A l p C o n t r o l chaussure innovante en 2 parties

Bonjour à tous !

Je suis à l'origine de plusieurs brevets qui prennent forme sous le nom de AlpControl et qui posent les bases d'une chaussure de ski de randonnée en 2 parties :
- Une partie basse en cuir, légère et souple au niveau de la cheville, idéale pour monter.
- Une partie haute qui se fixe uniquement à la descente, pour skier sans aucun compromis.

Depuis les 3 derniers prototypes, j'arrive à obtenir un contrôle des skis absolument comparable à une bonne chaussure de ski alpin, d’ou le nom AlpControl.

Pour l’instant c’est Silvretta qui propose la meilleure fixation pour recevoir des chaussures d’alpinisme, et ça marche très bien comme ça, mais j’ai bon espoir de convaincre les grands du secteur de proposer des chaussures d’alpinismes compatibles y compris LowTec d’ici l’an prochain.

La mise sur le marché est prévue pour l’hiver 2007/2008 pour la version v 2008.

Même si je sais que c’est difficile de se prononcer sans avoir essayé, je suis intéressé par toutes les remarques et avis, positives ou négatives, sur ce que je crois sincèrement être une petite révolution dans le domaine du ski de randonnée.

Les prototypes pourront être essayés au Puy-St-Vincent du 23 au 30/12/2006.

N’hésitez pas visiter mon site et à transmettre le lien à vos amis montagnards.

www.alpcontrol.com

Amicalement.

Règles du forum a dit :Ne faites pas de publicité pour votre site, vos services ou vos produits commerciaux
Enfin, je veux bien faire une exception pour ça.

Au début j'ai cru à un canular 🤣
L'idée est intéressante et je ne doute pas qu'une solution qui fasse plus "finie" puisse marcher, mais là ça fait un peu trop bricolage à mon avis, surtout pour le prix : 330€ 😮

Et puis quid de la rigidité latérale ?

Que devient la plaque de descente à la montée? On la met dans le sac?
Pour chausser en descente, si j'ai bien compris, il faut installer la plaque, serrer les sangles et attacher la cordelette au ski?
D'un côté, la description est intéressante, mais de l'autre ça me paraît un peu compliqué tout ça.
Je demande à voir en tout cas. Ce sera peut-être une révolution technique effectivement.

Même remarque que Jeroen, quelle rigidité latérale si ce n'est le strap au mollet ? Et la cheville, souple à la montée mais pour la descente j'ai peur 😮 !!! Et puis le prix : une bonne chaussure d'alpi c'est entre 250 et 300 € + 330€ ca fait cher la paire de pompes 😮 . Le prix vient sûrement des matériaux utilisés mais il me semble qu'il y a déjà un skieur-alpiniste de renom (ingénieur de son état) sur les rangs avec un matériel éprouvé en compétition (pour un prix je crois astronomique, mais si c'est commercialisé à grande échelle ca peut baisser 😄)

J'avoue également mon plus grand scepticisme vis-à-vis de ce système 😮 , pour les raisons mentionnées plus haut (tenue latérale, maintient de la cheville, montage laborieux lors des passages montées-descente, prix exorbitant).

Mais aussi pour:
_ tenue du pied;
_ protection de la cheville (retour des fracture de cheville qui s'étaient déplacée vers des traumatismes du genou avec les chaussures modernes);
_ poids: le gain ne doit pas être majeur, entre une chaussure de ski avec bonne tenue (3200g) et une chaussure d'alpi + Alp Control(2200g + 400-500g= 2600-2700g), surtout si l'on rajoute l'impossibilité d'utiliser des Low-Tech (la balance devient alors clairement défavorable 🤢 )

Pour ma part je ne crois donc pas à l'avenir de ce système 🙁 ...

Une idée pour répondre aux besoins de beaucoup de skieurs: des languettes en carbone ou autre matériel composite rigide, ainsi que des spoilers également amovibles, afin d'améliorer les performances en descente des chaussures de rando... et pas trop cher 🤭 !

Toujours interessant de voir de nouvelles directions de recherche pour notre materiel cheri...
L'Alpcontrol me semble plutot interessant, meme s'il faut le tester tellement çà a l'air "different".
Ca me rappelle quand meme le systeme de fixation NAVA pour le ski alpin apparu a la fin des années 70 et ... aussitot disparu ! Il s'agissait d'une botte souple, genre apres-ski, posé dans un systeme de bras mobile attaché a la jambe:bon appui arriere apparemment mais pas d'appui avant. Un exemplaire de ce "bitza" traine encore dans le bac d'entrée de la Microbrasserie de Chamonix !! Donc l'idee de dissocier chaussant confortable et maintien du pied n'est pas nouvelle...

Je vois quand meme deux inconvenients a l'Alpcontrol:
- les chaussures de randonnée sont moins chaudes et moins impermeables que des chaussures de ski. De plus dans des passages vraiment techniques , elles ne sont pas toujours top, notamment crampons aux pied. Mais bon, avec des chaussures d'alpinisme un peu plus hautes et rigides, ca doit le faire ... mais on augmente le poids. Il n'y a qu'a voir les alpinistes qui font souvent des hivernales en chaussures de ski de rando légères, genre TLT: il y a d'ailleurs eu un modele "alpinisme" chez Dynafit, tres leger, a lacets et inserts...

- il faut se trimballer les plaques a la montée, et avoir une chaussure alors assez souple, pas l'ideal en neige dure, dans des traversées un peu expo par exemple.

Par rapport a une bonne chaussure de rando (par ex une 4 boucles moderne) et des low tech , je ne suis pas certain que le gain de poids soit suffisant pour compenser ces inconvenients. J'aime bien le maintien et la tenue de pied d'une pompe de rando... sauf evidemment lorsqu'il faut marcher longtemps ! Par contre je vois assez bien une version allégée de ce systeme en assistance pour la randonnée nordique ...

Quant au prix, il ne reflète je pense qu'une fabrication artisanale. Avec un minimum d'industrialisation, ca devrait largement baisser.
Je me demande comment ont été reçus les premiers prototypes de lowtech a l'epoque, il y a une vingtaine d'année:çà devait bien être du genre "çà ne marchera jamais". L'avenir dira si l'Alpcontrol passera a la posterite...

PS: il ya eu dans le commerce des spoilers carbone pour les chaussures Dynafit TLT (chez Sup'Air je crois): rappelez vous de l'epoque ou il n'y avait que cette chaussure mollassone pour utiliser la low tech. Tout etait bon alors pour essayer d'avoir une meilleure tenue de pied: greffe de languette alpine, spoilers en tous genres, straps supplementaires...

Etienne Haller a dit :J'avoue également mon plus grand scepticisme vis-à-vis de ce système , pour les raisons mentionnées plus haut (tenue latérale, maintient de la cheville, montage laborieux lors des passages montées-descente, prix exorbitant).

Mais aussi pour:
_ tenue du pied;
_ protection de la cheville (retour des fracture de cheville qui s'étaient déplacée vers des traumatismes du genou avec les chaussures modernes);
_ poids: le gain ne doit pas être majeur, entre une chaussure de ski avec bonne tenue (3200g) et une chaussure d'alpi + Alp Control(2200g + 400-500g= 2600-2700g), surtout si l'on rajoute l'impossibilité d'utiliser des Low-Tech (la balance devient alors clairement défavorable )

Pour ma part je ne crois donc aucunement à l'avenir de ce système.

C'est souvent comme ça quand quelque chose de nouveau arrive.
La majorité des randonneurs avaient un avis plutot défavorable à la sortie des premières Low Tech.
Wait and see

www.robertsski.com/webpgss/mus.htm

pour une photo des NAVA !! entre autres antiquités.

Salut,

En premier lieu bravo... J'ai toujours eu un penchant pour les bricollages amenés par la passion...
Je suis, un peu comme certains, assez scécptique sur l'usage rando pur tel que nous le pratiquons chez nous.
En revanche je pense que ce système peut-être excellent pour une utilisation "expé" où les skis ne sont, bien souvent, qu'un instrument pour se rendre au camp de base. (M'enfin j'ai aucune expérience en expé même si l'idée me titille de plus en plus).

Et çà ne devait pas marcher si bien que çà puisque des americains leur ont fait un procés: a 211000$ la jambe cassée (?), je me laisserai presque tenter ! 😜

www.kscourts.org/CA10/cases/2000/04/99-1073.htm

Je suis quand meme surpris de voir que les nava etaient encore utilisées en 1990 a Aspen, qui est pas la station la plus paumée des USA ...

Il existe des normes de sécurité CE pour les fixations de ski. Quand est-il de ce système? Est-il conforme?

Merci beaucoup pour tous ces avis.

J'ai laissé parler un moment avant d'intervenir, car ça m'intéresse d'avoir les premières impressions sans trop orienter le débat.

Pour le gain à la descente, je suis très confiant : Les essais mettront tout le monde d'accord.

Pour la montée chacun peut essayer demain sans attendre AlpControl. Je suis très étonné que tout le monde ne parle que du poids, alors que le gain le plus important est DE TRES TRES LOIN la souplesse des chevilles pour des raisons de bio-mécanique :
- la puissance du muscles des cuisses se transmet à l'articulation des genoux
- la puissance du muscles des mollets se transmet à l'articulation des chevilles.
- deux muscles c'est mieux qu'un, tout simplement, et le muscle des mollets ne sert à rien cheville bloquée, alors qu'il d'une efficacité redoutable pour la marche.

J'ai fait des tests :
- Avec des Chaussures de ski sur des Low tec, je monte a peu près à 750 m/h en conditions idéales sans faire la trace.
- Avec des chaussures de ski sur des Silvretta, je monte a peu près à 720 m/h (le kilogramme des fixations se paye environ 4%)
- Avec des chaussures en cuir sur des Silvretta, je monte à peu près à 900 m/h (le gain de mobilisation d'un muscle supplémentaire apporte 25%)
- Bien sur le TOP sera d'avoir des chaussures en cuir sur des LowTec, patience...

J'ai noté d'autres remarques :

- Sur le bricolage je plaide coupable. J'ai pris les sangles vertes qui traînaient dans mon sac à matos, des boucles violettes d'origine Nordica, de la cordelette bleue, quand à la plaque en alu fixée sur le ski, c'est un reste des prototype n°1 à 4 mais bien sûr elle sera totalement remanié.

- Sur la rigidité latérale, je vous propose de lire l'excellent article de Volodia Shahshahani qui a eu l'amabilité de publier ma réponse
www.volopress.net/volo/spip.php?article255

- Bien sûr AlpCOntrol est dans le sas à la montée.

- Coté sécurité, je fais valider le concept par un chirurgien orthopédique qui estime qu'il y a becoup moins de risque de fracture du tibia, le reste notament l'entorse du genou, sera inchangé. Le risque de tiroir antérieur au niveau
du genou est en cours calcul, ça ne devrait rien changer non plus. Donc au final il y aura une amélioration de la traumatologie sur la fracture du tibia.

- Il reste le prix. Je ne peux pas faire mieux vu le prix du carbone et l'amortissement des moules sur une petite série, et encore heureux que je vends en direct par internet, sinon avec les intermédiaires le produit sortait à 500 € !
Il faut savoir qu'il y a 2x200 g de tissu de carbone par paire AlpControl, alors que la plupart des produits estampillés carbone ont en général quelques grammes de carbone de mauvaise qualité juste pour décorer.

Mois je trouve que 297 € pour avoir le top à la montée et le top à la descente, c'est donné... mais forcement j'ai essayé :-)

Au plaisir de vous faire essayer à votre tour.

Continuez à faire vos remarques SVP, bonne ou mauvaise, tout m'intéresse.

Je vais avoir l'air d'insister mais peut-on commercialiser un sytème de fixations sans avoir vérifié qu'il est conforme aux normes de sécu? Je pose la question, je ne connais pas la réponse.

Et pour nous convaincre, ne serait-il pas possible d'organiser une journée test?

Alain CALMET a dit : Je suis très étonné que tout le monde ne parle que du poids, alors que le gain le plus important est DE TRES TRES LOIN la souplesse des chevilles pour des raisons de bio-mécanique :
- la puissance du muscles des cuisses se transmet à l'articulation des genoux
- la puissance du muscles des mollets se transmet à l'articulation des chevilles.
- deux muscles c'est mieux qu'un, tout simplement, et le muscle des mollets ne sert à rien cheville bloquée, alors qu'il d'une efficacité redoutable pour la marche

Remarques concernant la "biomécanique":
1/ Il existe une position marche sur les chaussures de ski, on peut désserrer les crochets; virer la languette etc: le mouvement de la cheville est loin d'être nul avec des pompes de ski, surtout celle orientées montée.
2/ Le mouvement de flexion/extension de la cheville se combine avec celui du déroulé du pied, au moins aussi important à mon sens et qui disparaît avec une semelle rigide et/ou une fixation à plaque.
C'est là que réside un des intérêts majeur de la Scarpa F1 (je trouve d'ailleurs ces pompes plus confortables et performantes à la marche que mes chaussures d'alpi).
3/On oublie de parler du point de rotation de la fixation: celui des Low tech est mieux placé que celui des Diamirs ou Silvretta et ce n'est pas le moindre des arguments en faveur de cette fixation.


Alain CALMET a dit :
- Coté sécurité, je fais valider le concept par un chirurgien orthopédique qui estime qu'il y a becoup moins de risque de fracture du tibia, le reste notament l'entorse du genou, sera inchangé. Le risque de tiroir antérieur au niveau
du genou est en cours calcul, ça ne devrait rien changer non plus. Donc au final il y aura une amélioration de la traumatologie sur la fracture du tibia.

Ca reste à voir: pour le tibia, j'aurais tendance à penser que ça ne diminuerait pas les fractures de type spiroïde; et que la cheville ainsi que le médiotarse sont nettement plus exposés.

Une question concernant le maintient au niveau du mollet: pour obtenir une rigidité postérieure et latérale suffisante, n'est-on pas obligé de serrer fortement la sangle: effet garrot ou simplement compressif?