Accueil > Tous les forums > Matériel & techniques > Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

Sujet Chaussures Scott Cosmos I et II 2016


Répondre | Nouveau sujet | Voir tous les sujets | Chercher | Archives

#1Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
B
Benzou
Profil [12 posts] - Le 11/01/2016 13:43

Bonjour à tous,

Suite à des douleurs répétées lors de l'utilisation des Scarpa Maestrale, je me suis mis en quête de chaussures plus adaptées à mes pieds (très) larges.

Après quelques recherches et essais en magasin, il semblerait que les Scott Cosmos sont parmi les chaussures les plus larges du marché.

Cependant, en approfondissant mes recherches, je me suis rendu compte que Scott commercialisait cette année 2 modèles : les Cosmos et les Cosmos II.

Et c'est là qu'intervient mon interrogation : quelle(s) différence entre ces 2 chaussures, si ce n'est le poids ?

Pour l'instant, j'ai cru comprendre que le matériau utilisé pour certaines parties de la coque était différent, ce qui rendrait la Cosmos II plus légère (et plus chères).

Si vous avez mieux lu que moi ou si vous avez des info complémentaires, je suis preneur !

Merci d'avance

 

#2Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
A
altitude38
[invité] - Le 11/01/2016 14:50

j'ai les cosmos II. tout ce que je peux t'en dire est qu'elles sont effectivemnt très confortables pour les pieds larges et qu'elles sont à un tarif implaquable chez un revendeur bien connu de Crolles. (moins cher que sur le Net et le conseil en plus! et ça fait vivre un artisan).

 

#3Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
D
DYNOARNO
Profil [22 posts] - Le 11/01/2016 15:03

Salut,

L'une est verte et noire, l'autre, est blanche et grise...

La 1 est en Pebax, la 2 en Grilamid....
Deux matériaux différents.

Et je crois que les chaussons sont légèrement différents (à confirmer).

 

#4Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
bobman
Profil [6 posts] - Le 11/01/2016 15:25 [Edité: 11/01/2016 15:26]

Attention aussi a pas confondre la nouvelle 'Cosmos I' avec la Cosmos ancêtre de la Cosmos II, commercialisée par Garmont (2013) puis Scott (2014) :)

www.skitour.fr/matos/chaussures/scott-cosmos
www.skitour.fr/matos/chaussures/garmont-cosmos

pas simple !

 

#5Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
L
LGS
Profil [1070 posts] - Le 11/01/2016 15:34

La Cosmos I était très fragile et pleine de pb de fiabilité.
La Cosmos II, que j'ai depuis 2 ans, a corrigé ces défauts et se révèle très confortable, efficace et tenant bien à la descente.
Voir ce lien
http://www.ski-libre.com/testmateriel/comparatif-chaussures-scott-cosmos-2-vs-cosmos-1/#

 

#6Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
Leutchi
Profil [291 posts] - Le 11/01/2016 15:50 [Edité: 11/01/2016 15:50]

altitude38 a dit :j'ai les cosmos II. tout ce que je peux t'en dire est qu'elles sont effectivemnt très confortables pour les pieds larges et qu'elles sont à un tarif implaquable chez un revendeur bien connu de Crolles. (moins cher que sur le Net et le conseil en plus! et ça fait vivre un artisan).

Même chose j'ai quitté mes Scarpa Spirit 4 pour des Cosmos II. Le chaussant est plus large que sur les Spirit et c'est tout confort. Peut-être un peu trop "souple" à la descente mais j'en suis très content.
Pareil qu' "altitude38"un p'tit magasin de Crolles me les a vendues à bon prix :cool:

 

#7Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
B
Benzou
Profil [12 posts] - Le 11/01/2016 18:34

Effectivement, il peut y avoir facilement confusion entre les Cosmos de 2014 qui ont évolué en Cosmos II 2015 et la cuvée 2016 dont il est question, qui propose 2 modèles différents, nommés à nouveau Cosmos et Cosmos II.

C'est d'une simplicité déroutante :lol:

Merci en tout cas pour ces premiers éléments de réponses, si quelqu'un a déjà acheté ou testé les Cosmos 2016 (I ou II), je suis preneur de plus d'info.

 

#8Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
C
Cocoon
Profil [79 posts] - Le 17/01/2016 21:44

La dynafit winter guide chausse également trés large

 

#9Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
C
Cocoon
Profil [79 posts] - Le 18/01/2016 15:43

J'ai acheté les cosmos II ce matin.
J'ai essayé les deux modèles, la différence de tarif se porte sur la différence des matériaux utilisé.
la Cosmos II est plus confortable, peut être un poil plus rigide à la descente.

Je pense que Scott nous a pondu trois chaussures identique, Cosmos, Cosmos II et superguide, avec trois type de technologie, de la pompe pour presque toutes les bourse?

 

#10Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
P
Pouicpouic
Profil [8 posts] - Le 31/03/2016 19:31 [Edité: 31/03/2016 22:43]

Benzou a dit :Effectivement, il peut y avoir facilement confusion entre les Cosmos de 2014 qui ont évolué en Cosmos II 2015 et la cuvée 2016 dont il est question, qui propose 2 modèles différents, nommés à nouveau Cosmos et Cosmos II.

C'est d'une simplicité déroutante :lol:

Merci en tout cas pour ces premiers éléments de réponses, si quelqu'un a déjà acheté ou testé les Cosmos 2016 (I ou II), je suis preneur de plus d'info.

Bonjour à tous,
effectivement c'est pas très clair tout ça ! :OO:
Je vais essayer de vous faire une synthèse de ce que j'ai appris aujourd'hui. :oops:
J'ai appelé le SAV de Scott (très sympa d’ailleurs) qui n'a pu que me lire la fiche technique : la différence vient de la matière qui est en Grilamid sur les versions "2" et en Pébax sur les autres ; et aussi semble-t-il, du chausson qui serait plusmieuxbien :roll: . Il a conclu en me disant que la version "2" était sensiblement + légère. Ma balance de cuisine ne sera pas du même avis... :lol:
Ma moitié a essayé des celeste "tout court" blanc/rouge modèle 2016. Elles sont effectivement en "pébax" (c'est marqué dessus...). Mais il y avait aussi dans le magasin des celeste "2" blanc/bleu-ciel modèle 2015 (blanc/gris pour les 2016 semble-t-il mais pas vues...) au même prix mais pas pu essayer car pas dans sa pointure... dont la seule différence visible est un réglage du canting.
J'ai pesé avec ma petite balance de cuisine et il n'y a pas de différence significative de poids entre les "normales" et les "2".
celeste 2016 en 25.5 = 1400gr
J'ai également pesé les Scott nova 2 à 1200gr en taille 25. (c'est léger non ?)
Il y avait également des cosmos 2014 (celles qui ont les boucles qui pètent...) :evil:

Ces chaussures Scott sont étonnamment légères que ce soient les cosmos/celeste (4 boucles) ou les orbit/nova (2 boucles).
Je pense que cette histoire de v1/v2 est surtout due à un changement d'approvisionnement en matière première liée à la production qui font que les 2 versions cohabitent sur le marché, parce que sinon, à part nous embrouiller je ne vois pas l’intérêt :P
Bref, la tenue des nova II n'a pas convaincu madame qui est donc repartie avec des celeste rouge/blanc même si elle aurait préféré la couleur des celeste 2 gris/blanc mais Y'EN N'AVAIT PAS !!! :wink:

 

#11Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
J
jpc
Profil [1106 posts] - Le 01/04/2016 21:21 [Edité: 26/11/2016 00:06]

NB: les boucles qui pètent sur les Cosmos I et II "première époque" c'est une réalité :evil: , mais ce n'est pas un drame :wink: : 1° ce sont les 2 boucles sur l'avant de la chaussure, donc leur rupture n'empêche pas de descendre et en serrant bien le reste, la tenue reste même très correcte (NB: ces boucles ne peuvent péter qu'à la montée, parce qu'un ressort les maintient alors redressées —soi-disant pour faciliter le chaussage—, et du coup on les accroche en marchant => crac :x ) ; 2° puis le magasin te les change gratuitement avec les nouveaux modèles de boucles (sans ressort qui ne va pas bien) et tout redevient nickel. :cool:

 

#12Re: Chaussures Scott Cosmos I et II 2016

 
djoule
Profil [188 posts] - Le 25/11/2016 10:00 [Edité: 25/11/2016 11:06]

Oh pinaise, j'étais moi aussi plongé dans les affres de l'incompréhension totale et en fait ça sent juste le merdouillage industriel de base genre j'ai changé de fournisseur de matière première mais comme je n'étais pas sûr de mon coup j'ai maintenu le modèle original pis j'avais plein de stock alors bon.

En plus on voit bien que le design est rigoureusement le même, ce sont donc les même moules derrière. Seule différence, le dessin de la goupille en alu qui permet de passer de marche à ski (mais ça change tout :P).

Dons la seule différence c'est Pebax vs. Grilamid et niveau poids c'est kiff-kiff à 10g près. Comme j'anticipe la future déformation de la coque je vais prendre le Pebax (en tout cas c'est ce qui est mis en avant dans la baratin marketing sur certains sites :oops: ).

Quel chantier pour rien !

 
Répondre | Nouveau sujet | Voir tous les sujets | Chercher | Archives | Up
Le forum est réservé aux membres. Envie de contribuer ? Créez un compte et connectez vous !
VTT de montagne