Aller à la page : 1 2 Suivante
Ce qui me mystifie, pour ma part, ce sont les votes négatifs. En effet, le vote ne veut pas dire « ça m'intéresse / ça ne m'intéresse pas » mais « je veux / je ne veux pas que cette information soit publiée ». Autrement dit : « je pense que personne ne peut être intéressé » ou même « je refuse que soit diffusée cette information qui est [une propagande éhontée | une opération commerciale immorale | un propos condamnable] ». Toutes les informations ne m'intéressent pas mais il est rarissime que je vote contre leur publication. Il me semble que cela revient à une attitude de censure.
Pour moi, voter "contre" une actu sur Skitour revient à considérer qu'elle n'a pas sa place ici, à savoir dans le domaine des Skitouriens.
Cela ne veut pas dire que l'actu n'est pas intéressante outre mesure par contre (même si je pourrais quand même voter "contre")
D'accord avec ce qu'écrit Jer. Beaucoup de monde pratique de cette façon, moi le premier. Et c'est aisément compréhensible...
(+1)+(-1)=0
(+1)+(+1)=+2
(-1)+(-1)= -2
27 votes avec +27, ça veut dire que des verts.
21 votes avec -1, ça veut dire 10 verts et 11 rouges : (+10)+(-11)= -1
24 votes avec +20, ça veut dire 22 votes verts et 2 votes rouges : (+ 22)+(-2)=+20
Vous ne pensez pas ?
(Bon, je ne vous dirai pas quelle est ma profession...)
La question posée concerne le temps d'attente de l'actu, a priori 24h me semble-t-il.
@vivagel: aucun algorithme de sioux. L'actu doit passer à un moment +10 pour apparaître. Point barre.
Le temps en attente sous le seuil ? On demandera à Jeroen quand il sera de retour.
Elle a du passer +10 puis redescendre, ce qui ne la fait pas pour autant disparaître.