Le Rissiou, face SE

J'aime bien le récit et j'aime cet endroit j'ai pas osé y aller aujourd'hui.....

Voire le commentaire ici: www.camptocamp.org/outings/245539/fr/col-du-sabot-versant-sw
"Sortie sûre malgré le risque 3-4 annoncé" 8O
avec la photo de la belle plaque juste à côté. Personne emporté, ça me semble douteux car on perd la trace de gauche. Personne d'enseveli probablement car 2 traces sous la coulée...
Gaffe... 🤨
(JPC peux-tu m'envoyer la photo en pleine définition? Merci!)

Le col du Sabot et Côte Belle, ceux sont 2 courses aux risques bien différents.

L'analyse du risque était difficile, je trouve :
1. des épisodes de vent de Sud>NW fort avaient été annoncés en début de semaine dernière, mais sur le terrain : en Chartreuse, pas de travail du vent visible; montée Rissiou : quelques passages croutés en bordures de combe sinon de la poudre tranquille.
2. des plaques (naturelles ou provoquées) sont parties en versant E et W...
J'ai conclu à un risque "localisé" (c-à-d risque élevé dans des passages favorables): pentes sans accroche suffisante ; secteurs plus particulièrement ventés (c'est le cas de la zone où la grande plaque de Cote Belle est partie [sauf erreur, c'est par là que Shashahani s'est fait coffrer il y a quelques années; et chaque fois que j'y suis passé, c'était venté, croûté...]).
Et, pour le coup, il ne faut pas croire que le col du Sabot soit tranquille : cela n'est vrai qu'en gérant son itinéraire pour éviter des passages "favorables " (NB: une petite coulée a aussi été déclenchée dans ce secteur hier).
En même temps, pas de panique : beaucoup de secteurs où rien n'a bougé, pas de "wouf", pas de "crac", pas de coulée..., bref serein ;=)
@Etienne: j'essaye de t'envoyer cela (PS: j'ai écrit qu'il n'y avait personne dessous sur la base d'un témoignage ; moi, à distance, je ne pouvais pas voir autre chose que les traces)

@Mathieu: merci pour la précision, je connais ("un peu") le coin... Tu remarqueras que la plaque est partie sur une épaulette de Côte Belle et pas sur la pente principale, et qu'elle glisse jusqu'au "faux col" du Sabot.
L'itinéraire du col du Sabot est souvent le siège de petites plaques (plein de micro-reliefs) certes souvent de faible ampleur mais... et si on va trop à l'Est , on est exposé aux pentes de Côte Belle.
Ceci étant, je réagissais surtout au propos de la sortie de C2C laissant l'ambiguïté comme quoi le risque était surévalué (mais j'interprète peut-être mal?)

Non d'accord avec toi, Etienne : le commentaire de camp-to-camp peut donner l'impression que le risque était moindre qu'annoncé par le BRA. D'où les précisions de mon commentaire précédent. Le propre d'un risque 3 ou 4 c'est que le manteau peut sembler sain (pas de déclenchements naturels), alors qu'il ne l'est pas nécessairement (dans certaines limites que l'on cherche à apprivoiser... plus ou moins bien). Bref restons modeste et prudent, sans être angoissé (sinon mieux vaut changer d'itinéraire voire de sport).

@ Etienne : C'est certain que le commentaire sur C2C n'est pas hyper bien vu ("Sortie sûre malgré le risque 3-4 annoncé"). Je réagissais car j'avais l'impression que tu mettais un niveau de risque équivalent pour Côte Belle et le Col du Sabot, alors que pour moi Côte Belle avec les conditions de samedi c'était extrêmement osé, ce qui n'était pas le cas pour le Col du Sabot.

bonjour,
je fais partie des 3 personnes qui t'ont dit, jpc, que les 2 personnes ayant fait partir la plaque s'en sont sortis, puisque je suis passé au meme endroit qu'eux :
en arrivant sur le col du sabot, je vois ces 2 gars qui avaient poussé un peu plus haut que le col : on s'est dit : cool! la trace est faite! on a suivi leur trace de montée (vers le nord du col, contournement de cote mouton et arrivée à l'antécime 2287m). et en amorcant la descente, on a vu ce qu'ils avaient fait partir (environ 100m sur 200m sur 80cm d'épais)...pas vraiment rassurés, j'ai préféré aller skier là où c'était parti (neige dure) plutot qu'à coté, et risquer de déclencher encore, ou descendre coté nord, où c'était épais... on a aussi vu qu'à priori, les 2 personnes n'avaient pas été entrainés, 2 traces sur le coté de la coulée montrant le contraire. mais à postériori, je me dit qu'on a pas mal été gonflésd'y aller...
en fait, plusieurs trucs :
-en montant, on a vu 3 personnes déclencher une mini-coulée. je pense que c'est à cause du fait qu'ils étaient tous les 3 regroupés sur un monticule, qui n'était rien d'autre qu'une accumulation sous le vent de nord. mais j'en ai pas tenu compte.
-en arrivant au col, j'ai été surpris par le vent, qui, meme si cote belle fumait pas, était assez vif : ce qui a dû créer des accus versant sud...
-mais le souci, ca a été le fait que des gens y soient allés : je me suis dit que s'ils étaient passés, ca devrait passer pour nous...
du coup, on est quand meme montés malgré 2 alarmes (petite plaque + vent de nord avec accus possible au sud)...
c'est bien passé, mais je m'en veux terriblement...
le plus dur dans ces cas-là, c'est de faire la part des choses, et de se convaincre que si c'est passé pour eux, ca passera pas forcément pour les suivants...

Merci pour ces précisions.
Ta trace est celle de gauche?
On a j'ai clairement l'impression que la trace du milieu correspond à un skieur emporté, mais bon...

sur cette photo, ma trace n'y était pas encore.
j'ai l'impresion qu'un des gars a skié à coté de la plaque, et l'autre a dû skier comme moi dans la coulée, car sa trace reapparait plus bas. ceci dit, il a peut etre été emporté, et s'en est sorti, ou la coulée lui est parti dans les pieds sans le prendre...

En tout cas merci pour tes commentaires M31 : cela permet de mieux analyser ce que l'on fait ou ce que l'on ne fait pas (pour le reste, moi aussi je ne compte plus mes erreurs..., je me sens moi-même 🤭 🤢)

En réponse à ces commentaires :
nous étions 3.
le premier s'est lancé le plus au sud (complètement à droite sur la photo)
le second, juste à côté.
Le 3eme s'est engagé dans la pente après que les 2 premiers soient arrivés en bas. Sa trace est visible complètement en haut à gauche de la coulée. Cette partie du versant était plus raide que les deux précédentes trace. La ligne de rupture s'est faite jusqu'à la première trace rencontrée (la mienne, parti en second)... sans cela, peut etre que le plan de glissement se serait révélé bien plus vaste...

Celui qui a déclenché le départ de cette plaque a été littéralement porté par la coulée dans sa partie supérieure. Il n'a pas du tout été enseveli et par miracle, rien ne s'est déclenché en amont, autrement les conséquences aurait sans doute été fatales.
Quant aux spectateurs alarmés que nous étions nous étions positionnés suffisamment au sud pour échapper à l'accumulation de la plaque emportée.

Pour finir l'expérience est assez "traumatisante" et cela nous met sérieusement en garde après plusieurs saisons sans frayeurs.

Enfin, le choix de l'itinéraire était incontestablement une erreur. Ironie du sort, celui qui s'est fait prendre était le seul des trois à vouloir descendre par l'itinéraire de montée exposé nord.
Honte à nous.

merci harmu, c'est très instructif. Et oui, vous avez dû vous faire une sacrée trouille : remettez-vous bien !

Merci à vous pour la photo souvenir...

Merci pour ce retour. N'hésitez pas à transmettre cet accident même sans conséquence sur data-avalanche.org