Avalanche au Grand Rocher

Et oui on regarde le bulletin avant d'aller skier.
C'est la base du ski de rando.



Cette pente est dangereuse.

Étrange, je n'ai pas vu de coulée dans la pente Ouest (pourtant descendue assez tard vers 15h30). D’ailleurs il me semble que le BRA annonçait plutôt des plaques secteur Est non ?

Enersto, rien que le fait de dire "cette pente est dangereuse" montre la faiblesse de ton intervention, aucune pente n'est dangereuse par essence.

Bonjour à tous,
En effet c'est vraiment exceptionnelle !
Si j'applique la méthode de reduction de Munter, je peux dire qu'il n' y a pas eu d'imprudence!
Si j'applique la formule par rapport au BRA annoncé avec un risque 3
La formule de réduction de Munter risque 3 donne un coeficient FR 8
FR pente comprise entre 35 et 39 degrés FR 2 cela fait 4, ensuite hors zone NW à NE FR 2 cela fait 2 , ensuite personne seul FR3 résultat 0,67, donc nous sommes bien en dessous de 1, en sachant que le résultat finale doit être inférieur à 1!
Je peux dire que j'étais très sévère !
En effet, j e n'ai pas appliqué le FR4 reduction pour le choix de la pente hors zone à risque mentionné dans le BRA, j'aurai aussi pu appliquer le FR4 pour une pente comprise entre 30 et 34 degrés au lieu de FR2 pour une pente comprise entre 35 à 39 degrés !
Celà aurait fait un resultat finale de 0,08 !😉

J'ai vu cette coulée ce matin dans la pente ouest juste après la cassure qui amène dans la fôret. Cette plaque part assez souvent, il faut contourner cette pente par la gauche ou par la droite pour rester au milieu des sapins.

Ben voilà enfin une démonstration pertinente que ces méthodes ne valent rien face aux observations locales et aux comportements adaptés sur le terrain!
😄 😄

Des photos de LA pente pourraient un peu plus éclairer la situation. Mais si c'est à celle que je pense, il y a une cassure, la pente est N, sup à 30° en tout cas, elle n'a pas vu le soleil en cette saison, couches fragiles ... Beaucoup de départ de plaques observés en pentes ombragées N ce samedi dans le secteur. 🙁

Et n'oubliez pas votre inclinomètre et prévenir votre grand mère...! 🙂

Merci sincèrement en tous cas à Antrope pour le partage de cet incident ! C'est très instructif.
Je me garderais bien d'aucun jugement, m'étant personnellement retrouvé un jour quasi enseveli après avoir, avec le recul, commis des erreurs que j'estime grossières.

Cela étant, je voudrais rebondir sur plusieurs points :

Sur ta remarque "sachant que j'étais en "sécurité" car on était 4"...
Certes, les guillements sont là et tu fais bien de les mettre 🙂
Il est bon de rappeler que de nombreux skieurs ont hélas été retrouvés morts, ou bien amochés, ...bien que dégagés assez rapidement.
Je me souviens d'un cas de la sorte vers l'épaule du grand colon.
La personne avait pourtant été dégagée sans délai.
Et lors de l'accident dans lequel j'ai été un jour impliqué, je me souviens de 2 personnes, pourtant dégagées extrêmement vite (il y avait sur zone des skieurs non touchés et qui ont été très efficaces), victimes non blessées mais toutes deux à la limite de la perte de connaissance.

Prendre le risque d'être enseveli est en soit prendre un risque très élévé (on n'a juste plus d'oxygène !) et les chances de survie fondent très vite.
La "sécurité" de passer 1 par 1 est donc effectivement très très relative !

Personnellement, je ne suis pas loin de penser que lorsqu'on se dit qu'il faut passer un par un, on peut se demander très sérieusement si cela vaut vraiment la peine de passer tout court...

Au sujet des méthodes de réduction, sans aller jusqu'à dire qu'elles ne valent rien, il faut je crois se rappeler l'énorme marge d'incertitude. Ne serait-ce que le potentiel de danger initial...certes 8 en moyenne, mais rappelons que le risque 3 couvre un potentiel de danger de 6 à 12...
Par ailleurs, mais ce n'est là que mon analyse personnelle, j'aurais tendance à ne pas tenir compte du FR lié au groupe dans une telle configuration. En effet, s'agissant de plaques de surface, assez fragiles et "légères" sur fond dur, si elles se déclenchent au passage d'un skieur, c'est assez facilement. C'est ce que montrait ce jour les observations en bords de trace.
Donc je ne crois pas que cela change grand chose d'être un grand groupe ou seul. (situation fort différente si le danger est relatif à de plaques grosses ou dures, plus "solides"/enfouies etc..).

Quoi qu'il en soit, avec le danger d'avalanche et toutes les difficultés de prévision qui l'entourent, on a franchement intérêt à pêcher par "excès de prudence" pour essayer de rester en vie le plus longtemps possible 🙂 Bonnes traces à tous !

Bonjour
Bien d'accord avec ''RLE'', toutes ces méthodes.......
il y a beaucoup neigé jusqu'à samedi matin plus de 30 -40 cm à 2000m avec du fort vent donc c'est pas bon. (et quand il y a du vent ça peut partir dans toutes les directions)
Pour le 31 j'ai fais un igloo à 1800m en face à l'ombre, 20cm de glace sur le sol puis que des alternances de couches friables glaces....
Il faut mieux pêcher par "excès de prudence" 😄 😄
Bon ski sans s’amuser à faire du crawl dans les avalanches ça ne marche pas 😄

@RLE excellent post plein de bon sens, j’adhère à 200 % !
Risque 3, pente > à 30°, lendemain de chute : on joue à la roulette : ça passe très souvent mais ça peut ne pas passer.
J'étais aujourd'hui dans le secteur, il y avait des woufs dans presque toutes les pentes vierges.
Quoiqu'il en soit, merci pour le témoignage :-)

Bonjour à tous,
C'est vrai que les méthodes de réduction ne sont pas fiable à 100%, je suis bien d'accord, ce n'est pas une raison pour les rejeter!
Mais ils ont au moins le mérite d'aider à prendre une bonne décision et de renoncer à la pente pour ne pas commettre d'imprudence ou de limiter les risques au maximum en connaissance de cause!
Cela n'enlève pas ses propre analyses sur le terrain!
Par exemple le "vrouf" en cours de progression...
C'est vrai que les BRA ne sont pas une science exacte et le risque zéro n'existe pas en montagne!
Personne n'est à l'abris d'un risque, l'erreur peut être d'origine humaine ou naturel malgré tous les précautions!
Il peut avoir une plaque enfuie même par risque 1....
😉