ActuTopo-guideSortiesForumsPhotosMatosAnnoncesConnexion
Inscription
Entrez votre email et récupérez votre mot de passe dans votre boite
Ou
J'ai déjà un compte
Connexion
Entrez l'email et le mot de passe que vous avez reçu lors de votre inscription
Créer un compte | Mot de passe oublié

Sorties > Chartreuse > Charmant Som, En boucle par Chamechine et face Est

Charmant Som, En boucle par Chamechine et face Est

Massif : Chartreuse
Départ : Route des Cottaves (1080 m)

Topo associé : Charmant Som, En boucle par Chamechine et face Est

Sommet associé : Charmant Som (1867 m)

Orientation : T

Dénivelé : 1900 m.
Ski : 4.3

Sortie du dimanche 25 janvier 2009

Yann, LVC

Conditions nivologiques, accès & météo

Beau ciel bleu Petite bise froide en arrivant au sommet. L'après midi on voyait le Charmant Som assailli par le vent du sud mais on était à l'abri en versant nord.
Etat de la route : Enneigée à partir du Sappey Altitude du parking : 1080m
Couloir Nord-Ouest(****): 20cm de poudre sur fond dur. Une zone au milieu travaillée par le vent => un peu croutée

Couloir Est de Chamechine (** à ***): Départ très corniché au sud, on a attaqué par l'entrée "Nord". Anne-Cé a ouvert en poudre et les suivants ont purgé la couche tombée la veille. 100m sous le départ, Lionel a fait partir une plaque qui a tout purgé jusqu'en bas de la pente => descente sur le fond dur avec quelques zones meilleures à skier, un peu de poudre sur dur.
L'étroiture du bas est dure et pas top enneigée, c'est passé pour Lionel et Jeroen. anne-Cé/ Delle et Toz sont descendus en crampons et Yann est passé par une variante bizarre mais pas mal en rive droite (sur l'arête). Ensuite c'est bonne poudre dans la forêt jusqu'à attaquer la montée du Collet.

Descente du Collet Face Nord (*****): Aller-retour avec Toz en excellente poudre

Descente du Collet sur les Révols (****): C'est resté étonnamment poudreux en suivant les combes les plus abritées du soleil. quelques courtes zones croûtées ou en poudre lourde


Altitude de chaussage (montée) : 1080m
Altitude de déchaussage (descente) : 1080m

Activité avalancheuse observée :
On a purgé les 3/4 du couloir en 1 fois. La neige tombée hier soir adhérait mal sur la couche abimée par les pluies de vendredi.

Skiabilité : 🙂 Bonne

Compte rendu (par Yann)


Aujourd'hui c'est découverte du Charmant Som pour Lionel et on peut dire qu'il a vu du pays !! Départ à 08h15 en faisant la trace jusqu'au sommet du charmant Som. Toujours aussi belle cette montée avec en prime le soleil et les chamois.

On ne traîne pas trop pour attaquer le couloir Nord-ouest lui aussi vierge. Le départ est très bon, puis la neige un peu travaillée par le vent avant de repeauter pour monter à Chamechine par Pré Batard. Jeroen quittant le groupe Marika nous rejoint pour attaquer la descente Est de Chamechine. Le départ est très corniché mais on démarre là ça semble sain. Au début tout va bien même si on sent que la nouvelle couche adhère peu sur l'ancienne maltraitée par la pluie. 100m sous le départ, Lionel appui bien son virage et purge le couloir jusqu'en bas ! rien de très inquiétant mais c'est rassurant de savoir qu'il n'y a personne dans l'axe... Du coup on descend en partie sur le fond dur, heureusement l'accroche est correcte.

Chacun sa technique pour passer l'étroiture mais la corde restera dans le sac. Ensuite Jeroen file pour tenter de respecter son timing en se demandant bien s'il va trouver la bonne route pour remonter au Collet. Nous, on s'en fout, on se gave tranquille dans la forêt avant d'attaquer la remontée et on tombe rapidement sur les traces du boss. Visiblement il a un peu erré au début mais après c'est bon. Au collet, avec Toz on s'offre un aller-retour express dans cette belle forêt poudreuse pendant que d'autres se remplissent le bide et on se retrouve tous pour une bonne descente sur les Revols, pas abimée par le soleil matinal, nickel !

Beaucoup de monde là-haut aujourd'hui apparemment mais en fait on a vu personne, c'est que c'est sauvage cette boucle !!
Merci les amis, c'était sympa !!!!

--------------------------------------------------------------------------------
1 jour après, une tentative d'analyse de la journée d'hier (échange mail avec Jeroen):

J'avoue que hier soir à chaud j'ai mis ce que j'ai ressenti sur le moment, et j'étais un peu pressé de manger.. . Aujourd'hui j'y ai repensé plusieurs fois et voilà comment j'explique ce qui nous (enfin au moins moi) a poussé à continuer hier.

J'ai pas pu trop développer dans le CR non pas par volonté mais par
besoin de prendre du recul et par manque de temps..

Déjà, avant que tu nous rejoignes, on a attaqué le couloir NW vierge. Dans les rochers du départ, rien d'anormal, à peine 2 congères de la
nuit qui n'ont pas voulu céder sous mon poids, même en insistant. J'ai descendu le premier le haut de la combe et rien n'a bougé, un peu comme Anne-cé plus tard dans Chamechine. Puis Lionel a fait partir un petit morceau entre mes traces et pareil pour Toz. ça c'était au niveau de l'étroiture sur les 50 premiers mètres. En-dessous, rien à signaler et en prenant les contrepentes rien non plus et l'enneigement c'était 20cm sur fond dur. 1ère alerte mais comment l'interpréter ?

Et vous quand vous avez pris le relais, avez-vous ressenti un risque particulier à cet endroit ? (ça m'intéresse)

Après on arrive à Chamechine avec la troupe + toi et voyant la crête je me dis de suite que démarrer sous les corniches au sud n'est pas une bonne idée. En regardant là où on a attaqué la descente il m'a semblé que c'était peu "chargé" et surtout la configuration de l'entrée limitait les risques parce que sur le côté, très étroit et bien raide. Contrairement à l'entrée sud qui est vite large et potentiellement plus facilement plaquée et là ça part gros.. (c'est celle que j'ai toujours faite)

Je me suis dit que au "pire" un coup de ski et ça part un peu dessous (comme au NW) mais sans risque que ça parte du dessus. Alors oui, d'office Anne-cé devait se mettre à l'abri histoire de se protéger d'une petite purge. Delle passe derrière et fait se décrocher 2/3 petits morceaux en coupant les traces d'Anne-Cé mais pareil, le risque (celui que je m'imagine moi on est d'accord) n'est pas quelle parte avec la pente mais qu'elle envoie trop de neige sur Anne-Cé. Derrière, chacun continue à nettoyer le peu de fraîche qui reste sur le fond dur et on rejoint tout le monde sans (je pense) se mettre spécialement en danger.

Donc, là (75m sous la crête ?) la situation n'est plus la même, on a un long couloir raide sous nos pieds, personne dessous, les pentes au-dessus de nous ne semblent pas devoir bouger et on a le vécu de se qu'on vient de descendre dans Chamechine et le NW. Là ce que je me suis dis moi dans ma tête c'est que l'on est à priori pas dans une configuration de risque de plaque "classique". il ne m'a pas semblé que la fraîche ait de la cohésion entre elle, la neige n'avait visiblement pas été transportée par le vent mais on a bien vu qu'elle adhérait mal (voir très mal) à la couche regelée en-dessous.

Alors quelle est la décision à prendre à ce moment là ? Sincèrement, j'ai pensé que les pentes dessous n'était pas plaquées et que si l'on continuait à descendre 1 par 1 en cherchant à se protéger chacun son tour on pouvait limiter les risques autant que possible. et pour moi le risque était de faire partir de petits volumes qui allaient contribuer à
goulotter la descente.

Donc, pour en revenir à nos moutons, je dis à Lionel de descendre 50m et se mettre à l'abri derrière l'étroiture. Je pense que c'est pas "idiot". Lionel fait 2/3 virages et sur un gros appui fait partir un petit morceau qui entraîne vite un plus gros et très rapidement l'ensemble de la rive
droite de la descente !!

Bizarrement la rive gauche n'a pas "bougé" et après en descendant j'ai vu que même en y tournant ça ne voulait pas bouger. Alors, quel était le réel risque ?? Là je ne sais pas répondre... La question pour moi est de savoir si oui ou non il y avait un risque de déclencher au-dessus de celui qui descendait. ça on ne saura jamais mais étant donné l'adhérence quasi nulle avec la couche inférieure et le fait que la nouvelle neige n'avait que peu de cohésion (elle en avait forcément un peu sinon les côtés ne seraient pas partis..) j'ai tendance malgré tout à me dire que les risques étaient présents mais pas au point de me dire qu'on a frôlé la catastrophe non plus. Alors oui c'était tendu.

On a quand même essayé de limiter les risques en ne se lançant pas à plusieurs en même temps dans la pente car là les conséquences auraient
été importantes.
------------------------------------------------------------------------------

[Jeroen]
Globalement d'accord avec ton analyse Yann. En descendant le couloir NW du Charmant Som (après vous donc) pas d'alerte pour ma part. Certes j'ai bien senti que ça partait sur le fond dur, mais seulement "entre les traces", et donc qu'il y avait suffisamment de liaison avec la couche inf. pour que toute la pente ne parte pas. Là ou je ne te rejoins pas c'est que la couche supérieure avait une bonne cohésion, et qu'avec plus de pente ça n'aurait que demandé à partir (analyse à postériori)

On aurait du se poser la question avant d'entrer dans Chamechine, car il y avait plus de pente, c'est plus bas et plus chaud. De plus, hormis le début, l'itinéraire est difficilement protégeable, et être pris dans une coulée aurait de graves conséquences (vu la barre en bas).

En haut effectivement, ça semble assez sain, et il est assez facile de se protéger sur les premiers 50/100m. Dans l'étroiture, après le passage des filles on était sur le fond dur, ce qui montrait bien que le lien n'était pas terrible avec la couche inf, mais je n'avais pas imaginé que ça puisse tout partir, ce qui arrive 10 mètres plus loin, alors qu'on attaque une partie E (NE avant). Une fois que c'est parti, il n'y avait plus grand risque, sauf peut être de voir d'autres personnes débouler dessus et faire partir la directe, ou qu'une contrepente décide de descendre d'elle même.

Je ne sais pas si tu as remarqué le dépôt en bas, mais il y en avait une belle quantité.

C'est la troisième fois que je suis aux premières loges lors d'une purge d'un couloir, et chaque fois dans les même circonstances (couche récente avec bonne cohésion sur fond dur).

Avec le recul donc, pas de risque extrême, mais une situation tendue qui aurait pu mal se terminer...
Que ça (nous) serve de leçon.

-----------------------------------------------------------------------------
[Toz]
j'apporte ma pierre à l'edifice.
Voilà un peu la maniere dont j'ai ressenti les choses, sur l'instant et egalement avec le recul. Il se peut que je reprenne involontairement des éléments déjà donnés par Yann ou Jeroen car beaucoup de choses ont déjà été écrites et je m'en excuse par avance si ça fait redondant.

Dabord sur le choix de la course. à la lecture du BRA la veille et autres sources d'informations à ma disposition, javais pas arreté mon choix sur cette course. Quand Yann nous a proposé cette boucle, je l'ai trouvé plus osé que ce que je projetais de faire mais uniquement pour les doutes que j'avais sur la partie haute du couloir qui est réputée pour former de grosses accumulations (belles corniches souvent presentes). Ensuite, à orientation et altitude equivalente, je prefere 100 fois ce jour là descendre le couloir de Chamechine en l'attaquant par le haut que de remonter à peaux la Grande face Est des Lances de Malissard.

Sur le terrain, j'avais nettement remarqué depuis le matin et la 1ere montée vers le sommet l'absence de cohésion entre la couche de regel qui avait vu la pluie jusqu'à 1700-1800 et la fraiche posée par dessus. Sur ce point, on a fait tous les 3 le meme constat.
Une fois à l'aplomb du couloir, je n'avais pas de doute sur le fait que sur la partie haute, le vent avait donné suffisamment de cohésion à la neige pour qu'elle parte en petits paquets ou petites plaques. ça a été confirmé sur les 1ers virages d'AnneCé et Delle. La configuration du terrain avec un couloir assez etroit au depart me permettait egalement de penser que le haut ne pouvait pas partir en grosse plaque. En descendant un à un et en se protegeant au fur et à mesure sur les contre pentes, la descente me paraissait toujours envisageable dans des conditions de securité satisfaisantes.

Ma plus grosse erreur de jugement je crois se situe au niveau de l'appreciation de la neige dans la partie mediane et basse du couloir. On ne pouvait certes pas la connaitre avant d'etre dessus mais on avait des signes dans des pentes similaires en altitude et orientation qui pouvaient nous alerter.
J'étais à peu pres sur que dans cette partie du couloir, la neige n'aurait pas de cohesion car trop loin des cretes donc pas ou tres peu de travail par le vent et ne presentait donc pas de danger particulier. Du coup, les paquets de neige envoyés par nos soins du haut du couloir n'aurait au pire fait que goulotter la partie basse. En realité, autant, la partie haute de la branche qu'on a pris est plutot NE, autant la partie mediane est clairement Est. Elle avait donc bien chauffé le matin et la couche superieure avait du sensiblement s'alourdir ce qui a probablement donner de la cohesion au manteau. Les paquets qu'on a envoyé du haut au lieu de goulotter le couloir en son centre ont donc surement par effet de surcharge fini d'emmener tout le couloir.

Apres, je ne partage pas le sentiment de Yann sur le fait que l'effet de groupe ait pu jouer dans ce cas precis dans la prise de decision. pour ma part, il est clair que seul le haut pouvait presenter un danger (ce qui avec le recul était ma plus grosse erreur de jugement). Apres 2 ou 3 virages, si j'avais eu des doutes, il etait toujours possible de remonter 20m. en plus à ce moment là, on a partagé en temps réel avec Yann et Jeroen nos ressentis de la situation et on était plutot d'accord sur l'analyse.

De meme, une fois le couloir purgé, je n'ai pas du tout eu le sentiment que d'autres coulées pouvaient partir. Les cassures sur les contre pentes étaient tres nettes en rive droite et il n'y avait vraiment plus de neige mobilisable. en rive gauche, c'était moins nette mais pour etre allé voir comme Yann, la cohesion entre les 2 couches semblaient bien meilleure.

Bref, je suis plutot d'accord avec la conclusion qu'il s'agissait d'une situation plutot tendue mais pas extreme. Quand on sort avec Yann, on confronte tres souvent en temps reel nos observations sur le terrain histoire de faire les "moins mauvais" choix possible. Avec le recul, on peut peut etre se reprocher de pas l'avoir suffisamment fait ce jour là sur la crete au moment de decider de basculer.

Si une situation similaire se represente, cette experience nous fera à coup sur faire demi tour....

Arrivée au sommet : Yo, il a pas un gros passé en rando mais il avance le bougre...
Arrivée au sommet : Yo, il a pas un gros passé en rando mais il avance le bougre...
Arrivée groupée : devant Chamechaude
Arrivée groupée : devant Chamechaude
Couloir NO : Yann deflore le couloir NO vierge de traces
Couloir NO : Yann deflore le couloir NO vierge de traces
Départ du NO : Bonnes conditions
Départ du NO : Bonnes conditions
Belle Chartreuse : Lumières extra
Belle Chartreuse : Lumières extra
Combe NO : sortie de l'etroiture, AnneCé va chercher les contre pentes
Combe NO : sortie de l'etroiture, AnneCé va chercher les contre pentes
Lio powder : courbasse
Lio powder : courbasse
Pré Batard : dans la remontée à Chamechine, jeux d'ombres et de lumieres
Pré Batard : dans la remontée à Chamechine, jeux d'ombres et de lumieres
Combe de l'If : meringues géantes
Combe de l'If : meringues géantes
Crête de Chamechine : Yann tâte le terrain
Crête de Chamechine : Yann tâte le terrain
Yann : dans la partie haute du couloir NO, Yann à l'attaque
Yann : dans la partie haute du couloir NO, Yann à l'attaque
Crête de Chamechine : Enormes corniches
Crête de Chamechine : Enormes corniches
Chamechine : Delle à l'entrée de la branche Nord
Chamechine : Delle à l'entrée de la branche Nord
Dernier virage avant la purge : là c'est bien poudreux
Dernier virage avant la purge : là c'est bien poudreux
Là c'est purgé : et c'est moins poudreux..
Là c'est purgé : et c'est moins poudreux..
Chamechine : option desescalade en crampons pour Delle, AnneCé et moi dans la partie basse de Chamechine
Chamechine : option desescalade en crampons pour Delle, AnneCé et moi dans la partie basse de Chamechine
Grand Som : Grand Som et Petit Som surement bien fréquentés aujourd'hui
Grand Som : Grand Som et Petit Som surement bien fréquentés aujourd'hui
La tempête souffle au sommet : Impressionnant mais on est à l'abri !
La tempête souffle au sommet : Impressionnant mais on est à l'abri !
Revols : dernier effort avant de rejoindre les Cottaves. encore une bien belle journée...
Revols : dernier effort avant de rejoindre les Cottaves. encore une bien belle journée...

Commentaires

I
imjaste, le 25.01.09 20:11

et pendant ce temps là, je me suis geler les c....... sur le vélo 8O 🤭

Laurent Couturier, le 25.01.09 20:15

Vous êtes pas les seuls à faire du 4.x dans Chamechine, moi aussi j'ai fait du 4.x tout le WE 😄 ... mais dans mon lit (40° pendant 48h suite à une grippe) 🤢 TRES Belles photos 😉 🙄

M
Maud, le 25.01.09 20:26

J'me doutais bien que vous seriez par là aujourd'hui 🙄

L
LVC, le 25.01.09 20:37

merci pour cette journée. de bons conseils pour mes conversions et ma technique de montée-descente.
et puis on a vu comment purger un couloir...
bravo à mes profs Yann, Anne Cé, Toz et Delphine.

Toz, le 25.01.09 20:51

merci à tous pour cette journée vraiment sympa 😎
mention speciale à Lio qui malgré une experience tres tres recente de la rando traine pas à la montée, envoie à la descente et visiblement a une science innée du déminage 🙄 🤭
tu dois avoir quelques genes de Chtouf dans le sang 😜 🤣

Jeroen, le 25.01.09 21:40

Cool d'avoir fait un bout de chemin ensemble. Un peu tendu dans chamechine quand même, retour sans trop looser pour la voie du collet, et timing respecté !
Demain dodo 😊

C
Cisou, le 25.01.09 22:35

Salut Yann, on s'est encore raté de peu, je t'ai entendu et vu même, mais je doute que tu m'aies reconnu de si loin. J'étais à coté de Jip, tandis que tu le nargais de l'entrée du couloir NO. Nous on s'est offert la face est tout a fait bon d'ailleurs.

jean, le 25.01.09 23:10

ça a bien frôlé la Kikiboucherie en tout cas 🤣
Bon les p'tits loups, à quand la prochaine ? La semaine ne s'annonce pas si mauvaise que ça 😎

M
manu38, le 26.01.09 20:17

Super idée que de donner votre récit à vif et après réflexion, surtout après les échanges du forum... 😉
Nous avons sans doute tous à tirer leçon de nos sorties de façon plus approfondie... peut-être une nouvelle rubrique "Analyse J+1" ???

D
davidg, le 26.01.09 21:18

extrait du BRA


STABILITE DU MANTEAU NEIGEUX :

DES PENTES BIEN ATTIRANTES, MAIS ATTENTION AUX PLAQUES PRES DES CRETES, RISQUE DE GROSSES CASSURES EN HAUTE MONTAGNE...

Suite aux dernières perturbations - relativement douces - le manteau neigeux s'est en parti purgé et assaini en moyenne montagne (jusque vers 1800/2000m).

En revanche en altitude le cumul de neige récente commence à devenir conséquent... On estime la couche de neige facilement mobilisable à 20/30 cm sur les sommets des Préalpes, 30/40 cm dans Belledonne, 50 à 70 cm en Oisans ; avec de plus grosses accumulations en contrebas des crêtes...

La neige fraîche de surface tombe froide, à priori moins dense que la précédente, l'architecture du manteau neigeux n'est donc pas des plus fragile... Ceci dit vu les vents différents qui doivent souffler(De Sud-Ouest puis Nord), on se méfiera du risque de rupture de plaques à proximité des crêtes et sommets ; plaques parfois friables, d'apparence poudreuse. Un départ accidentel ponctuel peut être déclenché par un seul skieur et dégénérer localement en grosse avalanche (en haute montagne). Eviter toute pente surplombée par une corniche.

Quant au risque d'avalanches naturelles : Avec le soleil du dimanche et le léger redoux, des coulées ou des avalanches de neige fraîche vont sans doute se produire dans les pentes Sud rocheuses.

Méfiance surtout en dessous de 2000/2200m.


Un group de bons skiers, vous avez minimalise les risques en decendant un par un.

Invité, le 26.01.09 22:33

Merci david pour le BRA. Après coup (c'est toujours plus facile !), toutes les info y étaient:

- "Ceci dit vu les vents différents qui doivent souffler(De Sud-Ouest puis Nord), on se méfiera du risque de rupture de plaques à proximité des crêtes et sommets " : Chamechine est orienté NE donc sur un versant exposé au vent de SO.

- "Eviter toute pente surplombée par une corniche": belle corniche au départ (cf photo 5).

Aviez-vous projeté dès le départ de faire Chamechine ou bien est-ce que ça s'est décidé sur place?
Dans ce dernier cas, aviez-vous le BRA en tête ou sur un papier au moment de vous engager?

T
Tchouf, le 26.01.09 22:33

Un fusible de moins 🤨 .
Attention à l'excès de confiance 🤭 .
C'est facile de dire çà derrière son ordinateur 🤢

Y
Yann, le 26.01.09 23:02

@Mathieu:
justement je trouve le BRA très vicieux car on lit d'abord:
""Suite aux dernières perturbations - relativement douces - le manteau neigeux s'est en parti purgé et assaini en moyenne montagne (jusque vers 1800/2000m)""
et là on se dit c'est tout bon si on skie sous 1800/2000m 🤭

et après le bulletin n'est pas si facile à suivre car il commence à parler de risques principalement en altitude puis revient sur les risques près des crêtes ect ect...

""Eviter toute pente surplombée par une corniche": belle corniche au départ (cf photo 5)"": la photo est trompeuse car certes la corniche est énorme mais à 90% composée de "vieille" neige pourrie par la pluie et regelée ensuite, seulement si j'ose dire recouverte d'une vingtaine de cm de fraîche tombée la nuit.

Difficile de savoir comment les vents ont réellement soufflé et je me suis dis que le plus risqué était le départ mais en fait non, c'est 100 à 200m plus bas que résidait le danger.

Le fait que le fond soit bien dur car pourrie par la pluie et ensuite regelé est trompeur aussi car on se dit c'est "cool" le fond est super sain car gelé uniformément donc pas de risque de couches fragile mais en fait c'est la fraîche qui vient de se poser dessus qui pose problème et ça c'est pas évident à juger.

""Aviez-vous projeté dès le départ de faire Chamechine ou bien est-ce que ça s'est décidé sur place?
Dans ce dernier cas, aviez-vous le BRA en tête ou sur un papier au moment de vous engager?""
Oui aux 2 questions, on partait clairement pour ce tour ou une variante, le BRA bien en tête mais ce BRA en soit peut vraiment prêter à confusion surtout par la première ligne. Quand on pense plaques, on pense surtout couches fragiles et là ce n'était pas le cas !! Et pour moi, la fraîche de la nuit m'a semblé peu propice à partir en grosses plaques, même après les premières alertes et surtout qu'en général on a en tête que le plus gros risque est sur le haut d'une pente... 🙁

Les dalles nous semblaient beaucoup plus risquées (on en a parlé pendant la rando), mais peut-être que les fait qu'elles chauffent plus vite a limité les risques ?


@Tchouf: oui c'est facile devant l'écran 😉
Excés de confiance peut-être, mais typiquement décider d'aller à Chamechine, c'est forcément aussi prendre le risque que cet accident arrive car c'est la 4ème fois que j'y vais et à chaque fois les mêmes questions se sont posées, du haut c'est impossible d'y aller avec la certitude absolue que ce type de coulées n'arrivera pas. Et c'est aussi un couloir que l'on cherche à faire en poudre vue son exposition sinon c'est goulottée inskiable et la transfo là-dedans c'est pas gagné (ou alors sans neige sur le bas...)

Effet de groupe aussi je pense, c'est pas critique mais quelque part quand on veut partager une superbe boucle avec ses amis on est plus tenté d'y aller. Clair que si j'avais été que avec Anne-Cé et vu qu'on l'a déjà fait tous les 2 on se serait sûrement rabattu sur un autre tour... Mais c'est humain 😉

Difficile aussi de parler de Joker ou fusible, j'aime pas trop cette réflexion parce qu'on est sûrement tous déjà passé un nombre important de fois à 2 doigt d'un accident mais le fait de ne rien avoir fait partir ne veut pas pour autant dire que c'était sans risque 🙄

Invité, le 26.01.09 23:24

Merci Yann pour ton analyse. C'est vrai que le BRA donne des infos qui peuvent prêter à confusion. Après coup, c'est facile de ne sélectionner que celles qui permettent d'expliquer le départ de plaque.
Concernant la présence d'une couche fragile, j'ai souvenir que Duclos indiquait lors de sa conférence à Grenoble l'année dernière qu'il peut y avoir une couche fragile à l'interface entre une croûte de regel et de la neige fraiche. Si quelqu'un peut confirmer. Sur le terrain ça ne doit pas changer grand chose car cette couche fragile doit être très mince et quasi indétectable.

Jeroen, le 26.01.09 23:26

Le BRA n'était d'aucune aide sur ce coup. On avait tous les élements pour juger sur le terrain.

D
davidg, le 27.01.09 00:50

> Après coup, c'est facile de ne sélectionner que celles qui permettent d'expliquer le départ de plaque

oui, comme avec Nostredame

> Duclos indiquait lors de sa conférence à Grenoble l'année dernière qu'il peut y avoir une couche fragile à l'interface entre une croûte de regel et de la neige fraiche

croûte de pluie (chaud - 0C) enfouie sous la neige fraiche et froid = gradient de température = faces planes.

(aucun idee s'il c'est le cas ici, faut aller voir sur le terrain)

a noter aussi dans le CR

La tempête souffle au sommet, Impressionnant mais on est à l'abri !

donc sous le vent

Y
Yann, le 27.01.09 07:47

@Davidg: Pour l'info de la tempête qui souffle au sommet, le vent ne s'est levé que après qu'on ait finit de descendre Chamechine, et c'était sur le sommet du Charmant som ! Donc rien à voir 😉

D
davidg, le 27.01.09 08:31

effectivement, on ne voit pas la transporte de neige dans les autres photos

J
juju, le 27.01.09 09:23

Et les filles, elles en pensent quoi? 😉

M
marika, le 27.01.09 09:43

Juste un petit complément à propos de notre sortie (Boucle NW --> bergerie --> revols).
Nous avions projeté de peut-être descendre par le couloir NW. je n'étais pas totalement confiante déja pour cette pente, à la voiture, je précise. En pensant évidemment qu'il serait déja tracé.
Au sommet, le groupe de Cisou s'est engagé dans les Dalles, et je dois dire que j'ai plus été étonnée par le choix des Dalles que par Chamechine sur le coup: pour moi ça avait déja bien chauffé (j'ai trouvé la prairie bien chaude et lourde à la montée), et les dalles me paraissaient trop "risquées" pour MON niveau d'acceptation du risque.
On a ensuite basculé dans le NW sans se poser trop de questions, car déja tracé par 5 personnes (entre nous, on a pas pris le temps d'en discuter, mais il n'aurait pas été tracé j'aurais émis des doutes...).
Rien vu de très alarmant dans le NW, mais on sentait beaucoup le fond dur, j'ai trouvé que la couche de fraiche adhérait mal sur le fond, et des "paquets" partaient entre les traces.
--> Cela m'a rapellé le Pic Couttet qu'on avait fait l'an dernier dans une configuration un peu semblable --> je m'étais dit plus jamais.
J'ai donc pensé sur le coup, que je n'aurais eu aucune envie d'aller faire Chamechine, si la neige présentait les mêmes caractéristiques: fraiche sur fond dur, pan de glissement. Je n'y ai pas réfléchi plus que ça, car Chamechine n'était pas au programme pour nous, et comme ce n'est pas la même orientation je pensais que le groupe devant ne rencontrerait pas forcément les mêmes conditions.
Pour ce qui est des généralités sur Chamechine:
1/ On ne peut se "protéger" que dans le haut de la pente en envoyant qq au bout d'une corde
2/ problème, pour la 2e moitié de l'itinéraire: s'il est miné, on ne peut plus le purger en se protégeant
3/ Je l'ai fait une fois, mon souvenir c'est que le bas qu'on fait souvent à pied me paraissait ramasser toutes les purges.
D'ailleurs quand on l'avait fait il y a 3 ans, je pense que les conditions étaient potentiellement tendues aussi.

Voilà, pour conclure je rejoins juste Yann pour dire qu'il m'avait semblé sur le coup que les dalles étaient plus craignos: mais je pense que c'est inconsciemment lié à l'expo des dalles. 😊

D
davidg, le 27.01.09 11:49

On a ensuite basculé dans le NW sans se poser trop de questions, car déja tracé par 5 personnes... mais il n'aurait pas été tracé j'aurais émis des doutes...).

C'est un piège de l'inconscient, non?

voir aussi: www.anena.org/votre_securite/information_prevention/pieges_de_linconscient.html

Vu les conditions - 20-30cm de neige mobilisable , je crois que la rique etait gerable en chartreuse sauf dans les pentes expo comme les barres de Tencovaz etc...

M
marika, le 27.01.09 12:07

Oui habitude, et effet de groupe surtout...
En gros je trainais derrière en rangeant mes peaux, mon sac, je mettais ma doudoune, mon bonnet, je tapais la converse avec les nouveaux summiters... 🙄 Pendant ce temps mes collègues ne m'ont pas attendue car ils se caillaient, et à la suite de Jeroen (pressé de rattraper le groupe de devant) ils sont descendus dans le NW. Il n'y a pas eu concertation du groupe avant de descendre! 😯 Et ça, c'est pas bien! 😊
Moi perso, même tracé je me posais quand même la question, mais il faut bien avouer qu'après 6 passages, on s'en pose beaucoup moins que quand la pente est vierge. Ce qui aurait pu poser problème, ce sont les pentes sous le couloir (qui lui est très court et étroit).
Là j'ai un peu plus pris le temps de regarder ce qu'il en était...

Invité, le 27.01.09 17:35

Merci à vous pour l'analyse à chaud, à postériori et la discussion qui a suivi...
C'est très instructif 🙂

Cette sortie
Pour soutenir Skitour, faites le bon choix
En cliquant sur "accepter" vous autorisez l'utilisation de cookies à usage technique nécessaires au bon fonctionnement du site, ainsi que l'utilisation de cookies tiers à des fins statistiques ou de personnalisation des annonces pour vous proposer des services et des offres adaptées à vos centres d'interêt.

Vous pouvez à tout moment modifier ce choix ou obtenir des informations sur ces cookies sur la page des conditions générales d'utilisation du service :
REFUSER
ACCEPTER