Chamechaude, Versant Ouest

C'était pas trop dangereux du côté des paravalanches????? Plutôt raide et gavé????? Pas étonnant que le passage ait été peu ou pas skié 😉 😉
Comment était l'accès au sommet?

Le secteur est autour de 30°, guère plus. Hier, dans cette pente, la neige n'était pas encore liée. Nous n'étions que deux espacés de plus ou moins une cinquantaine de mètres.
Mon analyse du risque :
- neige non liée
- petit groupe avec distance
- pente de 30°
- risque 3 à partir de 1500 mètres dans le BRA
Le risque m'a paru acceptable.

La zone à droite en descendant est moins skiée parce qu'éloignée de l'axe suivi à la montée. Avant d'arriver dans la forêt, il faut penser à revenir vers la trace de montée.
L'accès au sommet est suffisamment enneigé à la montée mais il faut se déporter un peu vers la gauche pour commencer la descente. Il y avait beaucoup de monde ce Dimanche.
Bonne glisse !

A l'analyse de risque, il faut ajouter: si je me trompe et que ça part, quelles sont les conséquences ? A chamechaude, il y a toujours du monde en dessous.

Pour "que ça part", il faut une surcharge, un plan de glissement et une neige liée. J'ai précisé que la neige n'était pas liée. Je l'ai vérifié en différents endroits en effectuant le test de la pelle.

Beaucoup de vent et de traces partout ce lundi. 🙁. Vivement la prochaine chute!
Et un trou dans le ski relookés à neuf en traversant vers les paravalanches! Bien fait 🤢

il me semble que sous les paravalanches, c'est supérieur à 30°. cf Skitrack d'ailleurs

Oui à quelques degrés près.
Entre 30° et 35°, on est dans la même classe de pente (pente raide). Cela ne change pas mon appréciation du risque.

souvenez vous il y a eu une avalanche l'an dernier au niveau des par avalanches.

En effet, tout comme cela arrive fréquemment sur les pentes dont l'inclinaison est égal ou supérieur à 28° / 30°, au Chamechaude comme ailleurs.

Pour info,quelque soit l'itinéraire de descente choisi: Ski cailloux !!

fait ce matin, et en choisissant un bon itinéraire de descente, pas besoin de skis cailloux 🙂 ;-) pas une seule touchette, on s'est même régalés avec encore de la bonne poudre dans les secteurs cachés 😉
Mais effectivement sur l'itinéraire "classique" l'enneigement est un peu faible!

Franckmontagne plan de glissement + neige liée 😯 . C'était à l'époque des VR27 çà 😉 .

Je ne vois pas ce qui a pu changer ces dernières années sur ce point précis. Aujourd'hui comme hier, il faut une pente, une neige liée et une surcharge pour provoquer un départ d'avalanche.
En revanche, je suis preneur de toute nouvelle évolution concernant l'appréciation du risque avalanche.
"à l'époque des VR 27" de Dynamic, j'imagine que l'on parle des années 80. L'appréciation du risque d'avalanche est arrivé un peu plus tard avec d'abord la création de l'échelle européenne en 1993 puis le BRA.
Les outils d'aide à la décision se sont développés parallèlement englobant des entre autres des notions élémentaires comme le plan de glissement, la neige liée ou non liée et la surcharge.

Euh je plaisantais et ne voulais surtout pas être vexant. J'essayais de dire de manière légère qu'il me semble que les concepts de plan de glissement et de neige liés sont obsolètes. Ils n'expliquent pas plusieurs observations:
- Comment un skieur (d'autant plus un randonneur de vitesse nulle) de 100kg au max peut mettre en mouvement des tonnes de neiges.
- Les déclenchements à distance.
- Les analyses des couches après départs d'avalanches où la présence de plans de glissement ou de "neige liée" ne sont pas des facteurs récurant.
Bref le facteur le plus important est la présence ou non de couche fragile enfouie dans le manteau et son effondrement.
Bref c'était juste pour info 😄 mais si ca t'intéresse c'est bien mieux expliqué par des gens plus compétant ici:
duclos.transmontagne.pagesperso-orange.fr/2011-04-11%20revue%20SNGM.pdf
Bon ski 🙂