[?]
» couloir nord des Têtes de Tré la Tête (D+ 1700m ; Ski 4.3 ; Orientation N)
Ce couloir, de par sa forme en S est relativement exposé (Expo 3) Même approche que pour le couloir nord-ouest. Dans la combe d'Armancette, remonter le premier couloir à droite de ce dernier. Le couloir nord forme un S pour déboucher au col coté 2897 m, puis on rejoint la Pointe à droite, 50m plus haute, à l'est de la pointe de Chaborgne (600 m, départ à 45/50° étroit sur 50 m, passages à 40/45° dans le bas). Du sommet du couloir, il est possible de rejoindre l'arête sud-ouest puis le sommet de la pointe de la Bérangère.
Descente par le même itinéraire puis le fond de la combe d'Armancette.
| Lieu | Altitude | Orient. | Heure | Meuble/Totale | Type | Commentaire | |
| Couloir | W | 12h | 10-20 | Poudre tassée | Nickel, mais un rien irrégulière | ||
| Combe d'Armancette | Poudre lourde | Mix poudre/moquette. Topi topo. | |||||
| Chemin | Dure | Boarder cross puis manque de neige |
Skiabilité [?] : ••••°
Le 5.2 se justifie (un peu) quand on skie le haut. Si on y va par enneigement correct (visiblement pas cette saison) ça se skie sans problème d'en haut.
Dommage de mettre **** quand l'itinéraire n'est pas skiable intégralement.
c'est vrai que c'est un beau jardin, la combe d'armancette ... 
Salut Pïerre,
Quand on dit qu'on a pas skié le haut, c'est qu'on a pas skié entre la crête et le sommet, c'est à dire la voie normale en 3.2.
Le passage mixte correspond aux 5m de rochers à la sortie du couloir pour rejoindre la crête.
Ca représente 5m sur les 700m du couloir, ca serait bête de "dégrader" la skiabilité juste pour ça!!! Le reste c'est de la poudre tassée dans le couloir et de la trés bonne poudre dans la combe d'accès. Conditions plus que bonnes, donc.
Je vois vraiment pas en quoi le **** est dommage 
Le fait de pas avoir été là, peut-être?
Je dis juste dommage parce que quand on voit **** on s'attend à avoir un itinéraire skiable intégralement, pas un itinéraire où le passage qui s'enneige le plus difficilement n'est pas skiable.
Encore une fois émettre une critique sur votre cotation de la skiabilité ne remet pas en cause le choix de votre itinéraire, de vos conditions et du plaisir que vous avez pris, c'est remettre en cause une indication que vous donnez à la communauté.
En ce qui me concerne, aucune frustration de ne pas voir été là, j'ai parcouru cet itinéraire en le skiant intégralement (avec mon petit niveau, c'est dire si la skiabilité était bonne à cette époque) et avec tout ce que n'ai pas encore fait je n'ai pas l'intention d'y remettre jamais les skis.
Bien d'accord avec Pierre. J'étais dans ce coin 2 jours auparavant et on peut dire que moins de 70%de la denivellée des descentes sont en poudre encore froide. Donc ça ne mérite pas**** et le reste est dégeu... il faut être critique car sinon les CR ne serviront plus à grand chose.
» Par Bart-S, le lundi 14 mars 2011 à 10:12Bernard, si tu as effectivement skié la combe d'Armancette, on ne doit pas avoir les même skis ou le même 'touché de neige' pour dire que le reste est dégueu 
C'est de la folie l'aigritude de vos commentaires!
Désolé et redésolé, mais on a eu de la trés bonne neige sur 98% des pentes au-dessus des lacs d'Armancette.
Donc c'était ****, vraiment, et ca bougera pas. 
Est-il possible d'émettre une quelconque critique (encore une fois uniquement sur le choix d'un critère dans une liste et pas sur le reste) sans passer pour un aigri et sans que ça soit pris pour une remise en cause intolérable de sa pratique ? 
Allez, on va pas chipoter pour une étoile.
Je suis resté assez objectif pour la communauté. "un rien irrégulière", "pas de la poudre de cinéma".
Je vois pas trop l'intérêt de "mentir" sur les condis.
"bon enneigement pour la saison, sous couche présente sur tout l'itinéraire" c'est la définition de 4* niveau quantité (facteur pondérateur +-1). Tu vois la photo 3 et 5, et la "manque de neige à 1300m", tu te dis lol.
Honnêtement, et sans aucune aigritude, tu lis le compte rendu, tu te dis que vous notez juste la qualité de la neige (cliquez sur le ? à coter de skiabilité). Au vu du compte rendu, ça fait **** sur la qualité et ** ou *** sur la quantité, tu mets ***.
Bon je dis ça, mais j'ai déjà mis *** pour de la croutée 
Remy, tu fais quoi le we prochain ?
@Pierre : Ne t'inquiète pas, je ne vois dans tes propos aucune remise en question de la pratique.
Mais quel intérêt de chipoter sur une '*' de qualité de neige alors qu'on s'est vraiment fait plaisir à la descente (pour dire vrai, y'a même eu des "gavaaaaages" de lachés, mais ca ca vient peut-être juste de la misère neigeuse dans laquelle nous sommes cette année)?
Pour moi, le but de la skiabilité est d'indiquer à des personnes intéressées pour aller dans le coin si cela vaut le coup ou pas. Et selon moi ca valait vraiment le coup d'être dans ce vallon samedi
Brize, avec ton raisonnement digne d'un calculateur en structures nucléaires 
alors quasiment aucune des sorties rentrées en ce moment ne devraient avoir plus de 3 étoiles à cause du remplissage, et de même pour toute les sorties de printemps...
Mouais... 
On va gagner Bart-S, on va gagner !
» Par axar, le lundi 14 mars 2011 à 17:36A vrai dire, la cotation de skiabilité n'a pas grande valeur, à + ou - 1 point.
Ce qui compte plus quand on prépare une sortie dans le coin, c'est la description réelle. Et elle est objective et bien faite ici, donc pas de pb... 
Si je devais aller dans ce Couloir demain, je saurais à quoi m'attendre.
Je suis d'ailleurs extrêmement frustré de ne pas pouvoir y aller d'ici peu. 
A vrai dire, la cotation de skiabilité n'a pas grande valeur
Effectivement et il y a des discussions pour la supprimer définitivement puisqu'il ne semble vraiment pas possible d'avoir une donnée objective ce qui était le but à l'origine.
En attendant cette éventuelle suppression, j'interviens quand je vois qu'il y a une inadéquation entre le descriptif (effectivement objectif et honnête pour cette course) et la skiabilité.
Comme savamment calculé par b08, j'arrive aussi à ***. Alors OK ça ne fait que * de différence mais sur une notation à 5 niveaux ça fait une différence certaine.
Mais en ce qui me concerne, vivement qu'on supprime ce truc, seule la lecture du descriptif des conditions permettant de se faire une idée.
Oui, je suis bien d'accord.
En tout cas, bravo, belle sortie !
Faut le descendre le 5.2 avec un vent glacial et 2000 m dans les pattes.. 
Si en plus le plaisir du ski est là .
Punaise, c'te pub pour la combe d'armancette, va yavoir du monde le week-end prochain, j'en connais certains, très chauvin à qui j'ai eu à faire les années passées, qui vont sortir de leurs gonds 
Pour revenir à ta remarqe sur la cotation à 5.2, tu regarderas un de mes CR sur ce meme couloir, je pensais exactement la meme chose que toi ...
Et pour les *, on s'en tape, du moment qu'on se fait plaiz, et selon le niveau de chacun, parfois les jugements diffère. J'ai des potes qui godillent dans la croutasse, pour eux c'est 4*, pour moi, c'est plutot 1* , c'est un exemple .
Merci pour ces "CRs" et ces commentaires riches en émotion...et à samedi, rdv tous à Armancette...!
Special bigup modestie au suisse à petit niveau !yeah yeah
damage en regle dans la combe
Décidément, quel buzz cette sortie
Salut Bart-s et ton coéquipier
J'étais aussi dans le couloir ce jour la, mis a part les bourrasques de vent et le froid, la sortie était excellente et la descente aussi
4 ou 3 étoiles
la prochaine fois il faut seulement mettre une étoile et il y aura beaucoup moins de monde les jours suivants
La montagne présente des dangers et doit être pratiquée de façon responsable. Les informations contenues sur cette page sont données à titre indicatif et devraient uniquement être prises comme tel. Les informations relevées sur le terrain prévalent en toutes circonstances. Vous évoluez dans un milieu naturel fragile, merci de le préserver.
