Indice de montée

Salut,

Il y a déjà l'indice de difficultés des courses, l'indice de risque d'avalanche...que penseriez vous d'un indice de vitesse de montée (de 1 à 5 par exemple) susceptible de rendre compte globalement de la facilté des conditions rencontrées lors d'une course pour ce qui est de la montée ?
Porteur, lisse et accrocheur : 5
Grosse peuf ou alternance de conditions obligeant à cramponer décramponer ou autres conditions bien galères : 1

Cette info indiquée dans une sortie pourrait permettre de mieux prévoir le déniv que l'on pourra envisager, la durée de la course, le niveau requis pour ne pas rester tanqué en cours de course, etc.

Pour ceux qui cherchent des coéquipiers de leur niveau, ça permet d'annoncer la couleur, dans le genre 1000m/h en IM 4

Le plus simple c'est d'aller en station, ça remonte tout seul à part si ça tombe en panne..
La montagne asseptisée ça vous gagne

Les sorties ne sont-elles pas censées apporter des indications sur les conditions ?
Ceux qui veulent se la jouer roots adventure, il leur suffit de ne pas mater les sorties avant de fair la leur

Cet indice ne refléterait que les conditions de l'heure à laquelle la pente a été montée et qui peut changer très vite donc pas grand intérêt. Il serait aussi trop dépendant de celui qui le donne ainsi que du matériel qu'il utilise et de son aisance sur telle ou telle qualité de neige.

@arzakh : Ouai skitour c'est bien pour avoir les condi, de là a avoir les condi pour savoir si faut prendre les couteaux ou les crampons... Les couteaux jles ai dans le sacs en permanence et les crampons c'est suivant la période et la course....

@galaad : tout a fait d'accord

N'est-ce pas vrai aussi de toutes les autres indications de conditions de neige, de se périmer dans le temps ? Elles sont pourtant requises dans les "formulaires de sortie" et contribuent à nous permettre de nous faire une idée des conditions que l'on rencontrera...

Ben oui, les conditions de montée peuvent évoluer au cours du temps et l'appréciation resterait subjective mais n'est-ce pas aussi le cas des conditions de descente ?
Si une indication des conditions de descente est pernitente une indication des conditions de montée l'est au moins autant (surtout pour moi qui rencontre pour l'instant plus de difficultées à monter qu'à descendre, je parle de technique, pas de forme physique.)

L'indice de montée : a priori l'idée peut être séduisante mais il va dépendre même sur une trace d'égale inclinaison, de beaucoup trop de paramètres pour être quantifié :
Des paramètres personnels corporels liés au poids et à la taille du randonneur .
Des paramètres de technique de montée : positionnement du corps, usage des cales, des couteaux, longueur et fréquence du pas, aisance dans la conversion, etc .
Des paramètres de matériel : skis plus ou moins taillés, longueur, qualité, usure et fartage des peaux, longueur des bâtons, débattement de la chaussure, etc
Des paramètres nivologiques: il ne faut jamais oublier que le second dans la trace n'a déjà plus la même qualité de neige que le premier .

L'indice ne serait donc pertinant que sur les conditions de neige rencontrées...

Trop d'info tue l'info

Une bonne description des conditions de neige dans le champ prévu à cet effet est selon moi largement suffisant pour se faire une bonne idée de la vitesse de montée .

Ras le bol, des indices!
Les indices ne sont absolument pas "parlants".
Exemple type: le degré de risque d'avalanche. Ce degré devrait être une incitation à lire la totalité du bulletin. Quand on cause un peu avec les gens, on s'aperçoit qu'en fait, il est plutôt considéré par beaucoup comme un résumé qui dispense de lire la totalité du bulletin.

Et puis pourquoi pas un indice de motivation, indice calorique nécessaire pour prendre le départ, un indice de reproductibilité (attention, je veux dire par là : allez ici demain apres ce sera nul !), un indice de patati patati ???
Ou alors pourquoi pas prendre les virages à ta place, mettre les photos et le CR dispo, t'auras plus qu'à le lire !!!?
Non mais je rêve, quelle drole d'idée.
Ca vaudra bientot plus la peine d'aller tater le terrain par soi-meme tellement il sera décortiqué par des chiffres sur le net !!!

Ben faut pas vous énerver Ceux qui n'aiment pas les indices, suffit de ne pas en tenir compte !
Il semble que l'indice prisé soit celui de la difficulté de la course (avec la mêmes limite du "parlant") celui qui permet de dire : "moi j'ai fait du super dur"

Il semble surtout qu'un indice de montée, c'est vraiment pas vitale...
Savoir que tu vas te retrouver dans du 45° c'est sur c'est secondaire par contre

Mais pourquoi pas rajouter aussi la "cote bouffe", la "cote paysage" , la "cote parking", la " cote fréquentation"...........
Amicalement,
rob