Routes, ou traces ?

Salut,
Dans l'optique de faire évoluer l'outil EditGPX j'ai une ou deux petites questions. Pour l'heure l'outil ne génère que des traces, on se pose la question de permettre d'intégrer des routes.

De votre coté, sur le terrain avec votre GPS, qu'est ce que vous utilisez ? Routes ou traces ? dans quelles circonstances ? pourquoi ?

b'jour,
je considère que le GPS est un élément de sécurité avant tout ; et ne devrait être utilisé que dans 2 circonstances : connaitre sa position si on est perdu (pas de visibilité pour se repérer) ou faire un retour si on est pris dans du mauvais temps.
Trop de gens l'utilisent pour remplacer carte boussole alti ==> il est dangereux de se fier uniquement à cet appareil; 😡
Donc le principe que j'utilise :
- je sais me positionner en lisant les coordonnées sur le GPS et reportant visuellement sur la carte.
- au début d'une course (après avoir vider les traces anciennes) j'enregistre le tracé pour avoir un retour facile si besoin (cas du mauvais temps soudain) notamment sur glacier.
On peut aussi enregistrer à l'avance dans le GPS une quantité de WP représentant les points caractéristiques d'une course (ou d'un massif) ; sur le terrain si besoin on demande au GPS de nous conduire vers tel ou tel WP ; mais cela doit rester ponctuel ; donc pas de routes.

en me relisant je trouve que mon propos fait un peu vieux con mais je poste quand même ça devrait faire réagir.... 😉

Bonjour
je ne réagirais pas au propos de philou129, puisque c'est ce qu'il veut... 😉
Quant à moi, je prépare mes courses sur un logiciel de carto (memory map) et je balance la trace sur le gps, aide plus psychologique qu'autre chose, car une course bien préparer et une course quasi faite. Ce qui m'a permis d'aller voir plus loin que ce que j'aurais fait avec une carte.

Bonjour,
Dans toutes les circonstances (celles où je me sers d'un GPS), j'utilise une route pour le guidage. Hors sentier, bien sûr mais aussi parce que les sentiers se déplacent où n'existent plus. Dessiner une trace est long et inutile alors que quelques waypoints bien choisis sont suffisants. La 1/25000e permet souvent de lire des particularités (ruine, ruisseau, rocher, pilier, etc.) qui peuvent sur le terrain être vérifiés si on les a choisi comme repères. De la même façon un waypoint peut être choisi sur une courbe de niveau, ce qui permettra une bonne localisation avec la lecture de l'altitude sur le terrain.
Si je souhaite suivre une trace trouvée sur Internet par exemple, je m'en inspire pour dessiner une route avec MapSource ou CartoExplorer (ce dernier permet de réduire le nombre de points et de convertir une trace en route).
Sur le terrain, la direction et la distance du prochain waypoints sont spécifiées par le compas du GPS ce qui donne bien la direction générale à suivre. Dans le cas d'une trace, les points sont souvent trop rapprochés pour permettre d'apprécier la direction générale de l'itinéraire. Cependant la fonction Trackback m'a bien aidé dans des demi tours sur des terrains particulièrement difficiles.
Pour moi, le plus important me semble être de connaître en permanence ma position sur le terrain (donc sur la carte).

la réponse de philou1269 résume parfaitement ce que doit etre un GPS et c'est de cette manière que je l'utilise ; pour en revenir à EditGpx, je ne vois pas, pour l'instant, ce qu'il lui manque, sauf peut-être une mémoire "temporaire" qui permettrait d'eviter d'avoir à tout refaire en cas de fausse manipulation au cours de la création d'un itinéraire. Il me semble que cela a été évoqué par un Skitourien il y a quelques jours..