Aller à la page : 1 2 Suivante
Bonjour,
je voudrais acheter une veste qui me servirais dans toutes mes activités (Alpinisme PD+ > D, de rando glacière, d'escalade falaise et mixe hiver), une veste solide et renforcé là où il faut, lègere, imperméable et coupe vent...je cherche une veste de très bonne technicité, qui à fait ces preuves dans des conditions rudes (afin d'éviter les surprises si changement de temps)
Puis dessous je compte multiplier les couches solftshell et thermique .
mais dans le choix qui s'offre à moi je suis perdu, millet, north face, vertical, mammuth... :/
si vous aviez ces pratiques, et que vous seriez dans mon cas, en rentrant chez vieux campeur, vers quelle veste vous dirigeriez vous en 1er ? 😄
Merci d'avance pour votre aide
Anthony ;)
Salut
perso j'utilise ma softshell 90% du temps. Ma gore tex 3 couches je la sors que si je sais qu'il va faire mauvais temps. Maintenant tu trouves des softshell qui sont coupe vent, imperméable, avec capuche.... Bref pour moi si je sois racheter une veste c'est une softshell. L'avantage c'est la légereté, la liberté de mouvement.... . Enfin celà n'engage que moi, en meme temps ma goretex a 3 ans et j'ai du la sortir qu'en cascade de glace. Perso j'utilise quasi que du matos mammut....
je crois pas que les réponses vont t'aider ... chacun a ses préférences, Mr X adore mammut, mr Y arcteryx, etc etc.
à part Arctéryx et patagonia qui me semblent de qualité supérieure, je trouve que toutes les marques "montagne" se valent, et si différence il y a, c'est dans des conditions extremes que peut etre elle se voit... conditions extremes que je n'ai heureusement jamais rencontré, comme 99 % des gens
Je ferai mon choix sur des critères perso : Millet ou Eider si tu veux aider une marque francaise, et Patagonia car l'ethique de cette marque me plait, et que leurs vetements sont garantis à vie.
@gro : Ouai l'éthique patagonia a bien changé, un gilet acheté cet été made in china..... et pour les marques française... ben tu aides que les actionnaires......
@nicom : Yvon Chouinard est toujours le propriétaire de patagonia et s'explique sur ce point (la Chine), et il y en a d'autres plutôt positifs. On peut lire son livre "let my people go surfing" ou voir plus en détail ce qu'il fait ; le personnage n'a, à mon avis, toujours pas vendu son âme au diable.
@m[AT]thieu : j'ai vu un reportage sur le pdg de patagonia. Ouai c'est cool l'image qui transparait, mais je me méfie de la com et c'est facile de verser 1% pour la planete.... enfin c'est pas l'endroit pour polémiquer....
Salut,
@ Nicom :
Toutes les entreprises privées ont pour but de faire gagner un maximum d'argent à leurs actionnaires. Donc, peut-être que la question est : toutes choses égales par ailleurs, faut-il acheter un produit à quelqu'un qui utilise 1% de son chiffre d'affaire pour la sauvegarde de la planète, ou à quelqu'un qui utilise 0% de son chiffre d'affaire pour la sauvegarde de la planète ?
Phil
@phil : je suis d'accord avec toi, mais vaut-il mieux une entreprise qui reverse 0% ou une entreprise qui reverse 1% pour ce faire une bonne image et de la pub écolo?.... Attention je me fais l'avocat du diable car patagonia est pour moi une bonne marque avec une bonne éthique. J'aimerai aussi savoir si patag ce préoccupe des conditions de travail et de salaire des ptits chinois ou indiens qui bossent. ( Pareil pour les autres entreprises, mais les autres se ventent pas d'etre cool et de surfer entre 12 et 15)
Patagonia n'est surement pas philanthrope, et c'est normal.
neammoins, quitte à depenser du fric, je préfère le faire pour des gens qui traitent bien leurs employés, et qui reversent le 1 %.
tu dis "c'est pour la com, donc c'est nul" Ben bien sur que c'est pour com,mais l'argent y va, pour la planète. Alors que d'autres marques font leur com en sponsorisant des expés polluantes ou des pseudos héros-alpinistes. Enfin, tu fais comme tu veux.
nicom a dit :et c'est facile de verser 1% pour la planete....
N'hésite pas si c'est facile.
nicom a dit :@phil : ... J'aimerai aussi savoir si patag ce préoccupe des conditions de travail et de salaire des ptits chinois ou indiens qui bossent. ( Pareil pour les autres entreprises, mais les autres se ventent pas d'etre cool et de surfer entre 12 et 15)
C'est pour ça que j'ai mis "toutes choses égales par ailleurs" (même petits enfants chinois mal payés, par exemple). Et puis oui, bien sûr, c'est pour améliorer l'image donc vendre plus et finalement gagner plus. On peut donc voir ces 1% comme de l'argent investi dans la pub, sauf que l'argent vraiment investi dans la pub sert à payer les agences de pub, alors que celui contribue à "sauver" (?) la planète..
Mais bon...
Phil
PS : (?) parce que on peut aussi discuter de l'efficacité des actions de "sauvetage", mais ça c'est encore un autre vaaaaaaste débat...
@tetof : perso je verse dejà à plusieurs assoc donc ouai c'est facile ! meme avec un ptit salaire.
Ok si tu verses 1% de tes revenus.