la cotation des topos skitour

Bon allez je lance un pavé dans la marre 😄 😜
Skitour utilise la cotation Shahshahani que je trouve très bien par ailleurs seulement j'ai remarqué, notamment dans le 5.x, que les cotation sont très souvent 1 cran en dessous par rapport aux toponeiges. Volodia se tromperait-il dans ses propres cotations ?

J'y pense depuis quelques temps durant lequel des hypothèses ont germés dans ma tite tête, mais peut-être me trompe-je :
- est-ce pour éviter de "plagier" Volopress et donc éviter un procès ?
- est-ce du "jusqu'au-boutisme" ?
- est-ce de la modestie pour ne pas se faire taxer de vaniteux ou d'attirer les foudres de certains : je pense à la cotation 5.5 qui est systématiquement cotée 5.4 (voire 5.4+ 😯 ) et cela me fait penser au syndrôme du 9a en falaise ?
- est-ce autre chose ?

Mon post n'a pas pour but de foutre la m.... ni de lui faire dire ce qu'il ne dit pas : j'expose des hypothèses et je n'affirme en aucun cas que la réponse en fait partie. Je m'interroge donc si vous pouvez m'éclairer 🙁

Pour les 5.5 transformés en 5.4+, je ne peux pas dire, je ne fais que les regarder aux jumelles...

Mais pour les topos que j'ai eu l'occasion de parcourir, que ce soit chez Volopress, Tardivel ou dans le Baud (là ce serait plutôt en sens inverse), il y a parfois des cotations qui peuvent se discuter, des pentes où les degrés annoncés ne sont manifestement pas là.
La cotation est une chose difficile, encore plus qu'en escalade puisque les conditions peuvent faire varier énormément la difficulté.
Une cotation doit se faire en faisant abstraction des conditions mais ce n'est pas facile... Une pente qu'on aura skiée en neige béton aura tendance à prendre quelques degrés par rapport à une pente skiée en grosse poudre.

Il ne s'agit pas de jusqu'au-boutisme ou de fausse modestie mais si on tombe sur une pente dont la cotation est manifestement erronée, ce serait dommage de ne pas le dire et de ne pas changer la cotation.

Bon faut non plus pas se prendre la tête avec un chiffre et quand on s'approche de son niveau d'incompétence, c'est sa "petite voix" qu'il faut écouter et mettre de coté cotations.

La remarque que tu fais concerne en effet plutôt le haut, voire le très haut niveau. J'ai pu remarquer que certaines courses en 4.x ont au contraire été remontées (Cabottes, Couloir Sud du lauzon) par rapport au toponeige.

Pour les courses rarement répétées, Volodia est tout à fait prêt à discuter des cotations , en effet, c'est au fil des répétitions et des comparaisons avec d'autres courses qu'on peut l'affiner. (et s'affranchir de l'effet "qualité de la neige") Je pense aussi que le "syndrome 9a" existe, ça ne doit pas être facile d'affirmer qu'on a skié un 5.5 . Il y a souvent des discussions au sujet de telles courses sur son site.

J"ai connu aussi des gens qui me décotaient tout ce que moi j"avais skié 😉 , déprimant 😮

A noter également que LTA en personne (Lionel Tassan, co-auteur de plusieurs toponeige pour ceux qui ne connaissent pas) , qui a à son actif un très grand nombre de courses de haut niveau ou originales et peu répétées retouche parfois certaines cotations.

Il faut prendre les cotations pour ce qu'elles sont: un renseignement parmi d'autres. Qu'une course soit cotée 4.2 ou 4.3 (ou 5.2 ou 5.2+), on voit à peu près de quoi il retourne. Comme de toute façon, on ne la fera jamais "en faisant abstraction des conditions" (ça me fait bien marrer!) je ne vois pas trop la différence.
Toute la différence que ça peut faire, c'est pour amour-propre, l'ego, quoi, comme on dit...

Je ne pense pas que ce soit pour l'égo, mais celà donne quand même des renseignements importants sur ce qu'on est capable de descendre ou pas avec une certaine marge de sécurité. Quand on effectue des descentes en boucle, il est quand même préférable d'avoir une bonne idée du type de difficulté qu'on risque de rencontrer, surtout que la qualité de neige est toujours aléatoire. Bref, il peut être dangereux de se lancer la fleur au fusil dans une pente qui a été clairement sous côté, surtout si la neige est plus technique qu'espérée. Maintenant, il faut toujours garder à l'esprit, qu'il existe une petite marge d'erreur, on n'est pas toujours objectif quand on cote une pente et que suivant la quantité de neige, couloir plus ou moins rempli, la difficulté va évoluer. Dans le ski, je pense quand même que le plaisir passe bien avant l'égo, chaque personne faisant ensuite en fonction de ses capacités. Qu'on s'éclate dans du 2.x ou du 5.x, est-ce bien important? 😉

> Qu'on s'éclate dans du 2.x ou du 5.x, est-ce bien important?

ou meme les 1.x

Pour les 1.x, c'est plus à la montée qu'on s'amuse 🤣. Toutefois, le pic St Michel (1.2) offre une très belle descente en poudreuse... à condition de ne pas rater les deux arbres 😜 🤭 .

bertrand .R. a dit :il peut être dangereux de se lancer la fleur au fusil dans une pente qui a été clairement sous côté, surtout si la neige est plus technique qu'espérée
Je suis d'accord. D'où le besoin de remonter la partie difficile avant de la descendre (si on est ok avec l'engagement perçu).

Je pense que pour avoir un vrai aperçu de la pente et pour savoir si on peut la skier en regardant le topo, il vaut mieux avoir un déscriptif détaillé, du genre tant de mètres avec telle pente..
Mais effectivement, même là la pente change un peu en fonction des conditions...
Je pense que ces cotations permettent d'avoir un apercu général de la difficulté, mais que sans un déscriptif détaillé ne vaut pas grand chose.

skitour peut aussi décoter de 2, ce qui commence à être énorme : le pic des 2 valloires et la pic de la grande valloire sont 5.1 selon Volo et 4.2 selon skitour... sur le papier ça fait plus 4.2 mais alors pourquoi volo a mit 5.1 ? Aucune idée... La largeur de la face compte elle, le fait que ce soit un couloir compte il, l'étroitesse du couloir aussi ?
Dans ce registre de question il y a aussi l'exposition qui me parait parfois surprenante. Volo cote parfois fort alors que sur la photo on a à faire à une face débonnaire ou presque (mais raide)...
Bref, je ne comprends pas encore tout mais bon ! c'est quand meme bien fait.

Il se peut aussi que certaines cotations soient "anciennes" ou "estimées".
Par exemple la Brèche de la Somme N donnée 5.1 sur le topo a été finalement après que nous l'ayons tentée, recotée 5.2 et même 5.3 dans un temps suite a un échange mail avec Lionel Tassan qui ensuite est allé vérifier sur le terrain.

Donc oui les cotations peuvent paraître faussées par moment, mais comme il a été dit plus haut c'est plus une indication. Il faut la relier avec le descriptif degré pente/longueur. Car un 4.3 sur le papier vaut 40°/800m ou 45°/150m !!! C'est pas pareil quand même... C'est un exemple théorique bien entendu.
Et quand on rajoute le facteur exposition, c'est plus pareil. Car Skier Le NE du Charvin (5.1-E1) c'est pas la même que le couloir en S des Rouies (5.1-E4). D'ailleurs les Rouies on a fait demi-tour... Certes c'est que du psychologique mais bon ça joue énormément quand même (enfin chez moi 🤭 ).

Ah les cotations!!! Vaste débat.

- Canyon : les Ecouges. Si vous y aller maintenant, ça va vous surprendre à cause du débit. (Remarque ,c'est interdit avant le 1er mai). Merde, c'est sous cotée cette affaire.
- Voie normale de la Meije AD+, fastoche, ça ne dépasse pas le 3+ 😊 mais avec des crampons sur la dalle Castelnau, j'dirais un poil plus.
- Le Bernadez versant ouest coté 3.1 en glace vive...Direction Seynes les Alpes direct.
-etc...

OUI, il se peut que sur la cotation des 99 % topos de skitour, 1% diffère de celle d'autres supports ou sites. 2500 topos en ligne, ça ne fait que 25 négligences sur un x.1 ou X.2. (ex: Têtes des Ombres en Dévoluy, Pic de Barlet décoté récemment / Volo...) et si ce n'est que 2% on passe à 50 "bugs" 🤣

Skitour utilise: cotation Shahshahani . A relire.
Skitour et les topos: Underground project. Sur les 18 modos, on tente le max pour être objectif dans les cotations 😉

Mais forcément, il doit rester quelques lacunes ou alors une méforme du skieur du moment. Et si par hasard, il reste dans les 2500 topos quelques modifications à faire pour savoir si on met plutôt 3.2 ou 3.3, n'hésitez pas à le mettre dans le compte rendu de vos sorties ainsi que les conditions de neige du moment.
ps: c'était juste pour participer au débat.

La plus grosse erreur sur skitour, c'est la petite face N de la Grande Casse à 5.1 🤢 🤢

[Edité par NordOuest le 15/04/2008 19:34] Nat, ca te tient à coeur cette cotation de la "petite" Casse à relire le mod forum du topo Vous n'y avez pas accés, malheureusement.
Comme quoi, 11 posts en interne pour une cotation, c'est vous dire la précaution que l'on prend pour mettre un .X

@Nat,

La plus grosse erreur sur skitour, c'est la petite face N de la Grande Casse à 5.1

C'est + ou - dur ? 😮 😉

Man f****** de m**** 🤣

@Nat : moi c'est plutôt le NW des Gds Moulins qui me dérange 🤣 😜

Ah non hein, on touche pas à la petite face Nord de la Grande Casse 😡
Brigitte, à l'aide.... 🙄