Chartreuse = danger !

Bonjour à tous,

le titre un peu accrocheur est juste là pour attirer le client !
J'ai déclenché une plaque friable dans la combe Est du Mont Fromage dans un petit couloir de 5 m de large rempli d'arcosses quand il est sec !
La cassure fait environ 40 cm d'épaisseur sur 2 m de large. La coulée a entrainé les alentours pour finir dans les 10 à 15 m de large et dévaler toute la combe jusqu'à la forêt.
Quand on dit qu'on ne craint pas à skier en forêt 🤢

Le risque 4 annoncé est bien là ! Attention si vous sortez ce WE et faites gaffe dans les faces Est et Nord ... même en forêt !

Le danger est partout ce week-end.

Une forêt, ce n'est pas ce que je vois sur cette photo. Là tu es dans une "clairière", certes petite, au milieu d'une forêt. Donc le danger redevient le même que dans une zone sans arbres...proportionnellement à la taille de "l'éclaircie déboisée". Si tu es dans une zone où la densité d'arbres est telle que tous les 3-4 m, il y a un tronc (pas des pauvres arbustres hein ?), il y a quand même beaucoup moins de chance que ça parte, puisque le manteau est bien cloué de toutes parts. Le problèeme, c'est que c'est toujours un mélange de forêt clairière dans certains endroits.

Un coin particulièrement dangereux également, la clairière à la sortie de la forêt quand tu fais le Charmant Som par les Cottaves.

Les faces est sont dangereuses surtout.... 🙁
www.skitour.fr/sorties/petit-som,11959.html#sortie

Philippe Mahieu a dit :Les faces est sont dangereuses surtout.... 🙁
www.skitour.fr/sorties/petit-som,11959.html#sortieCe n'est pas parce que là c'est parti dans une face Est que ce sont les faces Est qui sont (surtout) dangereuses

Les vents étaient de dominante ouest/nord-ouest lors de la perturbation de vendredi (cf BRA). Les risques de plaques sont donc plus grands en face est. Mais c'est vrai que ça c'est la théorie...Le vent tourbillonne et on peut avoir des plaques dans le versant "au vent". De toute façon avec la quantité de neige tombée en Chartreuse en 24h, il faut être prudent partout.

Salut,
Seb, je pense que tu commets une erreur en pensant que les troncs d'arbres sont des facteurs de stabilisation, c'est en fait plutôt le contraire : cela fragmente le manteau et c'est souvent là qu'à lieu la cassure (à l'image du Papier toilette !!!), pareil avec des blocs... Je parle bien sûr d'élèments plutôt isolés et pas d'une forêt mega dense.

Pas du tout Ted, car dans une forêt, les arbres sont disposés de manière aléatoire et selon toutes les directions, et pas alignés à espacement constant (cf le papier toilette...). Ca veut dire que même si localement, un tronc peut déchirer localement le manteau neigeux qui est en aval, ce même tronc "retient" la neige qui se situe en amont. Multipliés par le nombre d'arbres présents, j'ai quand même franchement l'impression que ça retient plus que ça ne déchire. C'est d'ailleurs le principe de stabilisation de bons nombres de talus routiers raides (cloutage par pieux..le principe est exactement le même à condition de respecter la densité de clous vis à vis de "l'effort de glissement").
C'est vrai que beaucoup de phénomènes de reptations sont observables en forêt mais personnellement, je n'ai jamais vu une coulée partir dans ce qu'on peut appeler réellement une forêt. Par contre, c'est clair que dans certaines forêts des Hautes-Alpes où les mélèzes ont l'habitude de pousser plutôt espacés...ça arrive à partir. C'est jamais de très grande ampleur, mais suffisament pour t'embarquer et te fracasser contre des arbres. C'est donc tout aussi dangereux que de se faire ensevelir complètement.

Pourquoi les randonneurs n' ont pas le droit d' emporter et d' utiliser de la dynamite comme dans les stations pour stabiliser les pentes?C' est un problème de sécurité non?

Bel humour !!!

Pour ce qui est du risque sur des pentes boisées (ou avec de nombreux rochers) il n'y a rien de bien clair, ça peut stabiliser ou au contraire fragiliser.

Seb a dit : Ca veut dire que même si localement, un tronc peut déchirer localement le manteau neigeux qui est en aval, ce même tronc "retient" la neige qui se situe en amont. Multipliés par le nombre d'arbres présents, j'ai quand même franchement l'impression que ça retient plus que ça ne déchire.

Je ne suis pas sur qu'un arbre, meme de 50 cm de diamètre (en france c'est déjà pas mal...) ait un grand effet pour ce qui est de retenir la neige...
A voir le livre de Munter "3*3, gestion du risque": il dit clairement que les arbres ne sont une sécurité que si la foret est absolument inskiable...
Donc la sécurité relative en foret, elle existe, mais elle reste relative...

Ben que les arbres retiennent ou non la neige, je ne sais pas, mais ce qui est sûr c'est que le vent fait beaucoup moins de dégats, pas ou peu de transport et ça ça a un vrai effet sur le risque.

Et d'abord, c'est quoi une forêt "absolument inskiable" ???? 😄 😄 😄

brigitte a dit :Et d'abord, c'est quoi une forêt "absolument inskiable" ???? 😄 😄 😄
C'est quand tu mets les batons dans le sac : pas de batons, c'est plus du ski.