Ca craint du boudin ...

C'est mal concu tout ca quand meme ! 😠
Des qu'il neige, c'est avalancheux; et quand c'est pas avalancheux, ya pas de neige. 😡
Le "bon dieu" il a pas fait du bon boulot. A moins que ses voies ne soient impénétrables ... 🙄
Dans ce ca c'est la faute a Newton et sa gravitation ! Quoi que ??? On pourrait pas skier sans gravité, non c'est pas ca.
La faute a quoi alors, j'en sais rien mais je vous propose tout de meme de signer ici meme ma petition contre les avalanches les jours de poudreuse !!!

C'est peut-etre la faute au big-bang ? Et oui tout ca c'etait ecrit dans l'equation du big-bang ... Si je la trouve celle là, elle va entendre parler du pays. 😉

Bref je sais pas ou aller demain. Mais je vais bien trouver un joli pti truc pas trop craignos avec pas trop de monde. Ca doit bien exister par la.
Vite, ou sont mes topos et mes cartes !

Ouaip, demain allez-y mollo, mollo, vu les conditions du jour 😮
Grosse épaisseur de neige, assez lourde et certainement bien ventée en altitude.
Même en moyenne montagne, la grosse couche de neige a une assez forte cohésion, et un bon pan de glissement... 😯
Je ne sais pas ce qu'annonce le BRA, pour moi il y a un gros risque 4!!
Il va y avoir de grosses purges dans tous les sens... 🙁

Eh oui c'est bien ce que je dis.
Des acumulations importantes et du vent: en altitude > 2000 ca doit craindre tres tres boucoup. Et moins haut, je sais pas trop comment cette accumulation de neige lourde va tenir sur la couche du dessous, (bien stabilisee par la pluie mais avec une surface dure et lisse) mal probablement.
C'est dur de regarder toutes ces belles pentes gavées et de se dire non !

On doit bien pouvoir trouver une rando en foret pas raide, pour s'amuser avec un risque faible.

Un comportement recent (?) m'inquiete chez mes fréquentations : Ca craint donc je vais à chamechaude/chamrousse parceque tout le monde y va et qu'on connais bien etc etc.
Cez n'est pas parceque tout le monde y va que ca ne craint pas.
Aprenons a juger par nous meme des conditions au lieu d'aller ou vont les autres.

La'avantage de Chamechaude et chamrousse, c'est que ce sont 2 courses hyper fréquentées, donc le manteau a tendance à être mieux stabilisé.
Donc ce n'est pas mauvais comme raisonnement.
Ce qui n'empêche pas qu'un jour comme aujourd'hui, après une grosse chute, le risque soit très réel! 😎

le passage de 100 skieurs n est d aucune prevention. En Italie, une zone parallele a une piste devenue hyper tracee est partie sans prevnir sur 1 m d epaisseur.

plutot d'accord

ZaK a dit :le passage de 100 skieurs n est d aucune prevention. En Italie, une zone parallele a une piste devenue hyper tracee est partie sans prevnir sur 1 m d epaisseur.

Certes le fait qu'une pente soit tracée n'est pas une assurance à 100% (j'en ai fait l'expérience 🤢 ) mais statistiquement ce sont quand même plus le(s) premiers passage(s) qui risque(nt) de provoquer une coulée. C'est sûr ça peut partir au 100e passage mais c'est quand même rare.
Mais effectivement ne pas penser qu'une pente est sans danger parce qu'elle est déjà tracée...

J'ai l'impression qu'on fait beaucoup "comme les autres". C'est un etat d'esprit qui me derange un peu. Ne vaudrait il pas mieux penser par soi meme ? meme si c'est plus difficile.
Et le ski n'est qu'un exemple, ca s'applique dans tous les domaines. Bien sur on ne peut pas tout remettre en cause mais en suivant trop le mouvement on arrive a faire des choses completement insensées.

ZaK a dit :le passage de 100 skieurs n est d aucune prevention. En Italie, une zone parallele a une piste devenue hyper tracee est partie sans prevnir sur 1 m d epaisseur.
Le passage de 100 skieur n'est d'aucune garantie c'est sur...
Cependant, le passage régukier de skieur (genre à chamechaude...) fait effet de damage et a par conséquent tendance à creer une cohésion entre les différentes couches 🙂
Mais bien sur le risque existe malgrés tout: humidification de tout le manteau sur une pente d'herbe, couche instable au milieu ou tout simplement un super fond dur avec de la merde récente dessus... 🤢

Raoul a dit :J'ai l'impression qu'on fait beaucoup "comme les autres". C'est un etat d'esprit qui me derange un peu. Ne vaudrait il pas mieux penser par soi meme ? meme si c'est plus difficile.
Et le ski n'est qu'un exemple, ca s'applique dans tous les domaines. Bien sur on ne peut pas tout remettre en cause mais en suivant trop le mouvement on arrive a faire des choses completement insensées.

En ski, je trouve ça super, au moins on est tranquille en dehors de "ce que fait tout le monde" 🤣

eh mon raoul je suis d'accord pour ta requette des jours avec plein de peuf sans avalanche seulement si la neige peut être chaude , parce que franchement ça fait chier de se les peler à chaque sortie...
bon sinon moi aussi ça m'est arrivé de sortir dans les zones ultra-fréquenté quand j'étais seul avec le raisonnement qui est : "si ça part y aura bien qqun pour venir me chercher" mais j'avoue que même si ça peut tenir la route (idem que pour les questions statistiques sur "y a plein de monde qui est passé, je peux y aller") c'est franchement des mauvaises excuses pour faire ce qu'on veut avec bonne conscience. Ce qui est juste chiant c'est que pour certains ça devient une règle et qu'ils la transmettent aux autres sans prévenir que "bon en fait c'est craignos , mais ça va aller".

Ah oui oui la neige chaude, ca c'est une bonne idée. Eh mais j'y pense, ca existe ca s'appelle du sable ...
Tout a fait d'accord Clem, je ne dis pas qu'il ne faut pas aller "ou vont les autres", je dis qu'il ne faut pas y aller "parce qu'ils y vont aussi" mais "parce qu'on pense que c'est ok".
Ma critique n'est pas sur l'action d'y aller mais sur la motivation. Suivre est une mauvaise motivation. Estimer que les risques d'avalanche me le permettent c'est une meilleure motivation pour aller quelquepart.

Attention de ne pas faire de généralité de cas particuliers; OK pour l'Italie, c'est un fait mais on n'en citera certainement pas des dizaines équivalents. La fréquentation est quand même un facteur limitant: si 10 personnes sont passées, statistiquement, il y a moins de chance que ça parte à conditions équivalentes. D'autre part, s'il y a du monde, les recherches, si elles étaient nécessaires seraient certainement plus efficaces. Le "comme les autres" un peu décrié ci-dessus me semble être un élément de plus pour diminuer le risque en même temps que la pente ou le risque de Météo France + bien entendu, l'observation locale.

Attention de ne pas faire de généralité de cas particuliers; OK pour l'Italie, c'est un fait mais on n'en citera certainement pas des dizaines équivalents

C'est sur que c'est limite incroyable cette plaque...

De toutes facons, la notion de risque, c'est ca. Des cas particuliers qui font qu'une avalanche partira la ou on ne s'y attend pas.

Si tout était prévisible sans surprise, on ne parlera alors pas de "risque".

Personnelement pour être monté à chamechaude samedi après-midi, qui plus est dans le brouillard, je dirai qu'à deux endroits j'étais pas forcement hyper à l'aise. La pente raide sous la pierre folatière, aurai très bien pu partir. Et au dessus, au niveau de la barre, on se dit, que si un plaque par à cet endroit (peu probable certes), on se fait un joli saut de l'ange dans le vide...

A l'heure ou on est passé le vent n'avait pas encore fait son oeuvre, mais par contre quelques heures après, je me serai plus mefié.

Enfin, quand je vois le nombre de courses rentrées hier sur skitour (le record depuis le début de l'année il me semble), je me dis que la notion de risque est plutôt galvaudée pour beaucoup...
Moi personnelement je m'en suis tenu à une journée en station