Accueil > Tous les forums > Matériel & techniques > Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

Sujet Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?


Répondre | Nouveau sujet | Voir tous les sujets | Chercher | Archives

#1Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : tokey [invité] 82.246.191.---
Date: 09/06/2018 19:41

Salut,
J'envisage d'acheter des Dynastar Vertical Eagle mais j'arrive pas à me décider sur la taille : 162 ou 170...
Actuellement j'ai des fischer en 170 et des Blackcrows en 166 mais les eagle ont l'air plus technique à skier vu leur poids.
Je fais 1m68 pour 65 kg, bon skieur mais pas non plus expert.
Des retours de ceux qui en ont ?
merci

 

#2Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : steph_ Profil [43 posts] 82.246.191.---
Date: 10/06/2018 07:24

Pour te donner une indication je mesure 1m85 et pèse 78kg. Je les ai pris en 178 (de mémoire).
Ils me donnent entière satisfaction en neige dure. Poids bien sympa aussi...

 

#3.

 
Auteur : . Profil [53 posts] 82.122.53.---
Date: 10/06/2018 15:26 [Edité: 12/08/2018 23:03]

.

 

#4Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : Ml [invité] 57.79.10.---
Date: 11/06/2018 13:57

Je fais 1m73, 70kg, je les ai pris en 170. Je ne les trouve pas spécialement techniques à skier (mais j'ai d'autres skis bien plus techniques et je suis assez bon skieur). Ce sont des skis avec peu de rocker, donc ils ont besoin de moins de longueur pour accrocher.

Je dirais qu'ils sont précis et efficaces mais comme je n'ai pas fait trop de fautes dessus je ne saurais pas dire si ils sont tolérants. Ils acceptent bien une vitesse assez élevée.

J'en suis content (skiés uniquement en fin de saison cette année : pas de poudre ni ne croûté pour l'instant).

Si tu n'est pas très bon skieur, 162 pourrais être un bon compromis axé légèreté-maniabilité, mais si tu n'as pas de soucis avec tes fischer, la longueur est souvent un atout a haute vitesse et pour la portance en poudre. Pour la revente, 170 trouvera sûrement plus d'amateurs egalement.

Si tu est (très)bon skieur, j'aurais conseillé les 170 sans hésiter. La si j’étais toi, j'aurais effectivement les mêmes doutes. Un 165 aurais sûrement été parfait.

A voir aussi quel type de ski tu cherches: peut-être que ce ne sont pas les bons skis pour toi.

Pour de meilleurs conseil, donne les références exactes de tes autres skis ou au moins leur rayon.

 

#5Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : SergeV Profil [16 posts] 62.193.61.---
Date: 11/06/2018 16:18 [Edité: 11/06/2018 16:19]

Je me retrouve dans le commentaire de MI.
1.70m , 69kg je les ai pris en 162 car j"avais peur qu'ils soient difficiles à manœuvrer. Résultat, ils manquent un peu d'accroche et pas mal de skiabilité toutes neiges , par insuffisance de taille.
Ces skis ont à mon avis une fausse réputation (essais magazine et internet), ils ne sont pas du tout réservés aux experts, ni élitistes, ni tout ça.
J’ai eu des fischers transalp 82 2013 puis des dynafit 7 summit 2.0 2015. Je suis un skieur moyen. Il n’y a qu’en neige croutée qu’ils réclament un peu plus d’attention ( très peu de rocker et cambre bien présent …)

Par contre, maniabilié pente raide , conversions, sont un peu meilleur dans cette taille, heureusement.

 

#6Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : tokey [invité] 82.246.191.---
Date: 11/06/2018 18:45

Merci pour ces retours pleins d'infos.
Mes ski actuels sont des fisher transalp 82 en 170 (119/82/106/R18/1kg255) en fin de vie
et des blackcrows orb freebird en 166 (120/91/106/R18/1kg320).
Pas de problèmes particuliers avec la longueur des fischer mais c'est des ski vraiment faciles.
Les orbs sont plus exigeants mais tellement bons en toute neige et en accroche. Les verticals m'interessent pour leur accroche (rayon et champ droits) et leur poids. Comme SergeV, j'ai un peu peur que en 170 ils soient durs à maneuvrer et la longueur des orbs est bien appreciable en conversion et en forêt. Mais des skis en 162 ça me semble vraiment cours pour une bonne skiabilité. Vraiment dommage que dynastar ne les proposent que en 3 tailles et pas 5 (ou au moins 4) comme les autres models de la serie vertical !

 

#7Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : janic [invité] 90.38.171.---
Date: 11/06/2018 21:24

J'ai les vertical Eagle depuis le 12 avril 2018 avec une trentaine de sorties maintenant, taille 162 pour 1,66 et 59 kgs sortant de Movement RandomX poids identique à 20grs près pour la paire avec les mêmes fix Plum 165grs, ils sont parfait dans les montées raides de couloir une bonne accroche du fait qu'ils non pas de carve, pour les descentes certainement moins joueur voire plus rigide ce qui n'est pas plus mal, en trafollée ils nécessitent une conduite ferme en poudreuse la portance n'étant pas leurs points forts mais ils s'en sortent bien avec un peu d'énergie, en neige de printemps et de névé ils restent égal à eux-même, les Movement sont sur le râtelier, les Dynastar font parfaitement l'affaire !...

 

#8Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : jeff69 [invité] 80.12.107.---
Date: 12/06/2018 20:33

Bonjour Janic,
Merci pour cet essai comparé des "Movement Random X Series" avec le "Vertical Eagle": il se trouve que j'ai ces Movement depuis quelques années et que les Eagle me tentent car je veux absolument rester dans le même poids (à 20g près...) mais si possible améliorer la portance/maniabilité en mauvaise neige. Je n'ai pas grand chose à reprocher à mes Random X mais j'ai quand même du mal en neige pourrie (que ça cet hiver :( ). Pour moi, ils portent suffisamment en bonne poudreuse (mais tous les skis vont bien dans ce cas!), mais pas assez en neige lourde ou trafollée, sans parler du fait qu'au vu de leur poids (ou souplesse?), ils se font un peu balader et il faut les tenir, ce qui fatigue. L'équilibre avant-arrière n'est pas toujours évident à trouver. En neige dure, je les trouve suffisamment sécurisants pour ma pratique (quoique, ce ne sont pas de planches de slalom), à condition de ne pas les faire trop vibrer (limiter sa vitesse). Pour ce poids, il faut accepter quelques compromis.
Au vu de ce tableau, que peut-être tu confirmeras (ou pas), je comprends que le Dynastar est en progrès sensible: est-ce le cas en matière de maniabilité en neige difficile (il est tout de même plus large au patin (mais peut-être pas en spatule- talon?), en accroche sur glace et tant qu'on y est, offre-t-il le même confort en montée, sur des traversées à flanc.
Désolé de toutes ces questions, mais on ne trouve pas souvent quelqu'un qui a la même expérience que soi!
Cordialement,
Jeff

 

#9Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : janic [invité] 90.38.171.---
Date: 12/06/2018 21:23

Bonsoir jeff69
Avec un peu de recul le changement n’est pas aussi flagrant que cela, le gros avantage c’est son potentiel en pente soutenue que ce soit en montée ou pour son accroche en descente, son shape tendu y est certainement pour quelque chose et surtout il rentre moins en vibration dans les trafollées fermes, sa surlargeur se fait vite oublier à la montée avantage d’un poids contenu, j’ai eu du mal à me défaire des RandomX après six saisons et deux paires, là j’ai trouvé le remplaçant certes pas idéal mais il me correspond bien avec notamment sa longueur de 162, la glisse nécessite un bon entretien donc fartage à chaud régulier les Movement sont oubliés.
Janic

 

#10Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : jeff69 [invité] 80.12.107.---
Date: 13/06/2018 11:10

Bonjour Janic,

Merci pour ce commentaire instructif, vraiment! C'est vrai que ces Random me vont bien (super ski selon moi, y compris en solidité, en dépit de ce j'ai pu lire parfois) et que je n'ai pas vraiment envie de les changer. Je comprend quand même que ces Dynastar Eagle devraient m'apporter également le petit plus que je recherche. Seul bémol, avec mon gabarit: 1,74 et 74kg, les 170 s'imposent, ce qui sera un peu plus encombrant en conversion que mes Movement en 167.
Merci à tous pour vos commentaires et bel été en attendant le retour de la neige!
jeff

 

#11Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : Pierre Grunauer [invité] 2.7.127.---
Date: 13/06/2018 16:28

Bonjour
Je fais 180 et 79kg ....j utilise depuis cet hivers des eagle en 170 (178 me paraissait un peu grand ) 3 raids toutes neiges avec sac à dos. ...ils passent bien partout bien sûr un peu juste en grosse profonde ( quoique même surface que mes Apple x en 177 ) et j évite maintenant les pentes gelées à plus de 40 mais bien rigides et peu de rocker donc tiennent correctement. ...deplus quand tu dois les porter. ....super léger et ça en raid ça compte.....donc pour moi tout bon
Il faut déterminer ce que tu veux faire avec avant de choisir la taille à mon avis

 

#12Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : tokey [invité] 82.246.191.---
Date: 14/06/2018 18:21

Bon, ce ski en est à sa 3eme saison, les tailles peuvent évoluer alors j'ai demandé à dynastar mais ils ne savent pas si ils vont proposer des tailles différentes d'ici 1 ou 2 ans. Pour l'instant je pense plutôt m'orienter vers des 162 pour privilégier la maniabilité, le poids et les acrobaties !. Je pense les utiliser surtout pour des longues randos qui peuvent nécessiter des portages "techniques". Pour la skiabilité j'ai les orbs freebird qui sont vraiment excellents mais un peu lourds car montés avec des radicals 2.0 pour "envoyer" sans trop se poser de questions dans toutes les pentes !

 

#13Re: Dynastar Vertical Eagle, quelle taille ?

 
Auteur : AmeliH [invité] 212.83.149.---
Date: 18/06/2018 18:43

Ml a dit :Je fais 1m73, 70kg, je les ai pris en 170. Je ne les trouve pas spécialement techniques à skier (mais j'ai d'autres skis bien plus techniques et je suis assez bon skieur). Ce sont des skis avec peu de rocker, donc ils ont besoin de moins de longueur pour accrocher.

Je dirais qu'ils sont précis et efficaces mais comme je n'ai pas fait trop de fautes dessus je ne saurais pas dire si ils sont tolérants. Ils acceptent bien une vitesse assez élevée.

J'en suis content (skiés uniquement en fin de saison cette année : pas de poudre ni ne croûté pour l'instant).

Si tu n'est pas très bon skieur, 162 pourrais être un bon compromis axé légèreté-maniabilité, mais si tu n'as pas de soucis avec tes fischer, la longueur est souvent un atout a haute vitesse et pour la portance en poudre. Pour la revente, 170 trouvera sûrement plus d'amateurs egalement. Vente vaisselle Tunisie

Si tu est (très)bon skieur, j'aurais conseillé les 170 sans hésiter. La si j’étais toi, j'aurais effectivement les mêmes doutes. Un 165 aurais sûrement été parfait.

A voir aussi quel type de ski tu cherches: peut-être que ce ne sont pas les bons skis pour toi.

Pour de meilleurs conseil, donne les références exactes de tes autres skis ou au moins leur rayon.


Merci pour tes conseils ça s'applique également pour mois. Je ne suis pas une experte en ski et je cherche à acheter de nouveau ski pour cet hiver.

 
Répondre | Nouveau sujet | Voir tous les sujets | Chercher | Archives | Up

Répondre à ce message
En tant qu'invité vous pouvez poster mais vous ne pourrez pas éditer vos messages. Rejoignez-nous et découvrez les autres fonctions réservées aux membres, ça prend 2 minutes !
biggrin smile sad eek
confused cool mad razz
lol ill evil rolleyes
wink redface happy lost
Nom
Email [anti-spam]
Sujet [Soyez précis]


Consultez les règles du forum. Pour ajouter un lien encadrez l'URL par < > ou utilisez les BBtags. HTML désactivé. Upload.
Recevoir les réponses par mail


Oui, c'est ça ! (cliquez dans le carré)

VTT de montagne