Choix skis Salomon mtn / Fischer Hannibal / Zag Ubac

Bonjour,

Faute de neige, on a le temps de regarder le matos, et ça donne envie de changer. Je veux acheter des skis de rando plus large (freerando ?) et dynamiques que les miens (Bond-X) tout en surveillant le poids (des skis 🙂 ) pour pouvoir assurer en montée (1500-2000 max). J'ai sélectionné ceux ci et doit me fier aux tests et avis, ne pouvant pas les essayer tous. Donc merci pour vos retour.

Salomon MTN Explore 95 : bien notés, bon retours, mais jugés par certains 'patauds'. poid 1400 gr/ski. Semblent solides.

Zag Ubac (année 96) : testés en 2015. Intéressants en poudreuse, mais pas génial sur le dur (rigidité ?). poids : 1350 gr/ski. Bien notés mais on en parle moins depuis l'an dernier.

Fischer Hannibal 94 : moins connu, mais un ou deux bons retours même si jugés faciles, tolérants. Poids inintéressant: 1250 gr/ski. Solidité faible ?

Blizzard Zero G 95 : Retour mitigé suivant les personnes. Top sur le dur, trop exclusif pour la rando. Poids 1200 gr/ski. Un peu mis de coté pour moi.

Voila, voila si vous avez des avis après en avoir testés en réel certains (tous) merci d'en parler 😉

Je ne les ai pas testé car trop large pour mon programme.

Je les ai vu et manipulé en magasin et pour ce que ça vaut je partirais sur les Fisher qui ont l'air solides et joueurs (en tout cas bien polyvalent)

Sinon les scott Superguide 95 (j'ai pris les 88 et eu de bons retours d'un ami sur les 95) qui ont l'air un peu plus technique mais pas trop.

J'ai pu tester le Salomon MTN 88 et j'aimais pas la sensation du ski qui donne l'impression d'être très court.

Jamais été fan des zags qui me paraissent fragiles (mais bon c'est très personnel)

Tu as bien résumé les retours du blizzard qui n'a pas l'air dans ton programme.

Je ne connais que le MTN95.
Pas eu le temps d'en faire totalement le tour car je ne les ai que depuis 2 semaines (afin, quand même déja 6000m au compteur...) mais je peux déja dire que je ne les qualifierais certainement pas de patauds (!!?).
Leger et bien équilibré sous le pied à la montée, il se fait oublier. Mais bien présent à la descente, il m'a semblé vif et avec une bonne rigidité, tout en étant facile à skier.
Très satisfait de mon achat, ça sera mon nouveau ski à tout faire.

Hello

je skie le Hannibal 94 monté en plum race
le tout est bien léger en montée
le rocker est pas dément, du coup ça absorbe pas tout en trafol...
dans le raide, le ski est droit, c'est un +; j'ai pas trouvé l'accroche particulièrement incroyable, sans être pour autant mauvaise...;)
par contre la légéreté est preque pénalisante en descente, j'ai parfois l'impression d'être en patinettes...

bon ski

J'ai moi aussi les MTN 95 et ne peut que te les conseiller. Je rejoins totalement l'avis de Vince88.

je rejoins totalement l'avis "d'invité" sur le fisher hannibal après 3 sorties:
très très leger, bon pour la montée mais impression de patinette à la descente,très joueur accroche correcte, plutot taillé droit

J'ajoute un avis assez similaire sur le Hannibal 94 en 177, que je skie depuis la saison dernière.

Super léger à la montée, accroche correcte à la descente, super facile en conversion dans le raide, à la descente équilibre avant arrière nécessitant un peu d'attention (je skie en 184 et 187 le reste du temps)...facile en poudre...par contre faut appuyer dessus pour carver sur le dur (piste en fin de rando par ex) du fait du poids réduit...

Bref, ça reste un excellent ski de randonnée de tous les jours avec les inconvénients liés à son poids léger...mais bon il font 2.5 kgs la paire contre quasi 4 kgs pour mes Blizzard Kabookie 187...

Je crois bien que dans une autre vie j'ai connu Vince88... 😉

Bonjour,
Merci pour ces différents points de vue. J'en retiens :
Pas d'avis pour les Ubacs, où sont-ils 🙂 ?
Les Mtn plus lourds que les Fischer, mais meilleurs descendeur. Bref tout est affaire de compromis ! À votre avis, les Mtn ont ils une construction plus solide ?
Vivement un peu de blanc, on commence à tourner en rond 😮

Je viens d'acheter des Hannibal 94 d'occasion qui ont 2 saisons. Je ne les ai pas encore skié, point ou trop peu de neige par chez moi... La petite remarque que je peux ajouter concerne l'épaisseur des cares: elles sont très fines. Donc des skis pas à aiguiser tous les jours.

Hannibal 94 bons skis polyvalents, mais longévité bof, plutôt mous, pas pour skieurs lourds ou bons riders
G 95, techniques, droits donc plus faciles à la montée et en descente pente raide (leur vrai programme!!) raide en torsion donc à skier vite et bons sur béton/pente raide/virages sautés, pas faciles a équilibrer il faut les tenir, au début souvent a cul en sortie de virages, mais très sécurisant, défoncent tout en trafol'/neige changeante, on fonce et ils font le travail la ou les Hannibal 94 demandent de l'attention
Attention, je pèse 100 kg, plutôt engagé en pente raide/couloir, préfère les grandes courbes, donc a prendre en compte suivant ton usage.
Je lorgnais aussi sur les ubac mais bien trop taillés et bien trop souples pour moi.
MTN inconnu, me semblent souples également.

un pote vend des Hannibal 94 en 170 année 2016 sous blister dans les annonces d'ailleurs!!

Hello

De mon côté j'ai les Scott Superguide 95 que j'adore.
Ils sont très joueurs, hyper tolérants. J'ai la facilité du ski comparable à ma paire de K2 Coomback 102 et la légèreté de mes anciens Dynastar Altritrail 76.

J'ai bcp bcp regardé les skis (MTN95, des Volkl, des Hannibal, des BlackCrow, K2, Dynafit, ....) avant de choisir cette paire il y a 8 mois.
D'après moi toutes les paires sont bonnes. C'es plutôt le skieur qui limitera les performances de la paire. Quand tu lis les compte-rendus des experts dans les magazines/site web, ils trouvent toujours des limites ou des trucs à améliorer. Mais bon, qu'un champion de descente trouve qu'un ski de rando mid-fat manque de performance et d'accroche ça me semble normal 😄
Au final, j'ai choisi le ski en fonction de sa sérigraphie, du poids, du prix et de la dispo. J'ai évité les Adret/Ubac qui ont une construction peu épaisse qui me semblait fragile.
Bref, ne pas se prendre trop la tête, les nouveaux skis sont terribles et font leur job d'après moi.

leviking73 a dit :G 95, techniques, droits donc plus faciles à la montée et en descente pente raide
tu parles des superguide ?

Pour les Ubac c'est un bon ski, mais en effet c'est pas top sur le dur ou quand tu prends de la vitesse, le ski se déforme pas mal à l'avant.
Le zéro G, le propos de leviking73 colle assez bien à ce que j'en pense
Concernant l'hannibal connait pas
Par contre le MTN est très très bon ! 😄

Nicom a dit :leviking73 a dit :G 95, techniques, droits donc plus faciles à la montée et en descente pente raide
tu parles des superguide ?
Non de mes blizzard G95

Hello. Zero g zero g, je ne les aurais pas cette année a moins que le père noël, mais je les ais essayer et adorer, j'ai dut me faire violence pour les rendre.