Recherche académique sur le développement durable en station de ski

Bonjour à tous,

Je réalise une recherche académique sur ce qui peut motiver les pratiquants pour choisir des stations ayant une politique tournées vers le développement durable. Je me tourne vers le forum Ski Tour pour m'adresser à des pratiquants passionnés.

Il s'agit de la première étape du questionnaire. Pour ceux qui le souhaite, je pourrait être plus précis, mais je ne veux pas vous faire un post trop long.

Répondez en toute sincérité. Il est possible que vous trouviez des redondances dans les questions, c'est normal.

Le lien est le suivant :

inseec.eu.qualtrics.com/SE/?SID=SV_doQh9yPu2EuE3l3

Cette recherche est hébergée par l'INSEEC, il s'agit d'une école de commerce multisites dont un des campus se trouve à Chambéry, et dont une des missions est de travailler sur l'industrie du tourisme (et du tourisme de montagne).

Merci d'avance pour vos réponses. Attention, il faut bien 10 minutes (il faut aller jusqu'au bout pour qu'il soit validé).

Un point sur lequel je veux être clair : c'est ANONYME et il n'y a AUCUNE exploitation commerciale. Par contre, je mettrai les résultats sur le forum (je ferai un diaporama pour slideshare).

Merci d'avance

Gabriel

Salut,
tu sais, ici c'est le site du ski de rando donc on est moins branchés stations, forcément.
un peu bizarre ton questionnaire avec seulement des évidences et de belles intentions avec lequelles on est forcément OK
good luck

Salut Olivier,

Oui, en effet, les membres de Ski Tour sont moins branchés stations. Mais, l'avis des membres est important, car je pense que le niveau moyen de leur expertise est supérieur aux pratiquants lambda.

D'ailleurs, comme tu le dis, les propositions sont classiques, voire évidentes, car justement il y a une connaissance du milieu montagnard qui est forte.

Mais il fallait que je m'adapte à un large public, car, par la suite, le questionnaire sera administré sur les pratiquants en général.

Merci à toi,

Gabriel

Répondu...

Enfin, tout cela me parait très utopique... (d'accord avec Olivier) tout est très important, mais une station n'investira dans des mesures que si elle peut en tirer quelque chose (en terme d'image par exemple) et que ça ne lui coûte pas trop!
Le tout c'est de pouvoir savoir si la station fait vraiment des efforts par rapport à ses concurrentes...

Il y a aussi deux trois questions bizarres, ex:
"La station utilise des canons à neige qui minimisent la consommation d'eau".
Pour faire 1 tonne de neige artificielle il faut bien au moins 1 tonne d'eau ?!? Après il peut y avoir un peu de perte, mais à part surveiller d'éventuelles fuites, qu'est ce qu'on pourrait bien faire?
"La station utilise des canons à neige qui minimisent la consommation d'électricité et/ou qui ne tournent pas aux heures de pics de consommation électrique" aurait été plus pertinent non?

Bonjour Laurent,

Merci pour ces commentaires. Concernant, les questions bizarres :
"La station utilise des canons à neige qui minimisent la consommation d'eau"
En effet, il est difficile de diminuer la consommation d'eau : il s'agit plus de stratégies exploitées par les stations pour optimiser cette consommation.
La question est mal formulée, je le reconnais.

"La station utilise des canons à neige qui minimisent la consommation d'électricité et/ou qui ne tournent pas aux heures de pics de consommation électrique"
Très bonne remarque.

Maintenant, ici nous cherchons le point de vue des pratiquants. Les efforts que font les stations de ski sont déjà étudiés par Mountain Riders via l'éco guide des stations (www.mountain-riders.org/_EcoGuideStations/). Je crois qu'il y a aussi la volonté de mettre en place un label type "pavillon bleu" (le flocon vert : www.flocon-vert.org/le-label/). Mais bon, tout ça je suis certain que vous le savez.

De notre point de vue, c'est le pratiquant qui va faire bouger les stations au delà de la volonté politique (certains maires sont parfois impliqués dans des mesures concrètes) ou du simple exercice de communication (green washing). Cette étude vise à mesurer les dimensions qui déterminent la volonté de payer un sur-prix pour aller dans une station respectueuse de l'environnement ou la volonté de changer de station pour aller dans une station de ce type.

En tout cas, merci pour ces commentaires. Il s'agit de la première partie du questionnaire. Je ne peux pas changer les questions en cours de route. Mais, dans la seconde partie, grâce aux commentaires des pratiquants et aux réponses, nous allons faire évoluer le questionnaire.

Gabriel

Je fais peut-être un procès d'intention mais ce questionnaire me donne plutôt l'impression que l'on s'interroge sur ce qui serait important de dire au consommateur pour réaliser une belle campagne de Green Washing qui déculpabiliserait le client d'une station soi-disant verte.

Regardons la réalité en face, une station de ski c'est un fantastique gaspillage d'énergie au profit d'un plaisir immédiat et fugace.
Une station de ski ne pourra jamais produire plus de quelques pourcents de l'énergie qu'elle consomme par des moyens de production 'verts' alors tout le reste pour moi c'est de l'emballage, de la com.

Parler de stations respectueuses de l'environnement est antinomique et précisement du Green Washing car impossible.

On pourrait peut-être parler de stations 'plus' respectueuses de l'environnement que d'autres mais le 'plus' est à la marge, insignifiant, si on considère le formidable gaspillage.

En Savoie, en 1996, la consommation en électricité des stations de ski de Savoie, pour tous les usages, était de 104 MWh !!!. Or en 1996 nous étions au début des canons à neige qui se sont maintenant généralisés (+ 20% par an fin des années 90 / début 2000).
...et donc j'imagine que la consommation de toutes les stations de ski en France en 2014 doit avoisiner la puissance d'une centrale nucléaire.

Quant aux 'labels bleus, verts et autres couleurs', je citerais les Inconnus: "Il ne faut pas prendre les gens pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont".

J'ai profité de cette nuit blanche pour consulter: www.mountain-riders.org/_EcoGuideStations/

Voyez leurs critères et les réponses des stations qui répondent évidemment toutes positivement aux critères de développement durables.

Aucun critère sérieux ou qui fâcherait.

J'imagine que Tignes à elle toute seule doit consommer quelques MWh et en terme de destruction de l'écosystème doit être un fleuron de notre industrie touristique mais point de questions qui fâchent... Tignes rempli tous les petits critères de bonne conscience eco Marketing Washing. Exemples: oui, on fait du tri sélectif ou oui, on a des poubelles en bas des pistes...wow, ça c'est du durable.

Une gabegie d'énergie, d'eau et de surface de terre mais ils font du tri sélectif des déchets...