Choix taille Atomic Aspect petit gabarit

Bonjour,
Je souhaite changer mes ski pour des Atomic Aspect et le choix de la taille se pose, cornélien. 164 ou 158 ? sachant que je mesure 167 pour 60kg et que mes ski actuels sont 159.
A priori je partirais plutôt vers 158, ce qui est proche de ce que j'ai et va m'avantager dans les chemins fourbes, les forêts étroites, les conversion fines, pour le poids et pour le côté skiant je me contente du gain en largeur.
Cependant, comme c'est un ski à rocker (15% sur la doc), je me demande si on ne perde pas de la longueur par rapport à un ski classique et si c'est vraiment comparable à mes ski précédents qui sont déjà dans la limite basse de ce que je peux prendre.
Enfin, je précise que je skie pas trop mal quand la neige est bonne que c'est luge à foin dans la croutée et que je suis plutôt petits virages que grandes courbe à mach 2 ( pas envie de me faire mal au milieu de nulle part).
Merci de vos avis éclairés sur ce nouveau type de matos pour moi.

comme souvent explicité ces derniers temps la norme "veut" qu'on prenne plus ou moins sa taille, c'est aussi ce que je fais et çà me convient très bien, donc pour toi je dirais 164, et peut etre que ce sera un peu moins luge à foin dans la croute 😉
au pire tente la location pour te faire un avis
bon choix

Bonjour,
Skieur moyen, donc ce serait perdre l'avantage du Rocker que de prendre plus long que d'habitude, et se compliquer les conversions et avoir plus de poids à la montée.
En plus l'histoire de la longueur de carres portante sur le dur est à double tranchant, car plus c'est long plus la pression sur le coupant est faible donc l'un compense l'autre; plus court, plus de pression donc pas forcément moins de tenue.
L'avantage de la longueur c'est plus de stabilité à grande vitesse, mais est-ce votre point d'intérêt? A l'évidence non.

Merci pour vos réponses,
Je vois que j'ai donc raison d'hésiter 😉

Prend z'y court si tu préfères les petits virages que les grandes courbes. Le gain en largeur comble largement la perte en longueur.

Salut,

Comme toi j'ai hésité entre 158 et 164 mais pour des Atomic Freedream. Je suis un skieur très très moyen (1m69 pour 66kg) et venant de skis de piste paraboliques des plus classiques, je peux te dire que mon choix en 164 c'est avéré une bêtise que je regrette.
Je n'ai toujours pas compris comment tourner sur neige dur avec ces skis, ils sont vraiment peu maniable. Ayant un genou en vrac, je reconnais avoir quelques appréhensions en descente et si j'avais pris en 158 je suis maintenant quasi certain que je serai plus à l'aise.
La vitesse n'étant pas mon truc, si j'avais lu l'avis de Forezan, je fonçais sur les 158 😄

Raphaël

Je n hésiterai pas 164 c est la taille qui te faut
158 trop court 10 cm de moins que ta taille sauf si le poids est ta priorité
Que tu hésite entre le 164 et la 170 ok mais là non pas d hésitation 164 cm

Si tu écoutes les pros des forums pleins de bravado et les vendeurs de 20 berges du Vieux Campeur, alors, faut prendre 10cm de plus que ta taille pour envoyer du gros et tailler des grandes courbes à Mach 2, puis 2500m de dénivelé avec des skis fat de 1m90 avec des pompes de slalom, ça leur fait pas peur 😄

Si tu observes la vraie vie, tu constateras que les petites annonces regorgent de skis trop longs et que les skis de rando de monsieur tout le monde font 10cm de moins que sa taille

Je viens de me changer les ski, je fais 1m75 et le choix etait entre 1.76 (soit ma taille) ou 1.67m. Le vendeur a été clair et ma dit si tu ski tres bien en toute neige pour envoyer prends des 1.76 sinon prends les 1.67.
J'ai donc pris des 1;67. Ce sont des Baltoro de chez dynafit; j'espere que ne le regreterai pas car je viens de voir qu'il sont assez fragiles. Peut etre que le nouveau modele l'est moins 🙂

Salut,

www.montagne-virtuel.com/technique/skirando.php#P

Regardez le petit paragraphe sur "Les skis"
Qui faut-il croire lorsqu’il est écrit ceci? Il s'est peut-être trompé...

Raph

Raphael a dit :Salut,

www.montagne-virtuel.com/technique/skirando.php#P

Regardez le petit paragraphe sur "Les skis"
Qui faut-il croire lorsqu’il est écrit ceci? Il s'est peut-être trompé...

Raph

Je ne pense pas mais 15 cm en dessous de sa taille, c'est peut etre un peu beaucoup

Fred a dit :Je viens de me changer les ski, je fais 1m75 et le choix etait entre 1.76 (soit ma taille) ou 1.67m. Le vendeur a été clair et ma dit si tu ski tres bien en toute neige pour envoyer prends des 1.76 sinon prends les 1.67.
J'ai donc pris des 1;67. Ce sont des Baltoro de chez dynafit; j'espere que ne le regreterai pas car je viens de voir qu'il sont assez fragiles. Peut etre que le nouveau modele l'est moins 🙂
Pour 1m73, j'ai les Baltoro en 167,en poudreuse pas de problème, mais sur piste ils vont vibrer si tu veux descendre un peu fort.
Le dessus est joli mais fragile, il manque un peu d'épaisseur de verni 😄
Chaque année il change la couleur mais rien de plus. 🤣 🤣
Bonne journée

salut
tout comme toi je mesure 167 cm pour 60 kg euh peut etre 3 de plus !
je skie sur les Atomic Aspect depuis 3 saisons. je les ai choisit en 164 cm et je ne pense pas qu' il faille plus petit. cela dit je suis plus un adepte des grandes courbes a vive allure que des petits virages .ce skie represente un bon compromis piste/ rando. son point faible pour moi c'est qu'il est difficillement controlable sur neige dur il vibre sous le pied 🙁 . voila j'espere avoir pu t'aider

Je mesure 183 et j'ai acheté l'Atomic Aspect en 182.
J'aime les grandes courbes et skier vite.
Je ne regrette pas ce choix et je recommande vraiment de prendre un ski assez long. Meilleure stabilité avant-arrière.
Les conversions ce n'est pas un problème on peut améliorer sa technique.
Même en 182 l'Atomic Aspect reste d'un poids tout à fait raisonnable.