K2 Wayback ou Dynastar Cham 87

Bonjour,
Je suis un skieur moyen, je recherche un ski facile qui pardonnera un peu mon style "à cul". En cherchant un peu sur le net et en lisant les différents avis, je suis arrivé à la sélection de ces 2 skis : K2 Wayback et Dynastar Cham 87.
Quelqu'un a-t-il eu l'occasion de les essayer? Je précise que ce sera pour une utilisation essentiellement en rando.
Question subsidiaire : quelle taille pour un bonhomme de 1m80 et 72kg?
Merci d'avance.

Hello,
Je suis aussi skieur moyen, 1m80 65kg et j'ai des wayback depuis peu. J'ai pu les essayer en poudre, croute, neige dure (même un ptit peu sur piste) et neige mouillée et j'en suis hyper satisfait.
je cherchais un ski qui me permette de progresser en pardonnant pas mal mes erreurs, servi.
En poudre c'est un régal, ca va tout seul, dans les autres types de neige je ski aussi beaucoup mieux qu'avec mes snowwolf. Reste la neige croutée ou je retrouve un style pas beau, mais je pense que c'est pas forcément une histoire de ski 😉
Je les ai pris en 167cm et c'est parfait pour moi. La taile annoncée par k2 est en dessous de la taille réelle: les miens mesurent en fait 169cm.
Bon choix

Merci pour la réponse.
Pour tes Wayback, tu as prix les peaux prétaillées de K2? Si non, quelle largeur as-tu pris STP?

Oui j'ai les peaux k2 dédiées à ce ski. Elles sont fabriquées par pomoca en suisse. J'en suis assez content pour l'accroche mais leur glisse est bien moins bonne que les peaux dynafit que j'utilisais avant.

ok, j'avais déjà lu des avis mitigées sur ces peaux. J'essaierai de trouver des colltex mohair au mètre.

il me semble que l'un est un ski à chants (dynastar) et l'autre pas (nid d'abeille pour le K2), après pour de la rando tranquillou çà doit pas changer grand chose, peut être la durée de vie, et encore...

bon choix

ski à chants? nid d'abeille? Quelle est la différence? Sur quoi cela joue-t-il?

je crois qu'il s'agit de la conception de la structure interne du ski, dans un cas tu as une structure en nid d'abeille, légère mais peu rigide dans le temps (on parle aussi parfois de noyau mousse), dans l'autre tu as des chants, plus lourd mais offrant plus de rigidité si j'ai bien compris ce que feu Rémi Lecluse disait à l'époque de la sortie du Mythic ou du Powder

si qq'un de plus au courant de la technique peut infirmer ou confirmer

Juste pour info le Wayback a un noyau en bois (du paulownia), sinon je vois mal comment il pourrait avoir le comportement mécanique qu'il offre. Les noyaux en mousse (pour en avoir eu), c'est vraiment de la merde, ça fait un ski tout mou et ça restait réservé au bas de gamme.
Le nid d'abeille c'est encore différent, c'est surtout utilisé pour les skis de fond et certains skis de rando ultra light.

Après les chants droits ou en monobloc (et d'autres variantes), ça a plus à voir avec l'architecture globale du ski, ça renvoit plus précisément à la forme (et la construction ) des cotés des planches. Les chants droits sont réputés pour apporter plus de rigidité.

merci pour la précision 🙄

Finalement j'ai profité d'une promo chez Sportaixtrem pour prendre les K2. Reste plus qu'à faire monter des TLT récupérées sur ma première paire de lattes.
Question peaux, est-ce qu'en 110mm ça passerait, sachant que la spatule fait 128 au plus large? Je me disais que la partie où la peau ne frôlerait pas les carres n'est pas celle en contact avec la neige (à part peut-être dans les traversées, et encore). Raisonnement foireux ou pas?

Pour économiser quelques euros (combien y a t il de difference entre des peaux en 110 et des peaux en 130 ?), tu risques d'etre un peu emmerdé juste dans les traversées un peu raides en neige bien dure ...
Pas très souvent, mais ce jour là, tu regretteras peut être de ne pas avoir mis un peu plus ... ou bien tu mettras les crampons et tu n'y penseras pas ! 😜

A part çà, j'ai ce wayback depuis 3 saisons, et il m'enchante toujours autant.

kkdesbois a dit :e me disais que la partie où la peau ne frôlerait pas les carres n'est pas celle en contact avec la neige (à part peut-être dans les traversées, et encore). Raisonnement foireux ou pas?

Raisonnement exact!
110 pour les peaux dans cette largeur de ski c'est parfait! Même pas de problème dans les traversées comme indiqué. Ce qui compte c'est le milieu du ski. Les 128 en spatule sont à 115 au bout de 40 cm de ski si ce n'est pas moins.
Moi j'ai des skis de de (136 105 124) et c'est parfait les peau en 110 à découper (pas eu à découper les deux extrémités c'est tout.
On prend toujours trop large pensant bien faire, ce qui complique la découpe, alourdi la peau et n'a aucun intérêt pour la retenue!

Forezan a dit :
110 pour les peaux dans cette largeur de ski c'est parfait! Même pas de problème dans les traversées comme indiqué. Ce qui compte c'est le milieu du ski. Les 128 en spatule sont à 115 au bout de 40 cm de ski si ce n'est pas moins.
Moi j'ai des skis de de (136 105 124) et c'est parfait les peau en 110 à découper (pas eu à découper les deux extrémités c'est tout.
On prend toujours trop large pensant bien faire, ce qui complique la découpe, alourdi la peau et n'a aucun intérêt pour la retenue!

je ne suis pas vraiment de cet avis mais il en faut pour tout le monde 😄 , parfois dans des trav un peu raides en neige dures, surtout si c'est concave, le patin ne touche pas et le ski ne repose que sur la spatule et le talon et les zipettes ne manquent pas -> j'aime vraiment pas çà

après le surpoids et la découpe faut pas pousser qd même, à ce moment là faut tenir compte aussi de la largeur initiale du ski, des frottement supérieurs, etc...

bon après on peut aussi mettre les couteaux...

bon choix à toi et bon ski à tous

Merci à tous pour vos réponses, je vais faire quelques essais avec des bandes de 110cm pour voir quelle partie de la spatule n'est pas couverte.