Labande

[edit Jeroen]nat répond à la remarque d'etienne H ici

Si je peux me permettre Labande force très souvent les itinéraires de pente raide. Les 55°/500m "old school" ca devient parfois du 45° avec passages à 50°.....
En général, les pentes et couloirs du massif du Mont-Blanc sont souvent sur-estimées.
Pour ce qui est des cot de Baud, en tous cas pour celles que je connais, elle sont assez justes (à +/- 0.1, comme le sont celles de la collection toponeige ...)

[Edité par Jeroen le 25/01/2006 12:07]
Nouveau thème > nouveau thread

Concernant le topo de A. Baud sur le Mont Blanc, voici quelques exemples qui me paraissent erronés quant à la cotation:
_ les Droites sommet W: 5.2 , mis au même niveau que le couloir Chevalier à la Petite Verte ou que l'Y à l'Argentière par exemple pour des pentes différentes.
_ discordances entre le couloir en Y à la Verte (5.4, 50-55°/300m et la brèche Nonne Evêque (5.1, 50-55°/500m).
_ Grandes Jorasses à 4.3 (plutôt 5.2, non?).
_ Eperon de la Brenva et couloir Saudan à 5.1 (comme le Grand Crozet!) alors que les Aiguilles Grises sont à 4.3...
_ Arête Métrier: 5.1 pour 50°/400m ou mieux : face N de Bionnassay à 5.1 pour 50°/800m 🤣
_ Glacier Rond à 4.2
etc...

Bien sûr je ne met absolument pas en cause les compétences indiscutables de l'auteur, mais ça respirelle boulot à la va-vite au moment du bouclage, qui n'a pas été corrigé dans la réédition. Dommage et vivement le Toponeige du Mont Blanc! 😉

Je suis un peu d'accord avec étienneH sur quelques invraissemblances dans les cotations du topo, et l'exemple du versant Sud des Grandes Jorasses est pour ma part assez éloquent. Pour l'avoir descendu à pied, je le vois difficilement avec la même cotation technique que le couloir de la Table à l'Aiguille du Tour par exemple, et je parle bien skis aux pieds. 🤢

Je répond juste sur celles que je connais :
- Le Mont Blanc par les Aiguilles Grises, j'y ai buté : je peux te garantir que tout passer ski aux pied est un challenge. Il y a des passages raides, des passages d'arêtes, sous le refuge, c'est raide et scabreux, bref c'est technique ! 4.3 me semble bien. Quelqu'un l'a déjà fait en ski tout le long ???
- La Métrier, c'est pas bien méchant (pas fait, mais vu d'en haut).
- Bionassay N, 5.1 me parait bien (pas fait, mais je m'y suis intéressé ...) Sur la carte tu trouves 50°/800, mais en fait tu fais des traversées sur des banquettes entres des séracs. C'est un peu comme la face Est du Charmant Som : sur la carte tu mesures 45°/400m, mais en fin de compte tu ski dans du 40° (volo cote ca 5.1 alors que c'est plutot 4.2).
En fait, c'est plutot des pentes annoncées qu'il faut se méfier !
[C'est comme la petite face N de la Grande Casse. Y'a un tout petit peu de 45° en haut, et c'est hyper large tout le long. Tout le monde cote ca 5.1 mais ca vaut pas plus que 4.3....]
- Pour la face W du Mont Blanc (qui se descend régulièrement à vue), je cite Jérémy Janody : "Nous commençons la descente de la face ouest: 900 m de pente à 40/45° en moyenne", en gros ca doit valoir les Grands Moulins N en 2 fois plus long.
- Pour les grandes Jo, j'avais discuté avec JD Vaille qui l'a fait, le 4.3 ne le choquait pas il me semble (peu de passages très raides).

Voila, y'a surement des fautes et tout, mais globalement je trouve qu'on s'y retrouve. C'est pas parce que c'est le massif du Mont Blanc que tout est extreme...

J'ai quand même vraiment du mal avec l'équation "Petite Face N Gde Casse < Grands Moulins NW = Bionnassay"!
Que ce soit sur le plan calcul ou intuitif.
Même si la pente moyenne ne fait pas tout, ça ne colle pas. 😮

etienneh a dit :J'ai quand même vraiment du mal avec l'équation "Petite Face N Gde Casse < Grands Moulins NW = Bionnassay"!
Que ce soit sur le plan calcul ou intuitif.
Même si la pente moyenne ne fait pas tout, ça ne colle pas. 😮

Je suis entiérement d'accord avec toi, et peut-etre ou sans doute, il ne suffit pas de s'arreter sur la cotation 5.1 mais voir d'autre parametres la longueur 500m pour les GMS et 1000m pour BY et E2 et E3/4 sur l'exposition meme si dans les 2 cas une chute en haut ne pardonnerait pas + l'altitude...et toutes les rimaye à se taper.
Le haut de la Bionnassay présente 200m entre 45 et 50° et se sont les 1er virages, c'est impressionnant. Mais ça n'est pas soutenu en dessous, il y a meme du 30° par endroit.
Aux Grands Moulins t'es plutot entre 40 et 45° dans les 1er virages, la difficultée est en bas et c'est plus soutenu.
A mon avis y'a pas photo entre ces 2 descentes...

OlivierC et EtienneH, vous avez raison du point de vue de la "cotation globale" de l'itinéraire c'est-à-dire à la Labande.
On aurait GM = D+, PFN = TD- et BY = TD.
Mais au niveau de la cotation de ski (volo) ca donnerait plutot :
GM = 5.1, PFN = 4.3 et BY = 5.1
Faut juste se mettre d'accord de quoi on parle. La cotation ski de volopress n'est PAS une cotation globale ! Pour moi ca represente la difficulté technique a faire des virages partout en conditions de neige standard... altitude et exposition sont des paramètres extérieurs à cette cotski.

Nat a dit :- Le Mont Blanc par les Aiguilles Grises, j'y ai buté : je peux te garantir que tout passer ski aux pied est un challenge. Il y a des passages raides, des passages d'arêtes, sous le refuge, c'est raide et scabreux, bref c'est technique ! 4.3 me semble bien.
Je n'y ai été qu'à pied, mais compte tenu notamment des passages assez longs en arête un peu effilée, et aussi du ressaut vers le Piton des Italiens, j'aurais mis un bon peu de plus, peut-être 5.1 ou 5.2?
Enfin, je ne suis pas spécialiste de ces pentes là du tout, je m'arrête plutôt au 4.3, mais pour moi ce n'est pas du 4.3?
Rien à voir notamment avec la petite FN de la Grande Crasse, non?

Sur le fond (notamment pour Bionnassay et les Jojo), peut-être que Labande a tenu compte du caractère glaciaire de 95% de ces itinéraires en prenant le pire état probable, avec des ressauts raides qu'on ne voit que peu d'années?

Sur le fond du fond, il suffit de passer à un endroit en forme, à un autre moins en forme, et on peut discuter de ça pendant des heures... Je pense qu'il est difficile d'éviter qq chose comme une incertitude d'un ou deux tiers de degré au moins! 🤣

Si j'ai bien lu Nat :
1/2 GM + 2 PFN/0,2BY = 2,1 TD
C'est bien cela ? 😮 😄