Loisirs motorisés dans les espaces naturels

(Message adressé à toutes les personnes et associations soupçonnées à un titre ou à un autre d'être intéressées par son contenu, ce qui fait ... du monde)

Loisirs motorisés dans les espaces naturels (LMEN) 'Croisière Blanche' 2006

Programme de la mobilisation de mercredi 25 janvier en Champsaur :

-- Protestation sur le terrain et Information des vacanciers :

* RDV à 10H devant la Mairie d'ANCELLE
* Responsabilité de l'organisation de cette intervention : encore à déterminer (candidatures espérées ...)
* Prévoir : scénario + rédaction, impression et prise en charge des tracts + acheminement sur place des supports de communication (banderoles, pancartes, lettres), accueil des journalistes (M6 et TF1 sont déjà annoncés), et coetera.
* Retour à 16H, même lieu

-- Groupes d'observation :

* Consignes :
- Objectif : recueil d'observations précises (notes écrites + photos convaincantes et de qualité) sur le comportement des motoristes et les traces de leurs passages à destination ultérieure du MEDD, du Préfet et des médias.
- Ne pas gêner la circulation des véhicules
- Se garder de toute provocation orale ou physique
- Prévoir vêtements chauds et boissons chaudes
- S'armer seulement de ... patience et d'humour !
* Retour à 16H à ANCELLE (Mairie)
* Responsables et destination des groupes :
- Groupe 1 : Marc Troin + Cédric M. + .... --> Parcours rouge : parcours quads entre Chabottonnes et Les Marions + parcours 4x4 adjacent dans le bassin du torrent de Maretanne (ruines de Famourou)
- Groupe 2 : André Paris + René Veneau --> Lit du Drac, en amont de Chabottes, notamment pistes de ski de fond et gués sous les Falaises des Dauphins (Corbière) et Les Garnauds
- Groupe 3 : Françoise Samson + Jean-Noël Texier --> Parcours noir : derrière Col de Moissière, boucle (interdite) du Bois de Baillenq + boucle (autorisée) du Sapet
- Groupe 4 : Michel Gilquin + Bernard Tsapline --> Liaison Arthouse - Chalet Mauduit
- Groupe 5 : Andrès Diaz + François Derenne --> Parcours bleu : Chalets Girardet
- Groupe 6 : Katia Deroide + Jean-Luc Blanchard --> Parcours bleu : Prapic
- Groupe 7 : Nicolas Masson + Daniel Rouzier + Vincent Neirinck --> Parcours bleu : boucles d'Archinard

* Je m'apprête à envoyer par mel à chaque binôme l'extrait de la carte couleur des itinéraires le concernant
** Deux ou trois autres binômes seraient souhaitables
*** Pas d'obligation de passer par le RDV de Pont-du-Fossé à 6H30 du matin.

A votre disposition, dans la limite de mes disponibilités.
Cordialement. DR, MW France.

[transmis par DR]

Un classique de l'imposture écologiste : interdire aux autres l'accès à la nature sous couvert du fait qu'ils ne respectent pas nos règles !
Un autre forum montre que l'accès à un sommet du Diois deviendrait payant, il y a ainsi parallèllement des menaces sur notre liberté d'accès à la montagne et pourtant on voudrait aussi l'interdire aux autres : paradoxal non ?

C'est pas faux ce que tu dis!

Seulement il y a quand même plusieurs façon d'approcher la montagne. Soit tu y va pour te balader en respectant ce qu'il y a autour, la faune flore (qui dans le diois est juste magnifique 😉 ) etc. Soit tu y va "comme un bourin" par exemple en quad, mais même à pieds, quelqu'un qui laisse ses déchets, qui cueille les fleurs en réserve... et j'en passe et des meilleures.

Je vais prendre l'exemple du quad parce que c'est un des plus frappant. Si il n'y en a que quelques uns (bergers, exploitants pour se déplacer) ça neposepas vraiment de problèmes. Mais si des gens commencent à fonder du tourisme là dessus... on est mal. Et c'est malheureusement plutôt la tendance actuelle. Chemins ravagée, faune affollée, troupeaux aussi, la flore aprécie pas des masse les gaz d'échappement non plus... Et tu constateras que je ne parle même pas de "nos" règles, tranquilité...

Après c'est vrai que l'accès à certains lieux soient interdits pour tout le monde pour ne pas déranger une espèce qui se reproduit (vautours...), c'est tout à fait normal. Mais faire payer l'accès à un sommet parce qu'on passe un peu sur des pistes qu'on préférerais qu'elles soient pas là... Tu m'excuseras mais c'est pas terrible.

Personnellement je n'interdit personne d'aller en montagne, seulement, je pense que tout le monde aprècie devoir des beaux paysages, jolies fleurs, des vautours, aigles, chamois, bouqetins... On ne parle donc pas ici de respecter "nos" règles comme tu dis qui te paraissent si égoïste, mais on parle ici de respecter un tempssoit peu la nature qui nous à vus naitre et ça serait bien que ça soit pas nous qui la voyons (fassions) mourrir.

Bon c'est peut-être un peu long mais j'étais inspiré! 😮

Bon ski à tous!!

P.S.: et laissez la motoneige au garage!! 😎

Pilator a dit :Un classique de l'imposture écologiste : interdire aux autres l'accès à la nature sous couvert du fait qu'ils ne respectent pas nos règles !


C'est pas nos règles, ce sont des règles qu'il devient urgent d'appliquer (peut-être est-il trop tard) pour la survie de notre environnement.
Et si on n'arrive même pas à faire des efforts dans nos loisirs, comment en faire dans notre vie quotidienne et professionnelle.

Moi je dit que l acces a la montagne ou a la mer devrait etre payant comme ca se passe pour la pratique des raquettes en hiver. Je trouve ca cool !

Tu dis ça juste pour provoquer ou tu es sincère? 😡

Le Nicolas en question ressort tous les threads sur la circulation des loisirs motorisés et ne cherche visiblement qu'à soulever la polémique en lançant des pavés dans la marre. Aprés un mail d'avertissement et la fermeture d'un premier thread, il persiste, et en plus il m'insulte publiquement 😡

Je l'ai banni du site.

Jeroen a dit :Le Nicolas en question ressort tous les threads sur la circulation des loisirs motorisés et ne cherche visiblement qu'à soulever la polémique en lançant des pavés dans la marre. Aprés un mail d'avertissement et la fermeture d'un premier thread, il persiste, et en plus il m'insulte publiquement 😡

Je l'ai banni du site.

Le quadeur type en fait 😄

Cela dit les posts de Nicolas soulignent un point correct (c'es bien le seul), c'est que les podefokeurs utilisent massivement leurs voitures pour aller en montagne. C'est moins vrai en Suisse et en Autriche qu'en France où le reseau ferroviaire coordonné avec celui des bus permet une desserte des massifs. Ecologiquement, c'est quand meme le gros point faible des randonneurs.

Quand on regarde la communication de MW France par ex., elle dénonce bcp les usines à skis, les quads, les moto-neiges ... etc ... (ce qui est très proches de mes convictions) mais quand on va dans le dossier "mobilité douce", aie, aie, aie, c'est nettement moins fourni!

C'est touours facile de dénoncer certaines pratiques (meme à juste titre) mais remettre en cause la sienne, c'est nettement plus difficile...

Mais c'est vrai qu'en France, ce n'est pas facilité par les transports en communs... Faire du stop c'est possible, mais vraiment galère. Il reste le covoiturage, ou le vélo 😉 !!

Nicolas a dit :
Merci a Mic'hel qui lui a l esprit ouvert ....!


Ouh là, detrompe toi, j'ai pas l'esprit ouvert, j'ai l'esprit critique! La grosse différence entre ton approche et la mienne, c'est que toi tu te sers de la pollution des randonneurs par leurs voitures pour justifier la tienne ("vous polluez avec votre bagnole, donc moi aussi je peux avec mon quad et vous avez rien à me dire"). Ecologiquement parlant, c'est un nivellement par le bas. Moi je préfére niveller par le haut 😄
En gros, si l'on veut moins (ou pas) de quad/4*4/motoneige/heliski ... il faut aussi appliquer cette approche ecologique à soi-meme et utiliser moins (ou pas du tout) la voiture. Je ne dis pas qu'en france, les solutions sont faciles à trouver mais il faut déjà avoir la volonté de changer ses comportements "séculaires"!
Cela dit, en France, il y a sur certains spots, des possiblités de transports en communs, notamment près des stations (Abondance, Areches-Beaufort, Névache...) ou sur les grands axes de communications (la je pense aux bus TER de la SNCF que j'ai utilisés l'automne dernier dans les pyrénées).

Bon, déformation professionnelle oblige je vous invite à estimer votre empreinte écologique :
www.wwf.fr/empreinte_ecologique/index.htm
L'empreinte écologique est un indicateur synthétique qui tente de mesurer la surface de sol nécessaire pour maintenir un niveau de vie donné de manière durable (cad même lorsque les énergies fossiles auront disparu, dans quelques décennies). Vous verrez que 50% de l'empreinte est constituée de consommations énergétiques, dont une part non négligeable est liée aux transports. Vous verrez aussi que pour pérenniser le mode de vie d'un occidental moyen, il faudrait l'équivalent de trois planètes comme la nôtre... Alors la question est de savoir comment "redescendre" à une planète ! Si je fais 40 sorties de rando avec en moyennes 60 km en voiture, qu'est-ce que ça donne ? (perso, c'est entre 5 et 7 % de mon empreinte). Et si je veux réduire mon empreinte tout en continuant à faire 40 sorties de rando par an, sur quels autres éléments de ma vie quotidienne je peux essayer de jouer ? Quelles alternatives (train, bus, covoiturage) ? Et comment feront mes petits enfants pour faire du ski de rando si :
1) le réchauffement climatique se confirme
2) il n'y a plus de ressources fossiles disponibles
Bref, de quoi réfléchir ! Nous faisons partie des 20 % de la population mondiale qui consommons 80% des ressources disponibles, donc utiliser sa voiture pour aller skier est un luxe hallucinant ! N'empêche, nous le faisons... ;o)
Quant au quad, je vous laisse imaginer 😊

Justement si! Nos petits enfants pourrons justement faire du ski de rando! Parce que le réchauffement de la planète est en train de dérègler le gulf Stream, et va provoquer une mini glaciation au niveau de l'Europe en tout cas...(J'ai pas dis que le réchauffement de la planète était bien!)
Par contre le changement climatique trop rapide risque de faire disparaitre pas mal d'espèce prématurément, car elle n'auront pas eu de temps d'adaptation. 🤢

j'ai du mal à saisir
ce que vous "reprochez" au quad/4x4/moto/hélico en montagne et sites naturels, c'est limité à leur consommation de pétrole ??
et vous vous reprochez les kilomètres en voiture pour aler en montagne ??
j'hallucine
moi, je pense que les "losirs motorisés" - qui sont d'ailleurs aussi venus en bagnole avant de monter sur leur engin de merde - sont une aberration en espace naturel, que leur développement est dramatique pour l'écologie du milieu : bruit, destruction des chemins, du couvert végétal, détritus, foule généralement inéduquée et ravageuse,huile, faune, flore, troupeux, incendies, ainsi que le principe même de cette activité en pleine nature , par rapport à celles qui dont l'impact reste, soyons réalistes - infiniment moins destructrice : un moteur, c'est 100Cv, un être humain, c'est 0.1 Cv

Moi a mon avis avant de critiquer les engins motorises, respectez vous et si chacun y met du sien.
ensuite les ecolos vous me faite rire car les 3/4 d'entre vous on des voitures et elles sont pas electrique.
Alors 10 quad qui tourne en foret pollue autant voir moins que 10 voitures sur la route.
Commencer par supprimer les voitures car il y en a des milliard de plus que les engins motorises mais la est le probleme c'est que vous etes concerne.