Manaslu ou Scott Crusair ????

Bonjour, j'hésite entre ce deux modèles : Dynafit FT Manaslu ou Scott Crusair que je pense pouvoir obtenir au même prix... testé sur la balance à longueur égale le poids est à peu près équivalent.
Alors si qqu'un a testé les deux ou a un avis sur la question... BE MY GUEST et exprimez-vous
Merci

Bonjour,
Je n'ai hélas pas testé ces deux skis, mais le Scott me fais craquer ... Il me semble réaliser le compromis entre un ski qui envoie tout en gardant un poids raisonnable, permettant un usage mixte rando/piste occasionnelle. Peut être pourrais tu nous communiquer ton bon plan au niveau des tarifs ? Merci d'avance et bon choix.

Qud(et si) ce sera confirmé, sans aucun doute mais pour l'instant c'est purement spéculatif alors je préfère attendre avant d'en parlé. merci de ta compréhension.

Meteobo a dit :Bonjour,
Je n'ai hélas pas testé ces deux skis, mais le Scott me fais craquer ... Il me semble réaliser le compromis entre un ski qui envoie tout en gardant un poids raisonnable, permettant un usage mixte rando/piste occasionnelle. Peut être pourrais tu nous communiquer ton bon plan au niveau des tarifs ? Merci d'avance et bon choix.

Titi a dit :Bonjour, j'hésite entre ce deux modèles : Dynafit FT Manaslu ou Scott Crusair que je pense pouvoir obtenir au même prix... testé sur la balance à longueur égale le poids est à peu près équivalent.
Alors si qqu'un a testé les deux ou a un avis sur la question... BE MY GUEST et exprimez-vous
Merci

je dois corriger une info par rapport au poids de ces deux skis le manaslu fait en 187cm un poids de 1550 gr alors que le Scott Crusair, en 176cm (taille maxi) affiche 1650gr, un rapport taille/poids donc (bcp) plus lourd...mais il me fait tripper qud même alors je suis à 2 doigts de craquer aussi 😡

Est-ce qu'il faut considerer le rapport taille / poids ou le rapport surface / poids?

Il semblerait que ce soit plutôt surface/poids mais par rapport à la taille du skieur comme d'hab'; d'ailleurs, je skie déjà avec des legende Mythic Rider d'1,76 m(ou 1,78m) ! les scott semblent passer en promo au Vx Camp' m'a-t-on dit...à vérier car pas sûr.

A Lyon, il y avait des crusair à -30% au vieux camp la semaine dernière.
www.auvieuxcampeur.fr/crusair.html

Idem pour la manaslu d'ailleurs.

hello,
il faut savoir que ces 2 skis n'ont pas les mêmes caractéristiques. j'ai une paire de manaslu et j'ai déjà skié les scott.

les manaslu sont très souples avec une spatule qui se relève très tôt (longueur de 23cm...). dans des conditions de poudreuse c'est vraiment bien. tu peux bien skier sur l'avant. par contre sur neige dur ils tapent bcp (par exemple, inutilisable sur piste). ils s'en sortent bien dans de la neige carton

les scott sont bcp plus polyvalents mais bien entendu moins à l'aise dans de la grosse neige. ils taillent mieux les courbes sur du dur.

bon choix !

Avis d'un autre Sébastien que le précédent :

Je suis d'ailleurs moyen d'accord avec l'avis précédent. Je trouve en effet que sur piste, ces skis se défendent très bien et sont au contraire très accrocheurs, même s'ils ont une facheuse tendance à vouloir aller très vite, puisque le rayon est très grand en taille 187cm (environ 30m). C'est donc vrai qu'il n'est pas forcément très adapté à faire de la piste, plutôt à cause de la foule qui s'y trouve et de son incapacité à tailler autre chose que des grandes courbes à fond (sauf en virages sautés/dérapés...).

En neige croutée, les trois descentes que j'ai eu à subir cette année se sont facilement avalées étant donné la vitesse à laquelle tu peux skier et donc défoncer la croute avec ces skis. C'est un peu bourrin comme raisonnment, mais c'est tellemen vrai. Dans la croutée, plus tu vas vite, plus ça tourne facile. Le Manaslu est terrible dans ce type de neige qu'on souhaite pourtant ne jamais rencontrer.

Sinon, sur du dur, il ne va pas si mal que ça, même si ça tabasse pas mal, et qu'il est psychologiquement toujours inquiétant de voir la spatule "rocker" vibrer. Bonne accroche. J'ai fais cette année par conditions horribles (béton) un couloir raide. Aucun intérêt au niveau du ski, si ce n'est de m'avoir montré que le ski était justement très accrocheur, puisqu'il est presque parfaitement droit !!!

En moquette, ben, comme tous les skis, ça tourne comme dans du beurre.

Son domaine de prédilection reste bien sûr la poudreuse (légère), mais dès que celle-ci s'alourdit, je trouve qu'ils ne sont pas si faciles que ça à manier à grande vitesse et qu'ils ont vite tendance à se laisser embarquer au plongeon. Pas facile donc quand on skie très en avant.

C'est tout de même un très bon ski dans l'ensemble, qui plus est très solide. Je me suis pris une pavasse énorme le we dernier, en croyant avoir détruit le ski. Résultat, à peine une petite érraflure et la carre, quedal !!! Tant mieux, c'étit ma principale inquiétude en ayant acheté ces skis, leur fragilité !!! La hauteur de carre de base n'est pas hyper importante...

En résumé, c'est un très bon ski de rando (pesés à 3,0kg en 187cm, sans fix), qui permet encore de s'attaquer à de gros dénivelées (j'ai régulièrement fait plus de 2400m cette année) tout en ayant une pratique descente plutôt "free-ride" (même si ce terme ne veut rien dire).
Cela dit, on est encore très loin du niveau de vrai skis dits "fat". Je pense que l'optimum entre la masse et la largeur/stabilité/rigidité n'est pas loin, et que pour avoir mieux, il faut accepter de tirer plus lourd.

Bon choix.