Aller à la page : 1 2 Suivante
Devant le paquet de sommets et de topos qui ont été rentrés ces derniers jours, on se pose une question : celle de ne pas conserver les sommets mineurs, qui ne sont finalement accessibles en ski que par enneigement exceptionnel, et de déplacer toutes les sorties rattachées à ces sommets sur un topo dédié.
Ceci afin de conserver une lisibilité au site, pour ne pas se retrouver avec en base des topos qui ne soient réalisables qu'une fois tous les 10 ans.
Qu'en pensez vous ?
Salut,
Pourquoi ne pas les déplacer dans un massif factice du type "ballades urbaines" ? 😉
Ca reste clair et c'est sympa sur la page d'acceuil 🙂
rob
je vais pleurer toutes les larmes de mon corps pour ces sommets "mineurs" mais s'il le faut pour la lisibilité du site, alors soit.
et si tout ceci n'était que le signe avant-coureur que nous entrons dans une nouvelle ère glaciaire, et alors tous ces sommets seront faisables chaque année ? on peut rêver...
Le fait qu'ils soient réalisables tous les xans est justement l'info qui est intéressante et qu'il faut conserver à tout prix 😎
Qu'en savons nous ? Peut-être que ces sorties seront à nouveau envisageables en 2011 ??
On peut aussi constater que cette multiplications de sorties "mineures" n'a visiblement offusqué personne jusqu'à maintenant, je dirai même que cela a contribué à la bonne ambiance sur le site, bonne ambiance qui manquait ces derniers temps 🙁
On peut aussi se demander ce que sous-entend le terme sommet mineurs, je comprend par là que vous parlez de "bouses", vous êtes donc clairement dans une démarche d'intégrisme, c'est triste d'en arriver là 😠
Un sommet de plus ou moins, ou un nouveau topo de plus sur un sommet déjà existant, c'est pas ça qui va plomber Skitour !!
Le topo Bastille a déjà 9 sorties à son palmarès !!! 😎 😎 Pourquoi virer ? ou mélanger ça dans un sac qui pue, c'est pareil... 🤢
Il faut peut-etre mettre toutes les sorties en dessous de 4.1 dans une zone d'archivage, elles n'interessent personne. 🤣
Je suis assez d'accord avec les dernières réactions, je rajouterai juste que si ces sorties apparaissent dans les recherches (par massif etc...) je pense qu'on peut laisser le chercheur juger des conditions (voir même lire les commentaires) et comprendre que ces sorties sont "originales".
Si je peux me permettre je fais à peu près tous les ans au moins un sommet qui ne se skie pas tous les ans et je ne pense pas être le seul, c'est donc, je pense une pratique "régulière"!!
Voila
Bonne chance pour ce débat
A plus 😄
Pour ma part, je trouve ces sommets "urbains" ou insolites particulièrement sympa.. a la limite, ils me font presque autant rêver / délirer que des sorties mythiques types NE des Courtes ou face N du Mt Blanc 🤣
Ouai bon j'exagere un peu quand meme... mais sur que les sorties Bastille, Fourviere, Mont Pilat ou Calanques me remuent qqch qq part 😎
En fait, il me semble qu'il y a deux possibilités pour la suite à court terme:
- Soit on se prend un bon coup de redoux et de alors, on n'en parle plus... et le site sera rapidement "nettoyé"..
- Soit on conserve des conditions tres hivernales jusqu'en vallée et alors ces topos seront vraiment utiles pour d'autres.. De +, il y a de "vraies" sortis urbaines avec des déniv. respectables.. je pense à deux sorties chambériennes depuis Saint Baldoph ou la Motte Servolex,sorties d'ailleurs initiées l'an dernier, et pour celle de la Motte répétée ce jour 😉
Après l'idée de tout rassembler sous l'appelation sommet urbain.. pourquoi pas.. mais bon, on perd quand meme un peu d'information au passage..
En même temps, le nombre de sorties urbaines n'est pas très grande quand meme.. le risque me semble bien circonscrit au regard des centaines de topo que comportent le site 😮
Benoit de Sarrau a dit :
Si je peux me permettre je fais à peu près tous les ans au moins un sommet qui ne se skie pas tous les ans et je ne pense pas être le seul, c'est donc, je pense une pratique "régulière"!!
A plus 😄
Pratique non seulement régulière, mais recherchée parfois 😉
Ca permet de faire des sorties "Carbon Free" tout en étant bcp moins fatiguant que le véloski 😉
Les archiver dans un coin dont seuls les "anciens" connaîtront l'existence,...ou l'auront plus ou moins oublié, c'est laisser des possibilités de "délires" pour les randonneurs du futur, la prochaine fois où la météo hivernale fera un clin d'oeil 😉 peut-être bientôt ou bien...dans 10 ou 15 ans.
le sommet même de Chamechaude est accessible (à ski ) uniquement par enneigement exceptionnel non ? 😯 😉
Y'a pas mal de 5x réalisable par enneigement exceptionnel non ? Pourquoi vouloir être sectaire ?
Je suis d'accord avec rob.
Mettre ces topos de côté (par ex dans un massif factice dédié), mais les conserver. On ne sait jamais, l'occasion peut toujours se représenter dans un futur proche et dans ce cas les infos pourront etre utile.
Par contre "ballades urbaines" n'est pas le meilleur intitulé, selon moi, car que faire des "ballades campagnardes" 😉
-> "collines grenobloises/dauphinoises" non?
Ou même "collines" tout court, pour regrouper les collines de toutes les régions.
Le problème c'est qu'on a le droit à des topos qui partent de vos jardins, et qui n'ont absolument rien de logique. C'est du grand n'importe quoi...
Une base comme skitour c'est des heures de boulot, et y laisser des topos bien pourris (ie complètement illogiques). Normalement c'est poubelle, et on déplace la sortie sur le topo qui va bien.
Créer un massif spécifique "Collines", est effectivement une possibilité. Comme ça, ça reste accessible pour qui veut les consulter, mais c'est quand même classé à part.
Cette solution vous convient elle ?
Pour les topos vraiment exotiques, je suis d'accord pour les ranger à part. Par contre, pour les sommets clairement référencés par IGN qui de par leur caractéristiques ( pentes d'éboulis rocheux, enneigement irrégulier...) ne sont pas forcément skiés chaque année ( je pense par exemple aux sommets du 43 et du 07), il faut les maintenir comme d'autres sommets plus prestigieux.