Remonter une pente avant de la descendre ?

Suite à une question posée...

Quel est l'intérêt de remonter une pente avant de la descendre ? 😮
Certainement pas l'estimation de la stabilité 😡

En effet, constater des signes d'instabilité à la montée, c'est surtout risquer de se prendre toute la pente sur le museau 🤭
Constater des signes d'instabilité à la descente, c'est conserver une chance (mince) de s'échapper, attendu que l'agilité est un facteur non négligeable.

Plusieurs expériences peuvent étayer la réflexion, par exemple :
www.data-avalanche.org/alea_avalanches/view_item/Avalanche/50000168
www.data-avalanche.org/alea_avalanches/view_item/Avalanche/50000256

Connaitre l'inclinaison réelle de la pente ? Apprenons à lire correctement un carte !
Être sûr de descendre au bon endroit ? Même remarque !

L'utilité de remonter une pente avant de la descendre peut se concevoir dans les endroits très raides : reconnaissance d'éventuelles plaques de glace sous la neige très mince, repérage de rochers affleurants, etc. mais cela concerne une activité très spécifique.

Dans les autres cas, je préfère l'aventure de la boucle, en évitant le plus possible les zones exposées à la montée. C'est tellement difficile de s'espacer suffisamment pour un groupe en peaux... et tellement simple de n'exposer qu'une personne à la fois dans de nombreuses descentes.

Et si t'y vois pas assez pour descendre dans cette pente que tu n'as pas reconnue ? demi tour 😜

encore une analyse que je partage, étant donné que je pense que la vulnérabilité à la montée est totale...

D'ailleurs une statistique des accidents mortels à la montée par rapport à ceux à la descente serait intéressante.

Je pense par exemple à la Face Nord du Grand Colon, que j'ai parcouru quelques fois et que je n'emprunte jamais à la montée.

Quel est l'intérêt de remonter une pente avant de la descendre ?

Toutes notion de sécurité mis à part, ça permet entre autre chose de mieux exploiter le terrain à la descente. Lors des descentes "à vue" on vas encore plus à la facilité que lorsqu'on connait (ou l'on a reconnu) un terrain. En refaisant plusieurs fois les mêmes descentes on s'aperçoit bien souvent que la première lecture était vraiment loin d'être la meilleure (à moins d'être dans le moment "toucher par la grasse").
Pour en revenir à la sécu, pour ceux qui veulent engager un peu (vitesses/sauts) ça donne qq certitudes au lieu d'une loterie au feeling dans le mode à vue.
Mais bon tout ça n'a pas gd chose à voire avec la stabilité niveaulogique 😉

Moi aussi je préfère les boucles mais 😄 remonter un couloir te permet de savoir dans quelle partie la neige va le mieux pour la descente en évitant les parties éventuellement croûtées ou béton, et de voir les endroits pour se protéger si on est plusieurs à descendre en faisant une partie après l'autre au cas d'une éventuelle plaque. 😉

@skiroad,

as tu lu le message d'Alain entièrement ?

L'utilité de remonter une pente avant de la descendre peut se concevoir dans les endroits très raides : reconnaissance d'éventuelles plaques de glace sous la neige très mince, repérage de rochers affleurants, etc. mais cela concerne une activité très spécifique.

je pense en effet qu'il parlais bien de pente raide (couloir ou non)

kaiser38 a dit :encore une analyse que je partage, étant donné que je pense que la vulnérabilité à la montée est totale...

D'ailleurs une statistique des accidents mortels à la montée par rapport à ceux à la descente serait intéressante.

Fred Jarry a deja fait quelques calcules pour la France dans son article "Quand est-ce qu'on creuse?". De memoire (!!!) vous avez 2 fois plus de chance d'etre implique dans une accident de type multi-ensevelissement a la montee qu'a la descent.

Donc la meilleure solution total sécurité, c'est de monter en hélico et de redescendre à fond pour limiter le temps d'exposition ... 😄
OK, je sors ...

Mais au fait, à quoi ça sert de monter si c'est pour redescendre?
A quoi ça sert de faire une boucle pour revenir au même point?
Et si c'était pour ne pas crever sans savoir pourquoi on a vécu?
Et si c'était parce que tout n'est que futilité, agitation désordonnée, augmentation d'entropie en somme, de l'origine à la fin de l'univers?

Mais au fait, à quoi ça sert de monter si c'est pour redescendre?
A quoi ça sert de faire une boucle pour revenir au même point?
Et si c'était pour ne pas crever sans savoir pourquoi on a vécu?
Et si c'était parce que tout n'est que futilité, agitation désordonnée, augmentation d'entropie en somme, de l'origine à la fin de l'univers?

Mais surtout à quoi ça sert de fumer la moquette avant d'écrire sur un forum ?

😄 Désolé mais chez moi il n'y a que du carrelage c'est même moi qui l'ai posé 😉 ! En plus la cheminée fume mais moi jamais. 😜

davidg a dit :De memoire (!!!) vous avez 2 fois plus de chance d'etre implique dans une accident de type multi-ensevelissement a la montee qu'a la descent.
Seulement ? Pourtant la durée de la montée est en général supérieure à 2 fois la durée de la descente, et c'est encore plus vrai dans les pentes avalancheuses entre 25° et 45°. La période la plus risquée reste bien la descente même si elle est plus courte que la montée.

J2LH a dit :Seulement ? Pourtant la durée de la montée est en général supérieure à 2 fois la durée de la descente, et c'est encore plus vrai dans les pentes avalancheuses entre 25° et 45°. La période la plus risquée reste bien la descente même si elle est plus courte que la montée.

Mais qu'est ce qu'il dit ? 🤭 Je n'ai rien compris 🙁 J2LH c'est la chemminée à Forezan 🤣

jacques sourribes a dit :J2LH a dit :Seulement ? Pourtant la durée de la montée est en général supérieure à 2 fois la durée de la descente, et c'est encore plus vrai dans les pentes avalancheuses entre 25° et 45°. La période la plus risquée reste bien la descente même si elle est plus courte que la montée.

Mais qu'est ce qu'il dit ? 🤭 Je n'ai rien compris 🙁 J2LH c'est la chemminée à Forezan 🤣
Je dis simplement que ce n'est pas parce qu'on meurt plus souvent dans son lit (ou celui de la voisine) que dans une voiture qu'un lit est plus dangereux qu'une voiture.
Si on meurt plus souvent à la montée c'est parce qu'on reste plus longtemps exposé. Attention à l'interprétation des statistiques.
La montée représente les 3/4 du temps de la rando, il n'est pas illogique de constater qu'il y a plus d'accidents en montée qu'en descente il n'en reste pas moins vrai que la descente demande encore plus d'attention et de précautions pour au moins 2 raisons : on sollicite plus le manteau à la descente et le manteau a souvent tendance à être moins stable au fur et à mesure que la journée avance.

Attention à l'interprétation des statistiques.
Qu'est ce qui est le plus important : le temps d'exposition ou la distance parcourue ?? 😄

J2LH a dit :et le manteau a souvent tendance à être moins stable au fur et à mesure que la journée avance
Ça c'est une grosse bêtise, surtout quand on parle d'avalanche de plaque. Pour moi c'est le contraire, plus le temps passe, et plus ça a tendance à se stabiliser...

Pour ce qui est de la durée d'exposition, je ne suis pas sûr que ça rentre en compte, car on parle bien de rupture accidentelle, donc sollicitée par un passage.

J2LH a dit :on sollicite plus le manteau à la descente
Ça je te l'accorde, mais comme dit Alain, on est aussi beaucoup plus mobile en descente, et on a donc beaucoup plus de chances de s'échapper.