Skiabilité?

Je vois les premieres sorties de la saison, et je vois des skiabilités à 3 ou 4 étoiles. Quand on voit les photos ou dans les commentaire qu'il y a 20cm de neige au départ, qu'il faut passer entre les caillloux je me demande si cette notion de skiabilité est pas tronquée par la joie d'avoir fait LA premiere sortie.... . Bref c'ette notion de skiabilité parrait pas très objective.

nicom a dit :Bref c'ette notion de skiabilité parrait pas très objective.

Ben ouais, pourtant on a essayé de mettre quelques critères objectifs www.skitour.fr/images/skiabilite.gif Mais visiblement, pas mal de gens sont incapables de faire la part des choses entre le plaisir qu'ils ont pris à sortir et l'intérêt objectif du ski dans les mottes d'herbe ou du ski sur uniquement la moitié de l'itinéraire (l'autre moitié étant effectuée à pied). Selon la petite grille mentionnée plus haut, la plupart des sorties effectuées depuis la fin de la saison dernière ne devraient pas dépasser ***. Mais bon à l'heure actuelle on sait bien que l'intérêt des sorties réside dans la joie de revoir la neige et pas dans celui de tirer des grandes courbes à donf dans la peuf.

La seule utilité de la skiabilité à mon avis, c'est "en saison" quand dans un secteur particulier on se retrouve avec 10-15 sorties dont la skiabilité est similaire. On peut alors commencer à en tirer des conclusions. Sinon il faut lire le CR et même souvent entre les lignes pour déceler que les conditions sont loin de l'optimal.

Les critères du tableau sont discutables.

La notion de touchettes ou pas est un bon critère mais la notion de portage est très subjective, perso je me fous de porter la moitié de la ballade si je trouve de la neige excellente au dessus, mais je peux comprendre que certains n'aiment pas porter : il n'y a pas de normes.

Quand à la notion de difficulté à skier elle est complètement subjective :
- une super profonde sera vu par des "débutants" comme l'enfer,
- la facilité en neige croutée est complètement liée au niveau technique et à l'état physique.
et il y a d'autre facteurs qui influent sur la sensation de difficulté : type de skis, avec sac lourd ou sans sac, frais comme un gardon ou bien nase après trop de montée, ...
Parfois il suffit de skier le bon coté de la combe pour avoir une neige excellente alors que l'autre aurait été désastreux.
Cette skiabilité pouvant changer du jour au lendemain (poudreuse qui a croutée pendant la nuit) voir en 1h (gelée qui transforme puis qui s'allourdie, poudreuse qui devient collante).

La notion de conditions optimales est complètement personnelle, j'ai une amie qui adore la neige glacée et qui ne supporte pas la poudreuse profonde alors que je préfère nettement l'inverse !

La dispersion d'évaluation est aussi relative au style de la personne (skieur de montagne, free-rider, skieur de piste égaré, ...).

Au résultat, perso j'essaye d'être cohérent en relatif de mes sorties mais vu les raisons ci-dessus, je ne vois pas comment mon estimation pourrait être totalement objective.

Ouais enfin 4* après avoir skié entre les mottes de terres et sur des cailloux on est d'accord que c'est surtout l'euphorie d'être sorti.
De même quand on aime la neige béton et on déteste la poudre, c'est que l'on est un peu "marginal" non 😉 . tout comme aimer skier de la croûtasse. Après OK les conditions ne sont pas toujours équivalentes sur une journée mais bon c'est pas tout le temps.

Bref le tableau est là pour donner des repères. C'est un peu comme le code de la route. Il y a des "règles", elles peuvent nous convenir ou non, mais le référentiel est celui-là. Donc on peut discuter autant que l'on veut de sa cohérence, ce n'est pas le débat.

Si on rempli mal, c'est qu'on n'a pas lu et respecté le référentiel. Tant pis et comme le dit Pïerre on fait vite le tri. Cette fonctionnalité est là pour donner un côté humain à des infos purement techniques et objectives.

Allez c'est pas bien grave cette skiabilté, elle nous permet régulièrement de relancer le débat 😜

xdo a dit :Les critères du tableau sont discutables.

Peut-être, mais comme dit Squal l'important est d'avoir tous le même référentiel. Même si on n'est pas d'accord avec l'orthographe et la grammaire, c'est quand mieux si on écrit tous plus ou moins de la même façon.

Et puis ces critères sont quand même être en adéquation avec la pratique de la grande majorité des randonneurs.
Pour les autres, faites un effort, même si vous adorez la croutasse infâme, le portage sur les 3/4 de l'itinéraire et que vous détestez skier dans de la moquette ou dans 40cm de peuf de rêve, essayez de vous conformer à ces critères "totalement" arbitraires.

Cela dit, c'est pas évident ce champ skiabilité, je le concède volontiers.

La skiabilité doit-elle refléter les conditions pour les participants de la course ou pour les répétiteurs ?
Je m'explique:
Si on descend à cinq un couloir étroit en poudre tassée et que le dernier du groupe descend tout en dérapage en créant une tranchée de 30 cm.
Les premiers skieurs se sont sûrement fait très plaisir, mais est-il légitime de mettre **** quand on sait que ce couloir sera inskiable pour les répétiteurs?
Le but est-il de donner des infos aux suivants ou de montrer que l'on a fait une bonne rando ?

Le but est de donner les bonnes infos, mais il ne fait pas préjuger de ce que pourront être les condition du lendemain. Poudre le vendredi, croute le samedi. Il faut donc indiquer les conditions vraiment rencontrées, et préciser dans les remarques si le passage a été ravagé.
Il ne fait pas oublier non plus qu'il peut exister un autre couloir non tracé à proximité pour lequel les conditions peuvent être identiques. Indiquer une mauvaise skiabilité pourrait induire en erreur 😉

Cacao a dit :La skiabilité doit-elle refléter les conditions pour les participants de la course ou pour les répétiteurs ?

Clairement, la skiabilité doit refléter les conditions qu'on a rencontré au moment de la course. A ceux qui consultent de voir comment vont évoluer les conditions en fonction de la météo et de la fréquentation possible de l'itinéraire.
Dans le cas que tu cites, quand on sait qu'un couloir étroit a été descendu par un groupe important, on se doute que les conditions ne seront plus les mêmes pour les suivants. Le mieux est de mettre un commentaire dans les conditions de neige indiquant qu'il ne reste plus grand chose pour d'éventuels répétiteurs.

Grillé par Jeroen

Si cette notion de skiabilité est si aléatoire pourquoi ne pas la supprimé pour "obliger" le contributeur à marquer dans le cr la quantité et l'état de la neige rencontré. A la rigueur mieux vaut ne pas avoir de renseignement sur la skiabilité plutot que des renseignements aléatoires.....

C'est déjà le cas dans le CR. Cet indice, même s'il est imparfait permet de se faire une première idée.

Jeroen a dit :C'est déjà le cas dans le CR. Cet indice, même s'il est imparfait permet de se faire une première idée.
Ouai je sais qu'on peut indiquer précisément la qualité de neige. Un Cr comme celui des Combeynots ouest rentré aujourd'hui est bien, parce que meme si la sortie a 3 étoiles le contributeur indique que par endroit il peut mettre 4, mais que par endroit ça touche est qu'il faut faire gaffe. Bref tout celà pour dire que rentrer une sortie c'est bien et accorder 5min de plus pour etre précis c'est d'autant mieux. 😉
Les 3 sorties sur le pic blanc du galibier sont bien représentatives. LA premiere bien détaillée, avec 3 étoiles, la 2ieme avec 4 étoiles avec quelque touchettes et la derniere rentrée avec 4 étoiles et un commentaire sur la sortie qui laisse sur sa fin..
Moi je peux rien rentrer, suis malade, je peux juste polémiquer sur skitour.. 😊
Dsl me suis trompé en éditant le message..... 🙁

Oui, 3 sorties et 3 ressentis différents, mais avec tout ça ça permet de se faire une idée bien précise. Pour ma part je vois plus cet indice comme la réponse à la question "Ok, j'ai bien lu les conditions que tu décris mais finalement, c'était comment question ski ? Tu me le conseille ?"
1 > pourri
2 > Médiocre
3 > Mitigé
4 > Bon
5 > Excellent

Ouai je suis d'accord avec toi, il faut faire un mix des CR, mais la note est juste le petit plus des conditions de neige rencontré. Si c'est pas rempli un minimum c'est pas simple d'interpréter les notes. Après tu vas me dire on peut aller soit meme voir sur le terrain pour ce faire une idée. (perso j'attend pas les CR de skitour pour choisir une course, mais je pense plus au débutant qui ont peut etre du mal à faire le trie des infos)

Je trouve que si on croise l'ensemble des données cela donne une bonne idée je trouve rien n 'est parfait.Je suis débutant et j habite loin donc skitour est un indicateur parfait.
J'ai suivi les compte rendus du site pendant une saison et demi et cela ne m'a jamais trompé.
Peut être ajouter un élément "risque de deterioration des skis"...Mais bon cela me parait un peu perfectionniste.
L'important c'est que les sorties soient rentrées souvent pour avoir le plus grand nombre d'avis.
Enfin c'est mon avis.

Nan je suis pas pour rajouter un truc genre "détérioration des skis" car tu peux tres bien bousiller tes skis et les 20 skieurs derrières ne pas toucher. Comme tu dis l'important c'est que les sorties soient rentrées, mais surtout bien rentrées, une course rentré avec 3 étoiles sans précision sur les conditions n'est pas d'une grand aide. Ce que je veux dire c'est que si c'est juste pour augmenter sa courbe de dénivelé il suffit de s'associer, si c'est pour amener un autre regard sur une course déjà réalisé soit tu rentres la course, soit tu t'associes et mets un commentaire sur la course déjà réalisé.
Mais je crois de toute façon qu'il y a dejà eu des débat sur les CR et le fait qu'ils soient rentrés avec un max d'infos.