GPS : meilleur choix de temps entre trackpoints

Bonjour,

sur mon Keymaze 500 (qui me donne au passage entière satisfaction), j'ai réglé le délai entre deux trackpoints (ou bien waypoints, je n'ai pas trop saisi la différence) à une seconde.

Du coup, sur ma dernière sortie vélo, j'ai eu près de 10000 points, ce qui génére un gros fichier gpx (plus d'un Mo). C'est lourd, et le site ne le tolère pas, ce que je comprends volontiers.

Quel est, selon vous, le meilleur compromis entre délai et précision de la trace, pour des sorties cyclotourisme ? Je souhaite quand même que ma trace ne soit pas trop "segmentée".

Merci pour vos avis (et au passage pour m'expliquer la différence entre trace, route, waypoints, trackpoints, ...)

Seb.

Je m'y colle 😯

Déjà un peu de vocabulaire technique.

Waypoint
Littéralement "Point de route". C'est un point caractéristique (sommet, passage obligé, pont, épingle, fourche, refuge ...). Il est défini par sa position (lat/lon), a un nom, et éventuellement un symbole et une description.

Route
C'est un itinéraire à suivre, composé d'une séquence ordonnée de Waypoints (généralement quelques dizaines). Peu importe l'itinéraire entre les waypoints, seul le passage par les waypoints est important. Les GPS sont capables de te faire suivre unr Route, en t'indiquant le cap et la distance au prochain "Point de route". Une fois que celui-ci est atteint, le GPS passe au suivant. C'est un mode de progression très adapté au ski de randonnée, ou l'itinéraire est libre (pas de chemins), mais où seuls quelques passages sont obligés.

TrackPoint
Littéralement "Point de trace". C'est un point par lequel tu es passé (sur le terrain). Il est seulement défini par ses coordonnées (Lat/lon), comporte éventuellement une altitude et un horodatage.

Trace
C'est un itinéraire qui a été enregistré par le GPS sur le terrain : c'est une suite ordonnée de TrackPoints (généralement plusieurs centaines), Contrairement à la route, la notion de "point" n'est pas importante, elle a même disparue. c'est la notion d'itinéraire qui l'est. Si tu demande au GPS de suivre une Trace, il t'affichera ta position par rapport à la trace, t'indiquera la distance à la trace, mais ne te donnera pas forcément de cap à suivre, ni la distance jusqu'au prochain point. C'est un mode de progression assez adapté au VTT, qui peuvent difficilement aller "hors piste".


Sur le terrain, ton GPS enregistre des Traces, composées généralement de plusieurs centaines une multitude de Trackpoints. La fréquence d'enregistrement doit dépendre de ton mode de déplacement : à pied tu pourra enregistrer moins souvent, à vélo plus souvent. Sur certains GPS il existe un mode "automatique" qui essaie d'optimiser l'intervalle d'enregistrement (peu en ligne droite, plus dans les virages). Pour avoir un ordre d'idée, en cyclotourisme un point toutes les 10 secondes devrait être largement suffisant...

personellement, soit on va vite et je mets un enregistrement à la distance : en velo, je mets un point tous les 200 m ; ce qui fait que au bout de 100 km j'ai 500 points (suffisant , non ?) ; en VTT, je mont à un point tous les 100 m (pour 50 km, ca fait 500 points, suffisant, non ?).
Soit on va lentement (ski de rando) et je mets un enregistrement au temps ; un point toutes les minutes (5 h de rando represente alors 300 points , suffisant aussi) ; cela represente aussi environ un point tous les 7 m de denivellé !!!.
Mais je ne sais pas si cela "economise" plus de batterie que de le mettre en mode automatique en permanence.
En tout cas, la trace est bien plus "légère"