
Proposé par Jeroen le 15.05.2008, publié le 15.05.2008 :: www.actumontagne.com :: 559 vus ::
7 commentaires :: Manifestations
» Par davidg, le 15.05.2008
Evidement le camescope de Martin Leger a eu une panne, tout les images sont floues.
» Par piolet15, le 17.05.2008
Et que font-ils de spécial en cette occasion ? La gratuité ? Faut pas rever, on est à Cham ... :-))
» Par tetof, le 19.05.2008
Tiens, personne ne rale contre cet équipement qui envoie 700 000 personnes/an en montagne.
Comparons donc l'impact de 700 000 personnes/an pendant 100ans avec celui de l'hélicoptère.
» Par Pïerre, le 20.05.2008
Mais si y en a qui râlent... On peut être à la fois opposé à l'héliski et à la fuite en avant que que représente le suréquipement actuel de la montagne
Sinon, envoie 700000 personnes/an en hélico dans la montagne et on verra l'impact.
Les mecs en Ferrari, on devrait pas leur imposer de limites de vitesse. Ils sont pas nombreux, laissons les rouler à donf, ça fera juste quelques morts de plus. Par rapport aux 5000 morts annuels c'est pas grand chose.
» Par tetof, le 20.05.2008
Sauf que les mecs en ferrari impactent directement ma sécurité alors que ce n'est généralement pas le cas des héliskieurs.
>>>
Sinon, envoie 700000 personnes/an en hélico dans la montagne et on verra l'impact.
>>>
J'ai toujours écrit que le problème est bien les pratiques de masses et non pas celle d'un petit nombre.
» Par Pïerre, le 20.05.2008
Pfff...
OK on garde les limites de vitesse mais on autorise l'échappement libre aux voitures de sport. C'est plus parlant comme exemple ?
» Par Emmanuel ADAMI, le 20.05.2008
Justement, Tetof, l'impact pollution des 700000 personnes/an est beaucoup moindre que celui de quelques connards se faisant déposer au sommet d'une montagne, déjà parce que la majorité de ceux qui prennent le train du Montenvers restent sur les quelques m² de terrasses autour de la gare d'arrivée et donc n'ont que peu d'impact sur les nombreux espaces naturels environnants (a contrario de l'hélico et de ses occupants), d'autre part, parce qu'un train même blindé de touriste occasionnera moins de nuisance notamment sonore qu'un hélico et enfin, que l'utilisation d'énergie pour monter 1 personne reste de loin en défaveur de l'hélico, même avec des trains à moitié vides...
On peut s'offusquer et combattre le suréquipement de la montagne (et je fais parti des gens qui le combattent) mais l'exemple ne me semble pas être le mieux choisi pour étayer ce combat... et la comparaison avec l'héliski est douteuse.