Accueil > Actu > Nature et Ecologie > Comment nous avons perdu le combat contre le changement climatique

Comment nous avons perdu le combat contre le changement climatique - Nature et Ecologie

 
+28
44 votes

Comment nous avons perdu le combat contre le changement climatique

Proposé par davidg le 31.08.2018, publié le 31.08.2018 :: www.letemps.ch :: 2924 vus :: 873 clics :: 22 commentaires :: Nature et Ecologie

Traduction d'un très bon article sur la politique du changement climatique publié dans le New York Times ce mois-ci. »

Commentaires

» Par leChangementCestMaintenant, le 03.09.2018

Encore une fois, nos organes de propagande mediatique finances a perte par nos oligarques et nos impots zooment sur le changement climatique, probleme complexe s'il en est .
L'ecologie simple sur laquelle il est beaucoup plus facile de legiferer (pesticides, plastiques, sur-consommation, materiaux de construction, automobile, transport maritime, huile de plame, etc...) est totalement ignoree.

» Par Francis, le 03.09.2018

Je suis assez d'accord. On ignore l'écologie du quotidien, l'écologie 'simple' en se focalisant sur le réchauffement climatique, le nucléaire, les USA ou la Chine. Ce sont des moyens confortables de nous déresponsabiliser et détourner notre attention de nos propres responsabilités, de nos pratiques, des responsabilités de nos politiques et industriels et du consumérisme ambiant. Delà à parler de complot...

» Par jjbibi, le 04.09.2018

ben, stratégie qui permet aux politiques
- de pas faire grand chose de concret
- mais de prélever tout de suite une avalanche de taxes, surtaxes, malus, ....... qui ont l'avantage de piquer des milliards pour les gaspiller ailleurs = écologie punitive

» Par Francis, le 04.09.2018

Pour les taxes, je ne vois pas comment on peut changer les comportements sans taxes et surtaxes. La preuve? il a fallu une taxe (ou un rattrapage de taxe) sur le Diesel pour changer le choix des utilisateurs. Je ne crois pas que les choix ou les comportements de certains changent si on ne touche pas au portefeuille.

» Par guillaume, le 04.09.2018

@Francis
Ecologiquement je vous conseille de vous renseigner un peu sur les normes Euro 6 concernant les véhicules Diesel et essence. En terme de particules c'est pareil mais l'essence étant autorisée à rejeter 2x plus de CO que le diesel.
Bref cette taxe est juste incitative non pas dans une volonté écologique, mais seulement économique. Nos raffineries produisent trop d'essence qu'il faut exporter, et trop peu de diesel qu'il faut importer. Ca rogne les marges des pétroliers et c'est pas bon pour leurs dividendes qui sont déjà faramineux. Mais ça le pékin moyen a du mal à l'entendre, alors il faut faire passer la pilule autrement.

» Par Bboy, le 05.09.2018

actu proposée
https://www.lemonde.fr/planete/article/2018/09/04/la-voie-classique-vers-le-mont-blanc-bientot-soumise-a-des-quotas_5350210_3244.html

» Par jjbibi, le 05.09.2018

"Pour les taxes, je ne vois pas comment on peut changer les comportements sans taxes et surtaxes. La preuve? il a fallu une taxe (ou un rattrapage de taxe) sur le Diesel pour changer le choix des utilisateurs. Je ne crois pas que les choix ou les comportements de certains changent si on ne touche pas au portefeuille."
Ben aligner les prix à coût global à peu près identique !!! plutôt que de taper sur le diesel, sans compenser par une diminution de la taxation de l’essence
Pareil pour tout le reste
si on veut inciter à des choix économiques, on peut le faire en proposant des alternatives crédibles et opérationnelles, et aussi en diminuant le prix des choses vertueuses ...
l'écologie actuelle n'est en fait qu'un moyen de piquer ( discrètement .... enfin .... ) des milliards
L'écologie telle que pratiquée sert principalement à faire rentrer des milliards pour que l'état les gaspille à des c....... qui tombent dans le gouffre du budget général

» Par chouca05, le 05.09.2018

Pour ceux qui sont libres rendez vous samedi 8 septembre à partir de 14 h à Lyon, Grenoble, Chamonix voir le sitehttp://www.fondation-nature-homme.org
L'écologie c'est l'affaire de tous, pensez aux générations à venir

bonne journée

» Par guillaume, le 05.09.2018

Je suis allé voir le site en question http://www.fondation-nature-homme.org.
Un peu de pub pour Nicolas, bon... Mais la lecture de l'article http://www.fondation-nature-homme.org/magazine/passage-80kmh-une-baisse-quasi-immediate-de-7-des-emissions-de-gaz-effet-de-serre-attendue/ est grandiose. Si ce n'est pas orienté je ne sais pas comment ça s'appelle.
Voir en particulier les doc de l'adème proposés à la fin.
"Des fois c'est plus, des fois c'est moins" alors du coup on ne va retenir que le moins sinon ça sera dur à justifier.

» Par Paul Hémique, le 05.09.2018

Le grenelle de l'environnement avait trouvé (ou au moins proposé) une solution à travers la taxe carbone ; elle n'a jamais été mise en place....
Pendant 15 ans on nous a dit : le diesel pollue moins que l'essence (vis à vis de l'effet de serre) ; maintenant ce sont les microparticules qui dérangent...mais pas tout le monde (+1 pour Guillaume).
La démission de Nicolas Hulot, liée aux lobby des chasseurs : pourquoi pas mais chasseurs ou pas, ce sont tous les lobbies qui bloquent les décisions d'intérêt général.
L'écologie cela s'apprend si l'on en a envie uniquement.

» Par Francis, le 06.09.2018

https://www.challenges.fr/politique/shampoings-ushuaia-la-machine-a-cash-de-nicolas-hulot-dans-le-viseur-du-canard-enchaine_485239


Flacons en plastiques remplis de dérivés du pétrole qui rapportent gros.

» Par Francis, le 06.09.2018

@guilaume
Mon propos n'était pas de discuter de la justesse de la mesure de la taxation du diesel ni de sa valeur écologique. Mon propos était de dire que le comportement des gens change rapidement et radicalement en fonction du coût et donc des taxes, c'est ce qui s'est passé avec le diesel (mais il y a bien d'autres exemples) et mon constat est que la façon la plus rapide de modifier le comportement des gens est de toucher leur portefeuille. C'est aussi le cas pour la vitesse avec les radars. De nouveau, je n'ai pas dit que j'approuve ou pas les radars ou les limitations de vitesse. Je répète donc que si un gouvernement veut changer des comportements rapidement la taxation punitive est un outil majeur (mais pas suffisant).

» Par guillaume, le 06.09.2018

@Francis.
Pas faux, mais jusqu'à présent la taxation punitive a rarement été utilisée pour le bien commun. Du coup je crois que ça devient de plus en plus dur d'obtenir l'adhésion.

» Par Jer, le 06.09.2018

@Guillaume : La fondation de Hulot n'est pas un organe de presse, elle a vocation à agir (financer des choses et influencer d'autres) : pourquoi les articles de son site web ne devraient-ils pas prendre parti ?

» Par equalizer, le 07.09.2018

un film est en cours de tournage: les vacances de mr Hulot...
être sponsorisé par Rhône Poulenc et voyager ss arrêt sur tte la planète n'est pas compatible avec le respect de dame Nature!!
et le triste sire est aussi un lobbiste...

» Par bobo, le 07.09.2018

Coucou les réacs ! :) Pour discuter entre pairs de vos théories de comptoir, ça se passe par ici. Vous allez être chez vous, ça cite pour comme source Valeurs Actuelles et ça parle, un peu, de ski de rando… ;) (ça va on peut rigoler !) Pendant ce temps là, les gens de bonne volonté travaillent à changer les choses et à préparer la société aux changements brutaux qui vont vous arriver en pleine poire, que vous le vouliez ou non.

» Par JM, le 08.09.2018

J'adore Hulot l'hélicologiste !

Plus sérieusement, la taxation punitive punit surtout les classes populaires.

» Par Toor, le 10.09.2018

Le lien vers Volopress est hallucinant.
Dire qu’il y a encore des gens pour financer ces délire en achetant ses topos.
Les auteurs des topos signant chez Volopress doivent se boucher le nez.

» Par -Joe Cook-, le 11.09.2018

Putain, c'est dingue comme l'article de SHAHSHAHANI schlingue.
Je crois que ma collection des toponeiges de volopress va s’arrêter ici.

» Par leChangementCestMaintenant, le 11.09.2018

L'ecologie du quotidien. Deux articles sur le figaro (ca c'est pour bobo) a propos du plastique, la strategie de coca qui culpabilise le consommateur et ne remplit pas ses engagements ecologiques est edifiante:
http://tvmag.lefigaro.fr/programme-tv/elise-lucet-cash-investigation-coca-cola-ne-recycle-pas-son-plastique-_1b1de736-b4e2-11e8-99b0-d8e6c7f6d66e/
http://www.lefigaro.fr/conso/2018/09/11/20010-20180911ARTFIG00013-5-chiffres-chocs-demontrent-pourquoi-le-plastique-est-un-fleau-planetaire.php

» Par Chateaubriand, le 11.09.2018

Pauvre Volo...
Chateaubriand avait raison, la vieillesse est un naufrage...

» Par Francis, le 11.09.2018

Tout le monde connait la règle de Godwin, mais il y a une autre règle quand on parle d'écologie: en une quinzaine de messages quelqu'un utilisera immanquablement le terme de 'Bobo'.
Sinon, le premier lien ne marche pas, mais le deuxième est édifiant...un suicide programmé. Creusons, creusons notre fosse commune avec opiniâtreté, cynisme ou ignorance.


VTT de montagne