Accueil > Actu > Nature et Ecologie > 200 millions pour les canons ? Lettre ouverte :

200 millions pour les canons ? Lettre ouverte : - Nature et Ecologie

 
+30
36 votes

200 millions pour les canons ? Lettre ouverte :

Proposé par FrediFreydieres le 12.05.2016, publié le 12.05.2016 :: www.mountainwilderness.fr :: 701 clics :: 25 commentaires :: Nature et Ecologie

"200 millions pour les canons ? Pour l'avenir de nos montagnes, investissons dans l'énergie humaine !" LETTRE OUVERTE de Mountain Wilderness à Mrs Wauquiez et Chabert, Président et Conseiller spécial de la Région Auvergne-Rhône-Alpes. A LIRE SUR :politique-montagne.mountainwilderness.fr »

Commentaires

» Par _pierre_, le 13.05.2016

Y aura peut-être un petit bout pour l'ANENA aussi. Ou pas...

» Par pierre, le 13.05.2016

ben non, y'aura plus que de la neige à canon. donc plus d'avalanche ! CQFD.

» Par Vivagel, le 13.05.2016

Wauquiez renvoit l'ascenseur à ceux qui ont oeuvré pour son élection.
Il défend les intérêts de ceux pour qui et par qui il a obtenu ce poste.
Toutes autres considérations leur sont totalement étrangères.

» Par henyan, le 13.05.2016

Je discutais la semaine dernière de cette problématique à Chichilianne avec des acteurs du parc; je rejoins complètement l'idéologie de cette lettre ouverte qui illustre le non sens des décisions politiques à l'encontre de l'intérêt général et au profit d'une industrie de profits que seul quelques uns se partagent.

» Par jeanpitre, le 13.05.2016

Petit commentaire sur la contribution d'henyan qui dit
"au profit d'une industrie de profits que seul quelques uns se partagent." Je dirais que seuls quelques uns s'accaparent. Mais c'est un détail. Le plus grave c'est que les communes-stations de ski seront amenées à faire des investissements alors que l'aide de la région ne couvre qu'une partie des dépenses (pas plus de 30% en général) et que les déficits ou les faillites à terme de ces communes sont comblés par nos impôts. On paie des impôts pour que l'exécutif de la Région puisse arroser qui elle souhaite et on paie encore des impôts pour réparer ses erreurs ou son manque de vision.

» Par LW, le 13.05.2016

@henyan et jeanpitre,

N'y a-il pas une contradiction dans votre discours : "au profit d'une industrie de profits" suivi de "déficits ou les faillites à terme"

Expliquez-nous svp.

» Par vieuxdinausore, le 13.05.2016

c est simple,il y a des années ou ces sociétés font des
profits et ne partagent pas les bénéfices,et quant elles sont
déficitaires elles font appel aux deniers publics.gf

» Par jjbibi, le 13.05.2016

Pas compliqué, et classique !
Volet N°1 : les profits sont vite encaissés grâce aux 200 M€ de contrats juteux de travaux, immobilier et autres, pour ceux qui en profitent
Volet N°2 : il faut rembourser les emprunts ... et assurer le déficit d'exploitation d'une usine à gaz - pardon, à canons - qui rapporte bien moins qu'elle ne coute
le volet N°2, c'est pour les collectivités, et pour nous in fine par nos impôts
sans parler des coûts environnementaux, etc

» Par henyan, le 13.05.2016

@LW/ le débat peut être argumenté et long.
Jeanpitre, jjbibi, vieuxdinausore expriment bien une partie de la vérité;
il faut être visionnaire et tenir compte de l'ensemble des acteurs d'un territoire sur le long terme si l'on souhaite une politique de répartition des richesses produites, la pérennité et la préservation de l'environnement. Certaines tribus dominantes que l'on nous fait croire élues démocratiquement imposent leur dicta à la communauté; On retrouve ce modèle dans de nombreux cas à tous les niveaux d'ou un déficit et une faillite sociale et écologique à terme.

» Par Pat, le 13.05.2016

"Certaines tribus dominantes que l'on nous fait croire élues démocratiquement imposent leur dicta à la communauté"
Ca ne sert pas à grand chose de marquer son mécontentement seulement sur Skitour.
On va entrer dans un autre débat mais on a la possibilité d'éviter qu'on nous impose quoi que ce soit au travers de nos bulletins de vote. Les dinosaures étant bien en place et ne laissant personne emerger il faut oser voter autrement, quelque soit le résultat, pour simplement se débarrasser des guignols, menteurs et autres que l'on se coltine depuis des années. Il y a certes un risque mais de toute manière là où nous en sommes......!!Ainsi, on verra peut être arriver de nouveaux personnages interessants ne faisant pas partie de cette mafia politique qui détruit notre pays en s'abreuvant de nos impôts.
Mais les gens ont ils vraiment envie d'un changement.....?? Je ne crois pas, tant que la majorité aura ses congés payés et ses kms de bouchons pour partir en vacances le 01 Août ou en Février on fermera les yeux sur le reste! Alors continuons ainsi......!

» Par blaise 71, le 13.05.2016

après les canons à neige LW pourra faire la promo de la sciure épandue sur la neige pour la conserver et ski en juillet ... comme aux Saisies , une aberration !

» Par Serge, le 14.05.2016

Autant la plupart des propos de Fredi sonne bien, autant les tirades rouge vert noir bruns sont pénibles a lire.

» Par Auvergnat, le 14.05.2016

"Certaines tribus dominantes que l'on nous fait croire élues démocratiquement"

Je ne vois pas en quoi les élections régionales ne sont pas démocratiques. Nous avions le choix entre :

Queyranne: après des années de gestion socialiste en Auvergne, j'avais envie de changer.

FN : envie de vomir rien d'y penser.

Les "sans cerveaux" de la gauche de la gauche derrière le clown Mélanchon : autant se faire harakiri.

EELV, no comment.

Restait Wauquier : je n'aime pas l'homme (ni NS), ni certaines de ses idées. J'aurai préféré que la droite se choisisse un meilleur candidat, mais étant libéral par conviction, j'ai voté en toute connaissance de cause pour lui. Il semblerait qu'une majorité ait fait de même.

EN quoi cela n'est-il pas démocratique ?

Pour ce qui est des canons à neige, je suis ne suis pas pour, mais je me demande comment des stations comme le Mont Dore pourraient survivre sans. C'est bien joli d'avoir de nobles idées pour le futur lointain, mais il faut bien assurer le court terme.

» Par PapiJohn, le 14.05.2016

Ce serait vraiment démocratique si on ramenait le pourcentage aux nombre des inscrits et non aux suffrages dit exprimés, qui ne prennent pas en compte les bulletins blancs !
Bon nombre de gens s'abstiennent parce qu'ils ne trouvent pas de réponses à leurs questions dans l'offre politique actuelle.
La députée élue pour remplacer le siège de JM Ayrault l'a été avec 7% des électeurs inscrits.
C'est plus le résultat d'une république bananière que d'une démocratie.
Je vote encore, mais blanc ...
Pour le reste, rien à attendre de bon du mentor de Paul Bismuth.

» Par Viveladémocratie, le 14.05.2016

@Auvergnat :
Peut-être simplement pour les raisons que tu viens d'énumérer... On demande l'avis du peuple, mais il n'a pas de choix...

» Par Serge, le 14.05.2016

Ce n'est pas non plus de la faute de Wauquier si EELV, les sans cerveaux de la gauche de la gauche, le FN, sont des pitres.
Au final, il n'y a effectivement pas beaucoup de choix. Jean-Jack Queyranne était à la tête de la région depuis plus de 12 ans. Ca fait beaucoup. Ce n'est jamais bon de les laisser trop longtemps.

» Par PhR05, le 14.05.2016

Oui enfin le sujet c'est les politiques publiques d'aménagement et de développement durable, ici de la montagne, 2 régions puisque ESTROSI a fait le même choix de priorités pour les Alpes du sud ....
donc est-ce bien soutenable, ou raisonnable, de continuer coûte que coûte cette offre surréaliste de glisse encadrée sécurisée sur neige garantie incluse dans des séjours pour la santé ou survie économique de qq uns peu enclins à des réorientations existentielles ...
Les enneigements artificiels existants depuis 30 ans seraient insuffisants ou archaïques, on utile déjà des hélicos de transport de neige, alors on continue ?

» Par pascal conceillon, le 14.05.2016

"C'est bien joli d'avoir de nobles idées pour le futur lointain, mais il faut bien assurer le court terme."
@ Auvergnat
Hier, les Mines du Nord, la sidérurgie de lorraine, Kodak etc etc... sont morts de ce type de raisonnement. Et l'argent (public) injecté dans le court terme pour les sauver n'a rien changé.
Aujourd'hui, c'est le tour du ski...

» Par Bboy, le 14.05.2016

J'adore "Faut-il rappeler que les canons à neige consomment beaucoup d’énergie et d’eau ? Et que pour être produite et conservée, la neige nécessite des températures froides ?"
200 millions qui vont fondre comme neige au soleil ...
Modèle de développement d'un autre âge.
On se croirait à Sotchi ou au Qatar

» Par Serge, le 15.05.2016

Il ne faut pas exagérer en racontant que le ski est mort. Le ski restera pendant des décennies une source de revenu essentielle pour les regions de montagne. Mais, il faut poursuivre la diversification, notamment en favorisant un tourisme 365j par an afin d'améliorer la rentabilité des investissement/infrastructure, et donc eventuellement de baisser les couts pour faire revenir une clientele "low cost". Mettre 200 millions dans des canons tournant 2 mois ne va pas dans ce sens, meme si ponctuellement il y a peut etre un "vrai" besoin. Avant tout, il faut que cela soit rentable et que les habitants de ces regions refusent de se sur-'endetter sur des projets irrealistes.

» Par pascal conceillon, le 15.05.2016

"Il ne faut pas exagérer en racontant que le ski est mort".
@Serge
Ok, comme Chabert (Monsieur ESF et neige et de Wauquiez) ne doit pas exagérer en expliquant que la montagne est morte sans le ski (cf les éléments chiffrés de la lettre sujet de cet échange).

» Par Serge, le 15.05.2016

C'est certains qu'en prenant pour "argent comptant" les propos d'un moniteur de ski !!! Ca se saurait si ce type de personnage, et de formation, prédisposait a des etudes économiques. Chabert n'est qu'un moniteur de ski. Il ne faut donc pas lui demander plus que l'enseignement du ski.

» Par pascal conceillon, le 16.05.2016

Ben Serge, je crois qu'on est d'accord sur la nécessaire diversification... et un peu sur les moniteurs :-)

» Par MI8addict, le 19.05.2016

Ah, ben pouvais pas le dire plus tôt: 3%... si même MV se met à relativiser la portée de certains arguments largement us(it)és ici...

» Par Cyrille Marais, le 20.05.2016

Bizarre que personne ici ne prononce cette phrase : vu les températures de cet hiver en décembre et en janvier, des canons de partout n'auraient servi à rien. Avec 10°C à 1600 m ... quelqu'un peut il m'expliquer à quoi sert cet investissement, et ce débat ??? ... C'est pourtant simple, si dame nature ne veut pas, on peut imaginer transporter de la neige du mont blanc ds toute les Alpes, ça ne servira à rien !!!


VTT de montagne