Accueil > Actu > Nature et Ecologie > Un téléski... solaire !

Un téléski... solaire ! - Nature et Ecologie

 
+10
26 votes

Un téléski... solaire !

Proposé par virgi le 08.02.2012, publié le 08.02.2012 :: www.mountain-riders.org :: 633 vus :: 409 clics :: 15 commentaires :: Nature et Ecologie

2012, année des énergies renouvelables, vous vous rappelez ? Dans ce contexte, une expérience inédite et originale d'une station Suisse, Tenna, dans les Grisons, mérite d'être mise en lumière. Et ça tombe bien, puisqu'il s'agit d'un téléski solaire ! »

Commentaires

» Par Bianchi, le 08.02.2012

J'étais à Tenna en Janvier, et même logé chez Mr le Maire
( Herr Büchli ... )
Ceci étant, lorsque le téléski tourne - en hiver - , il est loin d'être auto suffisant, et fonctionne principalement sur le réseau
Il est en surproduction sur l'ensemble de l'année, ce qui est pas tout à fait pareil
Comme d'hab, l'énergie solaire est une énergie d'appoint ( chère et pas clean au plan environnemental ), et qui fournit surtout lorsque le soleil le veut bien, et pas lorsque le consommateur en a besoin

» Par superpapa, le 08.02.2012

la même petite arnaque que les habitations à "énergie positive"
elles produisent sur l'année plus d'électricité avec leurs panneaux qu'elles ne consomment mais ce n'est pas au même moment.
Ceci ne serait pas grave si l'électricité était une énergie que l'on peut stocker ce qui n'est malheureusement pas le cas.
Sur cette problématique qui concerne aussi l'éolien, on peut conseiller la lecture du site manicore.com

» Par Bianchi, le 08.02.2012

L'astuce des "Tenniens" est qu'avec cette pub " téléski solaire", ils ont obtenu des financements divers et variés ... pour leur téléski ...
donc, une triviale affaire d'optimisation de subvention ... payée par qui ??

» Par Bianchi, le 08.02.2012

itou pour l'éolien
va sur le site de RTE ( très intéressant par ailleurs )
à cet instant, la conso nationale est à 101700 MW ( soit un nouveau record absolu ), dont 1800 MW d'éolien
certes, c'est déjà ça
mais quand on s’intéresse au "taux de charge" de l'éolien, soit ( production prévue ) / ( puissance totale installée du parc éolien français ), il est de 29%
Ce qui veut dire qu'il faut plus de 3 éoliennes pour obtenir la production d'une seule, lorsqu'on est en super pointe de consommation ....

» Par Fred, le 08.02.2012

Pas faut les commentaires...Vraiment d'accord sur les subventions...
C'est vrai que c'est tellement mieux les énergies fossiles!
J'entends souvent la critique de l'ACV (analyse du cycle de vie) du photovoltaïque, mais qui a fait celle des centrales nucleaires?? Finalement le mieux c'est de rien faire?

» Par superpapa, le 08.02.2012

@fred
faire des logements très bien isolés c'est bien.
pas besoin de jouer de la flute avec "énergie positive" qui n'est qu'un leurre.
on peut rester lucide et dénoncer les pipoteries d'où qu'elles viennent :lobby nucléaire et écolos compris.
quant aux panneaux solaires du téleski ils auraient pu être installés n'importe où le résultat serait le même, de toutes façons ce n'est pas eux qui font tourner le téléski.

» Par Bianchi, le 09.02.2012

ben si on comptait sur le solaire en février 2012 pour faire fonctionner le pays ...
accessoirement, les panneaux de Tenna, le jour où ils ont besoin d'entretien, perchés comme ils le sont sur des pylônes au dessus d'un téléski .... montés sur une paire de câbles tendus et articulés motorisés pour suivre le soleil ...
c'est vraiment faire plaisir au lobby écolo-voltaïque ... des Grisons

» Par Syl20, le 09.02.2012

Jamais contents...
Il ne faut pas oublier qu'aujourd hui on assiste a l 'emergence des sources d energies renouvelables. Le solaire comme l eolien en est qu a ses debuts et il est utopique de croire que la technologie aujourd hui disponible puisse satisfaire a 100% les besoins enormes des consommateurs... peut etre meme que le renouvelable ne les satisfera jamais. Quoiqu il en soit je trouve interessant d assister a ce developpement et a cet effort aujourd hui et la moindre des choses, quand on aime les espaces naturels pour ses loisirs ou son travail, c est d encourager et de se rejouir de ses petites avancees.
Au debut de l aviation, les premiers avions ne volaient laborieusement que quelques km, et la majorite des gens n'aurait pas voulu parier 2 sous sur l'avenir de ce moyen de transport (autonomie, securite...). Idem pour la voiture, la medicine etc... Je veux dire, heureusement qu il y existe des personnes qui voient un peu plus loin qu une rentabilite immediate. Et si en plus de ca le projet rentre dans une politique de rentabilite economique, c est d autan plus interessant pour ceux qui en ont besoin pour vivre...

» Par Pi3rrot, le 09.02.2012

+1 Syl20.

» Par plopy, le 09.02.2012

Ils ne parlent pas de l'impact visuel non plus. Un téléski, c'est déjà pas bien beau, alors avec en plus des panneaux noir qui pendouillent toute l'année au fil...

» Par berny, le 09.02.2012

j'aime bcp la reference au taux de charge de l'éolien ... je suppose que pour les centrales thermiques à energie fossile on pourrait rapprocher le taux de charge du rendement réalisé par rapport à l'energie brute dépensée ? Ca fait donc environ 28% pour les centrales nucléaires (sans déduire les pertes en lignes HT), 32% pour les centrales fuel et 57% pour les turbines gaz ... Pas mal les éoliennes en fait :-)

» Par fredo73, le 09.02.2012

@berny :
Pour l'éolien, le taux de charge représente en fait la "disponibilité", ie le % de jours dans l'année ou l'éolienne fonctionnerait à puissance nominale.. ce n'est pas le rendement auquel tu fais allusion et qui est effectivement assez faible pour pour le centrales thermiques (ou les moteurs à essence..)

En gros, pour avoir la meme production qu'1 MW de thermique, il faut installer 3 MW d'éolienne.. et encore le pb de l'éolien est que tu n'as pas la "garantie" du service... y'aura-t-il du vent quand j'en ai besoin ? .. a la différence du thermique que tu mets en route à peu près comme tu veux...

Le mieux restant évidemment l'hydraulique avec un rendement d'enfer proche de 90% et une disponibilité quasi immédiate.. sans CO2...

» Par berny, le 09.02.2012

De même, j'aime aussi beaucoup la légende urbaine sur le PV pas clean. Le matériaux de base des cellules PV est la silice, du sable ! L'ACV / kWh produit est largement favorable comparativement aux fossiles lorsque l'on prend en compte réellement les couts de R&D et de recyclage total ainsi que la durée de vie qui est de plus de 35 ans.
Quant à l'aspect esthétique, je n'ai personnellement jamais apprécié les 300 000km de lignes THT nécessaires à notre système centralisé. On doit pouvoir aussi s'adapter à la vue d'un panneau non ?

» Par berny, le 09.02.2012

oui fredo73, je faisais la remarque pour cela, pour avoir 1kWh d'électricité à la maison, il faut installer une machine de 3-4kWh de production de vapeur ... c'est peut-être aussi malin de mettre 1kWh de production PV locale et de réguler sa demande sur sa production ...

» Par plopy, le 10.02.2012

les panneaux au silicium contiennent bien de la silice mais elle a peu à voir avec du sable. Il faut qu'elle soit très pure, cristallisée bien comme il faut...
Le poids total de silice sur un panneau ne représente que quelques poucents de l'ensemble.
Globalement, la consommation d'énergie pour la fabrication d'un panneau solaire est loin d'être négligeable.


VTT de montagne