Accueil > Actu > Nature et Ecologie > les organisateurs de la transvalquad sans complexe !!

les organisateurs de la transvalquad sans complexe !! - Nature et Ecologie

 
-52
120 votes

les organisateurs de la transvalquad sans complexe !!

Proposé par Ricil le 01.09.2010, publié le 02.09.2010 :: mountainwilderness.fr :: 726 clics :: 81 commentaires :: Nature et Ecologie

la Transvalquad 2010 a été un fiasco. Les organisateurs pensent de même. A tel point qu'ils ont fait une demande de dédommagement à la commune, au pretexte que les écolos et les propriétaires privés qui ont refusé le passage de ces engins polluants sur leurs terrains ont rendu difficile de trouver des circuits dans la nature. »

Commentaires

» Par arzakh, le 03.09.2010

Z'ont l'ai de souffrir ces quadeurs...je propose l'euthanasie !

» Par ClaudeMD, le 03.09.2010

Les pauvres, y'a bien de la misère en ce bas monde. En tout cas voila le genre de nouvelle qui me fait passer en mode jubilation intérieure (merci à eux !).

» Par sings, le 03.09.2010

Quel dommage , je viens tout juste d'acheter un quad neuf doc ?

» Par meno, le 03.09.2010

Comment c'est bon ca :D

» Par stjean05, le 03.09.2010

du côté des autres bonnes nouvelles relisez l'actu et les commentaires sur la fin de la croisière blanche ...déclarée morte par ses propres organisateurs.

» Par passionski, le 05.09.2010

ben on va pouvoir respirer !!! ;-)

» Par jj18, le 06.09.2010

savez vous que meme le magazine du monde du quad en a déposé le bilan ????, il reste quad passion magazine ce sera pour l'an prochain !::::::: pur vive l'air pur !!!!!!!!!!!!!

» Par Bianchi, le 06.09.2010

quel bonheur !!
si ça pouvait mettre un terme définitif aux hordes sauvages motorisées de tout poil, à 2 ou 4 roues, sur terre, sur neige et dans les airs ...

» Par randoski69, le 06.09.2010

pas si simple que ça: si l'économie organisée du quad et du loisir motorisé "vert" a quelques problèmes, ça ne met pas un terme à toute la pratique sauvage qui elle est diffuse, envahissante, permanente, et contre laquelle il ne reste que la (mauvaise) volonté des élus locaux et des agents verbalisateurs.

» Par Bianchi, le 06.09.2010

randoski, je crains que tu ais un peu raison
le lobby des motoreux est puissant, ce qui signifie d'ailleurs qu'il rapporte beaucoup de pognons à certains, sur le dos de la majorité ....
ceci étant, il s'agit d'une lutte de longue haleine, et qu'on peut dire sans risquer de se tromper que l'évolution dans le temps des mentalités, des comportements, et la nécessité pour ceux qui sont censés nous gouverner d'intégrer les évidences de la protection de ce qui reste des milieux naturels iront nécessairement dans le bon sens

» Par nico_62, le 07.09.2010

Argh!!!

Maintenant, il ne reste plus qu'à faire disparaitre ces dangereux skieurs qui dévallent les pentes à des vitesses prohibées. En plus, on "dénature la nature" afin d'accroitre le domaine skiable pour ces bourgeois nantis qui viennent s'exhiber dans une neige produite artificiellement (quelle dépense énergétique et de produits parfois polluants pour si peu!!).
Il restera alors à faire reculer les VTTistes qui eux aussi viennent marquer les flancs des montagnes de leurs crampons et créer de ornières où plus rien ne pousse et qui servent, même, à raviner les chemins qu'ils empruntent et pour finir les randonneurs à pieds qui font de même!
Je ne parlerai pas des papiers et autres détrituts que tout ce joyeux petit monde "oublie" sur place afin d'alléger leur sac à dos devenu trop lourd!

Empechons ces hordes sauvages, comme le dit Bianchi, d'envahir ces lieux!. Piégeons les routes, faisons sauter les ponts, détruisons les voies ferrées etc... qui même sur ces territoires!
Bientôt, nous arriverons à faire sortir "l'humain" de ces lieux qui pourront redevenir sauvage!!

Enfermons les hommes (TOUS LES HOMMES!) dans des camps de concentrations! Ce sont les habitats naturels de l'homme, ça, les camps!

J'ai failli oublier!!!
N'oublions pas, non plus, de lancer des pierres et/ou des lances (en bois!.. restons "naturels") aux parapentistes et autres "hommes volants". Déjà, l'homme n'est pas fait pour voler!
Ensuite, ces individus détruisent eux aussi des zones qu'ils transforment pour permettrent leur envol ... et font peur aux oiseaux une fois dans le ciel!.

Courrage!... dans peu de temps, il n'y aura plus personne nulle part!!!!
Merci.... ;o)

» Par Bianchi, le 07.09.2010

je reconnais là l'argumentaire chaotique et limité que récite le lobby des motoreux,
l'usage des véhicules à moteurs est - heureusement - interdit en France et dans bien d'autres pays, dans les espaces naturels, du fait de l'impact catastrophique des hordes sauvages qui en résulte,
le Mtbike subit lui aussi parfois - de plus en plus - et c'est bien dommage - des limitations ou interdictions, du fait d'une explosion de la pratique, sous une forme et avec des conséquences qui finissent par poser la même problématique que les motoreux
il est de même avec d'autres pratiques sportives, pédestres, aériennes ... lorsqu'elles ne respectent pas une éthique minimum nécessaire lorsqu'on parcourt les espaces naturels, ou ce qu'il en reste, et dont la préservation ne devrait pas se discuter
Je ne pense pas que transformer les alpages de Valloire en stade à 4x4 de merde ( allez voir ce à quoi ressemble un tel lieu ) soit un objectif défendable ...
quant à la loi Française, la voilà, et elle est claire :
----------------
Un arrêté de la cour de Cassation française contre les loisirs motorisés

La Chambre criminelle de la Cours de cassation française a rendu récemment (arrêté du 24 avril 2007 sur le pourvoi 06-87.874) une décision qui précise et clarifie les conditions d'application des articles L-362-1 et L-362-4 du Code de l'environnement, concernant la circulation motorisée dans les espaces naturels.

L'article L. 362-1 alinéa1 indique que : « En vue d'assurer la protection des espaces naturels, la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des départements et des communes, des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur. ». Le 29 mai 2003, les conducteurs d'une vingtaine de véhicules motorisés étaient interpellés au Pontet (Savoie) en situation d'infraction par des agents de l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage. Condamné par la cour d'appel de Chambéry, un des coupables s'est pourvu en cassation. L'arrêté de la cour a rejeté le pourvoi en précisant : « que l'itinéraire suivi par les prévenus se trouve en forêt, qu'il est inaccessible aux véhicules qui ne sont pas équipés de quatre roues motrices et que cette circonstance est suffisante pour considérer qu'il n'est pas ouvert à la circulation publique des véhicules à moteur, peu important l'absence de panneaux d'interdiction ». La Cour de Cassation confirme bien que l'article L 362-1 interdisant la circulation des véhicules motorisés s'applique à tous les espaces naturels, et pas seulement à ceux qui font l'objet d'une mesure de classement ou de protection. Elle insiste également sur le fait que cette interdiction n'a pas besoin d'être matérialisée par une signalisation pour s'appliquer.

Concernant l'article L. 362-4, celui-ci énonce que : « Est interdite toute forme de publicité directe ou indirecte présentant un véhicule en situation d'infraction aux dispositions du présent chapitre. ». L'organisateur de la randonnée motorisée avait été condamné en vertu de cet article et s'était aussi pourvu en Cassation, en arguant que les photographies illustrant la publicité pour cette sortie n'avaient pas été prises sur le territoire national. La cours n'a pas retenu cet argument, considérant que le lieu des prises de vues n'avait pas d'importance, dans la mesure où toute la randonnée se déroulait sur le territoire national et a donc confirmé la condamnation.

Cet arrêt est une importante victoire pour tous ceux qui luttent contre l'envahissement des espaces naturels par les véhicules à moteur. Il précise :

- que l'interdiction s'applique dans tous les espaces naturels, protégés ou non ;
- qu'une voie ouverte à la circulation ne peut être considérée comme telle que si elle est accessible à tous les types de véhicules à moteur, et pas seulement les véhicules tout-terrain ;
- que la loi s'appliquant partout, il n'est pas nécessaire de matérialiser l'interdiction ;
- que la publicité pour des loisirs motorisés dans les espaces naturels constitue une infraction, quelle que soit l'origine des illustrations qui l'accompagnent.
--------------

» Par phil, le 07.09.2010

bien nico . enfin un qui dit une chose de vraie !!!!!!
sur skitour ,ils sont tous écolos ,voyagent a pied ,mangent bio etc.
c'est fou la haine qu'il peut y avoir sur ce site pourtant super bien fait .
je crois que je ne vais plus le consulter

» Par ben, le 07.09.2010

bien nico courage ....super bianchi le saint homme part en croisade persuadé de detenir la seul verité (surtout celle de l'extremisme...) un article recent egalement contre la pratique du canyoning ds le verdon pourtant y ont pas de moteur que je sache ;)))) que fait" superbianchi" ;))) et apres la qui le tour ...encore ce matin un poid lourd devant moi qui pollue plein ( ahhh quelle beauté ce beau nuage noir...) mais la ca derange personne ..ben oui le nuage comme celui de tcher... y depasse pas les barrieres de l'autoroute pfff.... m'en fout j fais du velo , mes jours son compté aussi...;))))

» Par Bianchi, le 07.09.2010

quel canyonisme dans le Verdon ??
pauvre Verdon !!
des dizaines de milliers de gugus qui payent des agences pour se faire balader comme des valises, dans un milieu naturel totalement original et sensible ( faune, flore ... ), et même sans moteur
agences qui ne respectent pas les dispositions règlementaires - au demeurant logiques et peu contraignantes - qui ( tentent ) de réguler à minima ce bazar, avec la complicité passive du Préfet, lequel vient de se faire rappeler à l'ordre par la justice, et va devoir faire son travail ....

renseigne toi avant de causer

"sur skitour ,ils sont tous écolos ,voyagent a pied ,mangent bio etc.
c'est fou la haine qu'il peut y avoir sur ce site pourtant super bien fait .
je crois que je ne vais plus le consulter"

franchement, ça ne choquerait pas la collectivité !!

» Par nico_62, le 07.09.2010

Pour "SUPER-BIANCHI"... (mdr.. j'aime bien l'appellation!)

Moi?.. je ne suis plus rien!
Je fus cycliste sur route, randonneur à pieds, VVTiste, quelques fois skieur alpin (en colo...) ou canoeiste...

Parce que "Dame nature" a décidé que, contrairement à toi, il semblerait, je devais subir une maladie qui, demain (enfin! Demain.. je ne l'espère pas.. le plus tard posible, voire jamais, même) me poussera bien au fond d'un fauteuil roulant, je dois accepter qu'un individu extrémiste m'interdise, contrairement à lui, de "profiter" un peu de "la nature"???

Dois-je rappeler ce qu'on appelle "UN ESPACE NATUREL"?
Un espace naturel, c'est une zone où toi, "ô noble extrémiste à la pensée unique et bien-pensante" TU N'AS DEJA PAS LE DROIT DE POSER L'ORTEIL!!! Alors, de là à y mettre un pneu? T'es pas un peu "con", toi?

Moi, si je deviens "quadeur", je serai DANS LES CHEMINS PUBLICS... et, sans aller plus loin que ton dictionnaire (parce que, si on veut jouer avec des copies d'articles officiels qui font plaisir à l'égo de celui qui en fait la copie, je peux en faire également... mais je ne m'abaisserai pas à un si piètre niveau et préfère utiliser mon libre arbitre, ma pensée, enfin, la mienne, pas de l'endogtrinement!) tu y découvriras que j'ai tout autant le droit que TOI de m'y trouver.
Ou alors, aussi, va interdire aux agriculteurs, aux éleveurs, aux véhicules de service de s'aventurer sur une voie ouverte à la circulation suivant TA définition.

Pour reprendre ton exemple de Valloire... je te retourne la question. Tu trouves Valloire "chouette", toi, en hiver? Avec tous ces gomeux en grosses BMW, MERCEDES et autres voitures de haut standing, la majorité immatriculée dans la région parisienne?
Combien de tonnes d'explosifs ont été utilisées pour que "cet espace naturel" (Wouharf!.. je me marre!!) soit aussi accueillant pour ces touristes? ... construction d'immeubles (au fait!.. 1T de béton, ça doit être pas loin de 1T de CO2, niveau bilan carbone ;o), ok? .. lol), nivellement des pistes au bulldozer etc etc...
Je le sais, parce que j'y suis allé en hiver!.. et que je bosse dans le béton... pas de bol pour toi, hein?
Je peux te donner un conseil?.. OUVRE LES YEUX!!!

Enfin, si, je vais faire une apparté sur la loi française que tu chéris tant.
Et bien NON, elle n'est pas claire!
Elle dit toujours tout.. et son contraire... mdr
La première "loi" que la loi française doit respecter: les droits de l'homme. Rien que par ton comportement envers "moi et mes semblabes", cette loi est bafouée! Et en plus? par les temps qui courent, où "le bio-pensant extrémiste" (ta pensée, en somme, BIANCHI) fait fureur (on vit désormais sous un "régime de terreur" où l'on monte tout le monde contre tout le monde afin de cacher LA vérité et ainsi "faire des crasses" dans le dos du Français Moyen, ce dernier étant aveuglé par toute la poudre aux yeux qu'on lui lance!) le non respect des lois les plus simples n'aura de cesse de s'accroitre.. et tu en es l'instrument.
Preuve en est également que la loi française n'est pas claire du tout: tu m'en apportes la preuve toi-même!... la LOI "est claire" (je me marre à nouveau...) , il n'y a aucune distinction entre les véhicules d'une même catégorie. Autrement dit, un "Tout-terrain" un "4x4" ou tout autre appelation que tu profères, et qui est reprise dans ton texte de loi, ne peut être concidérée comme description légale d'un véhicule de la catégorie B dont il dépend! Le seul fait d'en faire mention "annule" la validité du-dit texte.
En plus, ceci est une pale copie de la circulaire OLLIN, qui n'est et ne reste qu'une circulaire, qui n'a pas statut de loi et qui, de toute façon, a été déboutée.

Pauvre de nous! Croire en une victoire alors qu'il n'y a que de l'enfoncement de portes ouvertes ou de la propagande...Et dire que ce sont des "gens comme toi" qu'on écoute.. des gens à l'argumentaire chaotique.. pour te plagier... lol...

Autre conseil? Me parle pas... t'as pas le niveau ;o)

» Par ClaudeMD, le 07.09.2010

tout pratique humaine génère des nuisances certes. Le tout est de savoir à partir de quel niveau elle ne sont plus acceptables. Et pour moi (et visiblement une grande majorité de personnes) le quad en dehors des routes est clairement inacceptable du fait qu'il cumule les nuisances (bruit, pollution, odeur, dégradations des chemins...) sans parler de l'état d'esprit de la plupart des utilisateurs de ces engins.

» Par ben, le 07.09.2010

j'peux encore dire un pti truc.... c'est qui qui autorise la vente des quads ...et c'est qui qui en interdit l'usage ...;)))))))) comme beaucoup de chose d'ailleur.. euhh pis les usines en dessous de valloire elles polluent pas c'est ca les fumées s'arretent aussi dans l'usine ah ok ok ok ;))) ne dite pas c'que j'ai pas dit je ne suis pas pour roulé partout mais de la a tout interdire ....salon du quad a valloire c'est une fois ds l'année combien de voiture passe tout l'année ... et j'en fait pas , mais j'suis pas borné et un soi disant ecolos non plus pourtant j'respect la nature mais interdire le loisirs de certain au non d'une pseudo excuse non merci....... allez un peu de neige et on verra plus rien ;))

» Par no passeran, le 07.09.2010

je pense que la définition de claude md est tres acceptable et ceci sans tomber dans des débats agresso-minimalo-extremo… pour m'etre ballader un jour en montagne, je me suis senti impuissant devant une bande de quads sur l'autre versant de la montagne qui se regalaient surement mais putain ca m'a fait chier vraiment ce bruit assourdissant qui polluait mes oreilles et me contractait l'anus… plus pres je crois que je leur aurait chier dessus… meme punition pour les scooters des mer… tu vas chercher le calme, l'abandon, la serennité et t'as une bande de branleurs qui font des ronds dans l'eau et qui font chier le monde… c'est ca la democratie? et suis pas un bobo ecolo congesto gaucho… eux aussi m'font chier… faut que je me soigne…

» Par DOUDOU, le 07.09.2010

Plutôt que de partir en diatribes sans fin avec quelques uns d'entre vous, je voudrait faire référence à un posté sur notre forum par randoquad, alors Rédac'chef du JDQ:

"Savez vous qu'un geneve katmandou geneve en avion, c'est 14060 km, et 2T649 de CO2 produit, par personne... en classe eco Wink
source : https://www.myclimate.org/EN_ticket/ticket_insert1.php#ticketspecs

En gros c'est ce que rejette une voiture en 50.000 km... (base 7L/100)

Avec un indice de 0,774 kg d'equivalent carbone par L d'essence (source ADEME) consommé, un quadeur moyen, qui fait 2000 km par an, avec 10L/100km de conso moyenne, soit 200 L on obtient 154,8... KG.

En admettant que le quadeur "de luxe" prenne sa voiture 4 fois par an avec la remorque, et fasse 1000 km ar à chaque fois, pour aller faire du quad, à l'autre bout de la France,
on obtient en plus 4000 km = 400 L (base 10L/100km une voiture avec remorque consomme plus) = 309,6 KG...

Total = 464,4 KG d'equivalent carbone...

Il faut donc 5,7 année de quad "bien remplie" pour produire autant de CO2 qu'un alpiniste ou un trekker qui fait un voyage d'agréement au népal... car tout comme le quad de randonnée, l'alpinisme ou le trekking, c'est un loisir futile, ca ne sert à rien, c'est juste pour le plaisir... Pour l'aventure.

Si on ne prend pas la remorque et la voiture, il faut 17 ans de quad pour produire autant de CO2... autant dire une vie.

Et qui sont les plus farouches anti-quads ?(anti tout d'ailleurs), nos "amis" de Mountain Wilderness, fondé par des alpinistes Européens, professionels de la montagne à 50 %... au moins.

Je cite : "Il faut contester les engins motorisés tout-terrain, 4x4 et motos dites vertes, mettre en échec toute tentative de compétition organisée de cette nature en zone montagnarde..."(source : http://france.mountainwilderness.org/index.php?action=afficher&rub=40&id=6 )

Je cite aussi : "...Mountain Wilderness tente de défendre un rapport de l'homme à la nature tout autant que la nature elle-même, en s'efforçant de conserver une vue globale des problèmes d'environnement (pour lesquels ne peuvent être dissocier le "naturel", le "social" et "l'économie")..."

Un exemple des "garants internationaux" de MW :
Patrick Gabarrou, ex-professeur, ex candidat des verts, je cite "...Hors des Alpes, Patrick Gabarrou a également ouvert de nombreuses voies en Patagonie, Alaska, Canada, Bolivie ou encore en Himalaya..."

Je voudrais bien voir son bilan carbone, moi...

Quand à Carlo Alberto Pinelli, le "père de MW" et "Coordinateur des opérations en Himalaya", il a fait tellement d'aller-retour la-bas, pour cummuler les sommets, depuis 40 ans, puis pour apprendre aux locaux comment nettoyer les tonnes de dechets accumulés sur les sommets, par d'autres alpinistes... qu'on peu se demander si ECOLOGIQUEMENT PARLANT, à lui seul son bilan carbone ne justifirai pas qu'on demande l'interdiction des sommets Himalayens aux alpinistes européens... juste pour soulager un peu la planête.

Mais nous ne sommes pas des INTEGRISTES, et ca ne nous viendrais pas à nous... l'idée de vouloir interdire l'himalaya... ou l'alpinisme... Liberté, Egalité, Fraternité... Liberté de choisir son loisir, ou pas de loisirs pour tous... Ca c'est pour l'égalité... Quand à la fraternité, je ne crois pas que ca soit une valeur que partagent ce genre de personne.

Allez, une petite dernière pour la route, l'autre soir à la TV, très tard, un reportage sur une expé d'alpinistes Français en asie dans les années 70...

35 tonnes de matériels, 1400 porteurs... 4 mois d'expé, pour qu'un seul homme atteigne le sommet, avec la mort d'un porteur en prime.

Vous voulez parrier que le bilan carbone de cette expé, est au moins equivalent à celui de la transvalquad (transports des quads sur remorque compris)... et que le passage de 1400 porteurs laisse plus de traces dans la montagne que celui de 2000 quads sur des pistes déja taillées au buldozer. Et surement même que sur les 35 Tonnes de matos, la majeure partie est restée sur place...

Même si les alpinistes d'aujourd'hui se veulent plus "écolos" que ceux d'hier, ce sont ceux-la même qui voudraient nous interdire notre loisir.

ECOLOGIQUEMENT parlant, tous ceux qui vont trekker au népal, partent à la conquête des 14 sommets de plus de 8000m... N'ONT AUCUNE LEGITIMITE pour nous donner des leçons d'écologie.

La pratique individuelle de leur loisir est elle aussi source de pollution, en grande partie à cause des transports aériens, à un niveau supérieur à celui de notre pratique individuelle du quad... Notre impact sur la NATURE est insignifiant, nos traces de pneus, ephémères, s'effacent à la première pluie Quand au "bruit", un quad doté d'un silencieux d'origine ne s'entend plus à 50 m.

Qu'ils trouvent d'autres pretextes que la "préservation des espaces naturels" pour nous interdire de CIRCULER SUR DES CHEMINS... dont la destination est par nature la circulation, LIBRE, de tous, motorisés ou pas... et non d'être le monopole des pietons...

L'EGOISME, me parait une motivation certe moins avouable, mais tellement plus en phase avec leur volonté de reglementer "LEUR" montagne...
le tout mis en pratique avec une bonne dose de désinformation et de manipulation sous couvert d'une pseudo ecologie.

PS : j'offre à MW et aux personnes citées plus haut la possibilité d'un droit de réponse ici même..."

Bien entendu, aucune réponse de MW n'a suivi bien que cette association a été informé de la parution de ce texte.

DOUDOU, membre du JDQ

» Par quies, le 07.09.2010

bilan carbone… tres à la mode depuis qqs années… je m'en vais là, j'te donne ca en contre partie … et bonne conscience pour tout le monde… enfin ceux qui polluent parce que c'est toujours les memes qui trinquent.… pollution sonore ca vous dit? et t'echanges quoi en contre partie? des boulles quies?

» Par DOUDOU, le 07.09.2010

Je te cite BIANCHI:

"je reconnais là l'argumentaire chaotique et limité que récite le lobby des motoreux,
l'usage des véhicules à moteurs est - heureusement - interdit en France et dans bien d'autres pays, dans les espaces naturels, du fait de l'impact catastrophique des hordes sauvages qui en résulte....."

Alors, pour t'expliquer clairement les choses en ce qui concerne les espaces naturels, effectivement les quads, tout comme toute autre activité motorisée, y sont interdits en dehors des voies de circulation. Ce qui veut dire que la circulation est interdite en dehors des routes..............et des chemins communaux........et des chemins vicinaux.....(Sous réserve qu'une interdiction en bonne et due forme n'est pas été édicté) et même dans les chemins forestiers sous certaines conditions.

Pour ce qui est des hordes sauvages, je te sens très réceptifs aux messages transmis par certains médias. Je voudrais juste faire remarquer que l'autre jours je suis tombé sur un reportage qui parlait des nuisances que faisaient subir les quads. On y voyait une horde sauvage qui roulait à toutes vitesses dans un immense champs, qui passait et repassait toujours sur les mêmes traces, faisait du tapage avec ses moteurs hurlants. Le problème, c'est qu'il s'agissait en fait d'une compétition bel et bien encadré par la fédération de tutelle. Fédération d'ailleurs, dans laquelle très peu de randonneurs en quad ne se reconnaissent. C'est un peu comme si l'on disait que tout les skieurs sont irresponsables quand l'on voit des images à la grand messe de l'info l'on nous montre des skieurs hors piste provoquer des avalanches, comme si l'on disait que tous les skieurs sont des pollueurs quand l'on entend Mme Goitschel se plaindre des détritus retrouver sous les remontées mécaniques à la fonte des neiges, comme si l'on disait que tous les randonneurs à pieds sont inconcients quant le maire de chamonix se plaint des tonnes de détritus retrouvé sur les piste qui mènent au mont Blanc (endroit inaccessible aux motorisés)

Soyez plus lucides que ceux qui ont un intérêt démagogique et/ou politique à cette chasse aux sorcières. Le quad de randonnée a, comme dans toutes les discipline ses brebis galeuses et celle-ci représente un trés faible pourcentage. Interdit-on l'utilisation de la voiture malgré tous les décés dont celle-ci est la cause ?

» Par Jeroen, le 07.09.2010

Mais qui parle de pollution (à part les quadeurs) ? J'ai beau relire je ne trouve personne. ça vous fait culpabiliser pour en parler autant ? Il faut absolument que vous prouviez qu'il y a pire que vous ?

Bien sûr qu'il y a pire qu'un quad question pollution, mais ce n'est pas le problème. Le problème est que la loi, toujours elle, interdit la circulation des engins motorisés quels qu'ils soient sur des chemins qui ne seraient pas praticables par des véhicules de tourisme non 4*4. C'est tout. Assumez être hors la loi, assumez de faire chier les autres usages, faites profil bas, et c'est tout.

Perso quand je me balade en montagne en VTT, j'ai conscience d'être une gêne potentielle pour les randonneurs. J'évite de rouler en meute, quand je croise je m'arrête, je laisse passer en faisant mon plus grand sourire, et ça se passe bien.

Maintenant, il ne reste plus qu'à faire disparaitre ces dangereux skieurs qui dévallent les pentes à des vitesses prohibées. En plus, on "dénature la nature" afin d'accroitre le domaine skiable pour ces bourgeois nantis qui viennent s'exhiber dans une neige produite artificiellemen
Là tu abonde dans notre sens garçon :wink:
Démantelons toutes les stations...

» Par DOUDOU, le 07.09.2010

Jeroen:

"Le problème est que la loi, toujours elle, interdit la circulation des engins motorisés quels qu'ils soient sur des chemins qui ne seraient pas praticables par des véhicules de tourisme non 4*4"

Cette loi n'existe pas car au regard de la loi justement, aucune autre classification que celle ratifiée par le conseil d'état ne peut exister, tant pour les véhicules légers ( la classification 4X4 n'existe pas) que pour les quadricycles lourds où légers à moteur ( la classification quad n'existe pas). C'est d'ailleurs pour cela que l'on ne peut promulguer une interdiction ne visant que les quads ou les 4X4. Ou l'on interdit à tous les véhicules (y compris les attelages équestres si l'on tombe sur quelqu'un qui vise ceux-ci) ou l'on autorise tous les véhicules. Par exemple un arrêté qui n'autoriserai que les tracteurs n'a aucune valeurs juridique.

» Par ClaudeMD, le 07.09.2010

le carbone ce n'est qu'une "petite" partie du problème ( et je ne suis pas un bobo trekkeur, je me contente des alpes) .Par exemple un seul quad qui passe en terrain humide c'est le bourbier pour tous les autres usagers qui passent après même s'ils n'ont pas le "bonheur" de profiter des autres nuisances de ces engins. un seul quad a le pouvoir de nuisance de centaines de marcheurs, vttistes...

» Par nico_62, le 07.09.2010

pour quies ;o)

Niveau sonore d'un avion (pour reprendre l'exemple donné par notre ancien rédac'chef et DOUDOU qui fait désormais partie du site admin): 120 dB... et je ne sais combien quand, même à plus de 10000m d'altittude, tu en as un qui te passe au dessus de la tête et "t'explose les oreilles"

d'après la FFM, dans laquelle, oui, peu de randonneurs "quad" ne se retrouvent pas: "NIVEAU SONORE (Mesure statique)
Durant les vérifications techniques d’avant course, la mesure du niveau sonore se fera à l’aide d’un sonomètre situé à 50 centimètres et à 45 degrés de la sortie du silencieux.
A la vitesse du piston de 11 m/s, le maximum du niveau sonore autorisé ne devra pas dépasser 94 dB pour les épreuves d’enduro et x-trem et de 96 dB à 11 m/s pour les cross country, course sur sable et quad endurance TT. ".. et ça c'est pour des engins de compétition... c'est comme comparer le niveau sonore d'une F1 et de "ta CLIO 1.2L" ;o)


Nous sommes même conscients, enfin, ceux responsables, que si nous faisions "moins de bruit", ce ne serait pas plus mal.. y compris pour nous même!! (nous ne sommes pas "fans" du bruit pour le bruit.. au contraire!)

Il existe même des pots aditionnels à ajouter au silencieux en place pour baisser d'avantage le niveau sonore de nos machines.

Le plus "marrant" dans l'histoire? C'est que lorsqu'on équipe nos machines de ce dispositif, que l'on veut rouler "feutré", nous ne sommes plus homologués.. :o( donc, en principe, verbalisables!... Tu trouves ça logique, toi?

» Par nico_62, le 07.09.2010

Pour ClaudeMD

Faux et archi-faux!
ça dépend AUSSI du gars sur la selle!

J'ai fait du VTT.. et j'ai pu approcher le quad...
Je peux t'affirmer, parce que j'ai subi et fait "subir" au terrain que tu fais plus de dégat sur un terrain détrempé avec un VTT (et avec tes pieds qui patogent dans 15 cm de flotte!) qu'avec un "quad" qui roule à 20km/h... vitesse moyenne du randonneur "quad".. ;o)...

Ou alors, les chemins des Alpes ne sont pas fait de la même terre que les chemins ardéchois, solognots, picards ou nordistes.. ;o)

» Par Olivier, le 07.09.2010

Je ne suis pas un écolo acharné loin de là mais là on frise la mauvaise foi, comme si un avion à 10000 m cassait autant les oreilles qu'un pot de moto trial qui te passe sous le nez. A d'autres !
Et rouler feutré, c'est la motivation de la plupart des motards c'est bien connu. Y a bien qu'en montagne où ils auraient peur de se faire prendre par un improbable gendarme pour excès de silence... y a ka voir comme ils ont peur de ne pas respecter la loi !
Moi je dis que votre pratique est incompatible avec la notre et celle de la plupart des gens qui vont en montagne pour avoir la paix. On ne recherhce pas la meme chose, et quand vous etes la vous polluez l'espace sonore du plus grand nombre . La liberté des uns s'arrete ou commence celle des autres. Prendre son pied sur le dos des autres, c'est la définition meme du sens sans gene et ça précisément ce n'st pas correct.

» Par ClaudeMD, le 07.09.2010

pour nico_62
Viens faire un tour en nord-isère et tu verras
Le lendemain d'un jour de pluie petite sortie VTT. Le VTT ou le marcheur (question de poids et de puissance) marque peu. Pas de chance un quad est passé le terrain est déstabilisé, boue et c'est sur le VTT qui passe après n'arrange pas les choses. Et des quads qui roulent à 20 km/h j'en croise presque jamais (c'est si tentant de jouer de la manette des gazs!). Et le quad électrique ne changeras rien à 'affaire sauf à le brider à 1CV

» Par phil, le 07.09.2010

la pression au sol n'est pas la même pour un vtt ou un quad . c'est simple plus le pneu est large plus la pression est basse . je conduit des engins de tp . ma machine pèse 40t posée sur des chenilles de 50cm de large = pression plus faible qu'un humain.
j'ai conduit des dameuse et la la conso est de 25l a l'h pour préparer des pistes nikel .et là bizzarement personne ne viens se plaindre de pollution . et oui si les mecs veulent skier !!!! quoique skitour est axé rando . mais bon certains doivent bien aller se dégourdir sur un domaine .

» Par mikou, le 07.09.2010

A tous ceux qui défendent ( soi disant ) la nature et qui en ont contre les loisirs motorisés, essayez de répondre à ces questions en vous regardant dans les yeux dans une glace.
- avez- vous une voiture, ou voyagez-vous avec un cheval et une charette ?
- avez-vous un téléphone portable, ou communiquez-vous avec des pigeons voyageurs ?
- utilisez-vous de l'électricité pour vous éclairer et cuisiner, ou utilisez-vous des bougies et une bonne vieille cuisinière à bois ?
- utilisez-vous des wc normaux, ou allez-vous chier au fond du jardin en récupérant la merde pour faire du compost ?
. . . . . . des questions comme ça, on pourrait vous en poser des pages entières, vous êtes écolo quand ça vous arrange.
Où alors pour défendre votre cause, vous n'avez qu'à vivre comme au moyen age.
Sachez qu'il y a des "pollueurs motorisé" comme vous dites qui respectent plus la nature que vous.
Je le répète encore, regardez-vous bien dans la glace ! ! !

» Par pompon 27, le 07.09.2010

il y a quelques temps certains extrémistes voulaient caillasser les quads , je vois que la connerie et vraiment plus présente chez les écolos que chez les quadeurs , je n'ai pas encore entendu parler d'écolos décapités par un câble tendu en travers d'un chemin , continuez à étre aussi con vous qui êtes contre tout , même le nucléaire mais qui prenez le TGV ou l'autoroute pour venir piétiner nos fleurs.

» Par nico_62, le 07.09.2010

Donc, toi OLIVIER, tu m'interdis la libre circulation?.... (l'un des droits immuables des droits de l'homme!! Bravo!)
Sache, qu'en principe, même handicapé, j'ai le même droit que toi de circuler où je veux!

Donc "demain" (cet hypothétique demain que je ne veux JAMAIS vivre), si je suis en fauteuil roulant, c'est toi qui viendras me porter sur TON dos pour que je puisse profiter encore un peu de la verdure!!! (Et encore... je demande JUSTE à pouvoir rester dans les chemins de terre, moi!).. bin oui, les "fauteuil roulant TT", ça n'existe pas!

Merci à toi de prendre sur toi cette "surcharge" de 120kg que je représente.. merci... ;o)

Au fait, que je sache: les engins dont on parlait plus haut ne circulaient "sous le nez" du "témoin"... à moins que désormais, les versants de 2 montagnes voisines "ne se touchent"... lol (ça s'appelle une crevace, ou une fente ça.. pas des versants. Non?)

Je vis en rase campagne, tout en étant proche des grandes villes.. c'est vrai "dans le plat pays qui est le mien" (chez moi, les montagnes sont artificielles et rares!).. mais j'ai des lignes aériennes "presque" au dessus de la tête et des chemins de terres à 100m...
Et franchement? je suis plus dérangé par les avions qui passent jours et nuits, quasiment 365 jours par an que par les 2/3 quads par week-ends... pourtant les quads "sont plus sous mon nez" que les avions...bizarre?... comparons ce qui est comparable!
Dans le registre du bruit, j'ai aussi des voisins proches qui ont des poules et 2 écuries à 100m elles aussi (et pas des petites!)... et je viens pas tirer à boulets rouges sur ces animaux ou je n'empêche pas les agriculteurs de faire tourner tracteurs, moissonneuses et autres outils agricoles bruyants (dont il serait fort aisé de museler les RON-RON diesel.. pourtant! A charge de l'Etat d'obliger à réduire ses autorisations sur le bruit.. s'ils n'obligent pas, vous ne pensez FRANCHEMENT pas que les industriels vont prendre l'initiative?.. Vous n'êstes pas utopistes à ce point?) pour les fois où ils se font "trop" présents. Alors, pourquoi quand UN quad passe, ça y est! L'enfer, sur Terre, s'est abattu!?

Ne confondons pas NON PLUS moto trial et quad!..
Une moto trial reste sur un domaine très restreint (en général, une zone escarpée, avec des aires de franchissement très rapprochées) et pour passer l'obstacle, est obligée de monter très haut dans les tours pour délivrer toute sa puissance alors que le quad, celui de randonnée, se déplace sur des chemins d'une centaine de kilomètres, en général, pour les ballades "les plus longues" sur un même secteur (ON NE TOURNE PAS EN ROND SUR UN CIRCUIT!) à des régimes moteurs qui sont proches du "ralenti moteur" de la dite moto de trial!
De plus, la moto trial émet un son aigu, qui porte plus loin et "fait d'avantage mal aux oreilles" qu'un quad, dont le ton est beaucoup plus grave et qui, de fait, s'estompe plus vite!

Rappelons enfin que le pilote d'une moto peut être un quadeur, mais que la réciproque est fausse.
Donc, NON, nous ne sommes pas des motards!!... le "bon vieux motard" (pour reprendre les stéréotypes qui semblent vous etre si chers), oui, aime les décibels, aime faire "péter l'moteur à fond de rupteur", aime se tirer la bourre à plus de 200km/h sur l'autoroute etc... Mais voilà!! On n'est pas des motards!... Tout ça? C'est pas notre "trip".. désolé! Encore tout faux.

Mais encore une fois, "quand on veut se débarasser de son chien, l'on dit qu'il a la rage!"...

» Par Bianchi, le 08.09.2010

Plus fort que la cours de cassation !!
quels génies intellectuels, ces motoreux !!
quand on essaye de causer avec, ils vous donnent des leçons sur la biodiversité et l'avenir de la planète, mais quand on a le malheur de les rencontrer dans la nature, on ne voit plus que des hordes sauvages
-------
"Le problème est que la loi, toujours elle, interdit la circulation des engins motorisés quels qu'ils soient sur des chemins qui ne seraient pas praticables par des véhicules de tourisme non 4*4"

Cette loi n'existe pas car au regard de la loi justement, aucune autre classification que celle ratifiée par le conseil d'état ne peut exister, tant pour les véhicules légers ( la classification 4X4 n'existe pas) que pour les quadricycles lourds où légers à moteur ( la classification quad n'existe pas). C'est d'ailleurs pour cela que l'on ne peut promulguer une interdiction ne visant que les quads ou les 4X4. Ou l'on interdit à tous les véhicules (y compris les attelages équestres si l'on tombe sur quelqu'un qui vise ceux-ci) ou l'on autorise tous les véhicules. Par exemple un arrêté qui n'autoriserai que les tracteurs n'a aucune valeurs juridique
-----------
le véhicule à moteur est interdit hors des routes ouvertes à la circulation de véhicules "normaux", pour les raisons exprimées par le Code de l'Environnement et confirmées par la jurisprudence
point barre
le reste est du bla bla sans aucun intérêt
c'est puni de 1500Eu d'amende, et de la saisie éventuelle du véhicule
circulez ( pas en 4x4 de merde ), y a rien à voir

» Par Pïerre, le 08.09.2010

Je me demandais quand on nous resservirait l'argument bateau du handicapé qui a lui aussi le droit de parcourir la nature. Il a fallu attendre 4 jours...

Alors je suis pour le droit des handicapés à circuler en quad ou en 4x4 dans la nature. Pour les autres, il n'ont qu'à rester sur les voies ouvertes à la circulation comme c'est prévu et à utiliser leurs petites jambes s'il veulent en sortir. Comme ça on sera débarrassé du 99.9% des quads ou 4x4 en pleine nature.

» Par ClaudeMD, le 08.09.2010

à Phil "la pression au sol n'est pas la même pour un vtt ou un quad . c'est simple plus le pneu est large plus la pression est basse . je conduit des engins de tp . ma machine pèse 40t posée sur des chenilles de 50cm de large = pression plus faible qu'un humain."
C’est vrai ca plus le pneu est gros et moins ca fait de dégats ; Y’a qu’à voir les gros engins des bucherons ca ne laboure pas du tout les chemins.
Mais les bucherons ils font leur boulot et je les respecte (mais s’ils pouvaient quand même faire un peu plus attention) ; mais les engins de loisir motorisé eux n’ont rien à faire en dehors des routes

» Par Marthieu, le 08.09.2010

Quel désastre pour tout, je dis tout, arrêtez toutes vos conneries, cessez de critiquer Pierre, Paul, Jacques, on est tous des pollueurs nés, inffectés par l'essor moderne, alors merde cessez. Demandez aujourd'hui à vos femmes de ne plus vivre avec le confort, que vont-elles répondre ? Laissez à chacun son loisir, sa passion, stopez votre connerie humaine.

» Par JY, le 08.09.2010

C'est comme dans tous les dommaines il y a des bons et des mauvais, laissons a chacun la possibilité de pratiquer sont loisirs préféré et arretons les extremismes.

» Par stiffler, le 08.09.2010

Je ne comprend pas votre comportement comme dis et redis vous vous dites écolo! moi je dis escrolos! ça pour la parole vous en avez! je roule en quad et je roulerais en quad même ci cela vous dérange! j'ai par principe de respecter les autres sports! quand je circule et que je croise un piéton ou un vtt je ralenti et les laissent passer en leur disant bonjour, en ce qui concerne les chevaux je m'arrête et coupe le moteur toujours avec le sourire et un bonjour!

Il faudrait peut être vous remettre en question et vous attaquer au réel problème de la pollution vu qu'il n'y a que ça qui vous intéresse! alors que plein d'autre problème! La france connait!

Et me sortir les textes de loi a la con qui ce contredise tout le temps! Je suis exploser de rire derrière mon écran!

Sache qu'un quad a le droit de circuler sur un sentier publique tel qu'un gr! car ce sont des chemins gérer par les communes! la seul interdiction qu'il peu y avoir c'est un arrêter déposer par la commune! qui empêcheras le passage des engins motorisé sur son secteur! et je dis bien des engins motorisé car impossible de n'interdire que les quads!

Le problème qu'il y a chez vous les escrolos c'est que vous êtes des fasciste y en as 3 ou 4 qui font le con alors on met tout le monde en camp de concentration ( pour reprendre un commentaire plus haut) qui je trouve est plutôt bien dit!)

Quand je sort en quad après de forte rafale de vent je prend ma tronçonneuse et vais ré-ouvrir les chemin pour que tout le monde puisse en profiter! car c'est souvent que je me promene dans de nouveau chemin et que je me rend compte qu'un arbre est tomber et qu'au lieu de passer au dessus avec vos petite jambe et ou vélo vous le contournaient et sortaient du chemin baliser pour passer dans le bois qui lui est interdit!

Vous croyait que les arbres tomber ce ramasse tout seul dans vos chemin! LOL

Arrêter de vous faire passer pour d'honnête citoyen!
Nous sommes tous égo! il faudrait juste faire la part des chose!

» Par ClaudeMD, le 08.09.2010

marrant le petit lien dans les annoces google à droite "le quad un loisir sportif" http://www.quadenature.com/?gclid=CN-K6ZjG96MCFceR3wodnxoeHg on tombe sur des vidéos de quadeurs qui s'en donnent à coeur joie pour transformer des chemins en bourbier.
Jeroen t'as pas honte de tolérer ca dans ton site :wink:

» Par David, le 08.09.2010

Bonjour,
le ski ecolo c'est ça????????http://www.sports-sante.com/tag/heliportage-snowboard-et-ski-avec-guides-montagne.htm
On regarde devant sa porte avant de critiqué les autres
Cordialement33

» Par ClaudeMD, le 08.09.2010

à David
tu dois pas fréquenter souvent skitour car sinon tu saurais que la plupart des membres de la communauté sont autant (sinon plus) contre l'héliski que contre les quads, tout deux faisant partie des loisirs motorisés en montagne

» Par ben, le 08.09.2010

"superbianchi" a encore fait evolué le debat ;) ;) ;) il est trop fort j'en peux plus ;))))))))))))))))) sujet enooooooooooorme quand meme "mr jeroen" mettez y un terme j'dirais juste respectez vous randonneur et " MOTOREUX " comme dirait " superbianchi "ce serait deja un debut ............. perso c'est pas en montagne que j'ferais de la moto

» Par stjean05, le 08.09.2010

1) La transvalquad a été un fiasco : est il interdit de dire tant mieux?

2) La croisière blanche disparait par décision de ses propres organisateurs. On n'a pas le droit de s'en réjouir?

3) Et le code de 'l'environnement article L362-1 dit : " En vue d'assurer la protection des espaces naturels, la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des départements et des communes, des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur."

On demande juste que ce soit appliqué.

Contre le principe de réalité et le principe de légalité les adeptes de la circulation dans l'espace naturel à 2 roues à 4 roues et à chenilles, ne peuvent qu'aboyer ou finasser comme ils le font ici, ou passer en force comme ils le font sur le terrain.

» Par Pompon 27, le 08.09.2010

» Par arzakh, il y a 5 jours

Z'ont l'ai de souffrir ces quadeurs...je propose l'euthanasie !
.........................................................................................

Du caillassage à l'euthanasie , bravo , le jour ou les éscrolos voleront il fera nuit en plein jour tellement il y en aura.
Message perso à la petite dame à la cheville foulée prés D'abondance , Question : avez vous aimer le descente chez le toubib en quad , ou auriez vous préféré redescendre a cloche pieds . ( Jacky et fanfan quad polaris rouge le 16 aout 2010 )
Comme quoi nous ne sommes pas extrémiste mais plutôt solidaire , chacun ses loisirs , pour vous la rando " dans les chemins " et pas comme nous le voyons souvent dans les paturages , et à nous les notres dans les " chemins autorisés à la circulation " même si cela fait du bruit à cause du relief.
Une question : à qui sont les véhicules au bas des stations en hiver comme en été ?

» Par Pïerre, le 08.09.2010

Z'ont pas trop l'air de saisir le 2e degré nos amis quadeurs...

En gros ce sont les défenseurs de la veuve et de l'orphelin. Ils permettent aux handicapés de découvrir la nature, ils sauvent les petites vieilles qui se sont foulées la cheville, ils entretiennent les chemins qu'ils abîment moins que les vttistes ou les piétons d'ailleurs (en poussant le savant calcul cité plus haut on en arrive à la conclusion imparable qu'un char d'assaut abîme autant le sol qu'un vélo...).

» Par Etienne -H-, le 08.09.2010

Stiffler a dit :Nous sommes tous égo
Merci pour ce trait d'esprit malgré toi, vraiment très bon.
Encore, encore!!

» Par ClaudeMD, le 08.09.2010

"Z'ont pas trop l'air de saisir le 2e degré nos amis quadeurs...
"
c'est vrai qu'ils démarrent au quart de tour...Bon je sais c'est facile

» Par ClaudeMD, le 08.09.2010

"En gros ce sont les défenseurs de la veuve et de l'orphelin. Ils permettent aux handicapés de découvrir la nature, ils sauvent les petites vieilles qui se sont foulées la cheville, ils entretiennent les chemins qu'ils abîment moins que les vttistes ou les piétons d'ailleurs "
C'est vrai ça, y'en a qui ont eu la legion d'honneur pour moins que ça

» Par DOUDOU, le 08.09.2010

stjean05 à dit:

1) La transvalquad a été un fiasco : est il interdit de dire tant mieux?

2) La croisière blanche disparait par décision de ses propres organisateurs. On n'a pas le droit de s'en réjouir?"

Alors là, je ne blâme pas les organisateurs de telle manifs mais leurs "produits randonnées de masse" ne m'intéresse pas et leurs déboires encore moins, j'ai voulu participer à ce débat en lisant Bianchi:
"si ça pouvait mettre un terme définitif aux hordes sauvages motorisées de tout poil, à 2 ou 4 roues, sur terre, sur neige et dans les airs ..."

Une telle généralisation me fait toujours bondir, quelque soit le sujet, quad ou pas. Comme je l'ai déjà dit, il faut peut-être ne pas mettre tout le monde dans le même panier et ouvrir les yeux.........

_____________________________________________________________

stjean05 à dit:

3) Et le code de 'l'environnement article L362-1 dit :" En vue d'assurer la protection des espaces naturels, la circulation des véhicules à moteur est interdite en dehors des voies classées dans le domaine public routier de l'Etat, des départements et des communes, des chemins ruraux et des voies privées ouvertes à la circulation publique des véhicules à moteur."

Donc je me répète : "Ce qui veut dire que la circulation est interdite en dehors des routes..............et des chemins communaux........et des chemins vicinaux.....(Sous réserve qu'une interdiction en bonne et due forme n'est pas été édicté) et même dans les chemins forestiers sous certaines conditions." car quelle que soit l'appellation, ces voies sont ouvertes à la circulations des véhicules à moteurs.

Maintenant, crois le ou non, en dehors des terres familiales, je n'ai jamais roulé dans un sentier (qui n'a pas la même définition juridique qu'un chemin) et je n'ai jamais fais de ce que nous appelons familièrement du "hors piste".

» Par nico_62, le 08.09.2010

T'inquiête Pierre ou ClaudeMD....

Suis "presque" handicapé, pas quadeur, même si partisant.

Mais concernant le second degré, effectivement, je ne le saisis plus......... vu qu'il y a bien longtemps que j'ai passé à des niveaux supérieurs...

Pour l'instant, en revanche je constate que vous aussi avez quitté le premier degré.. mais dans l'autre sens! Vous vous enfoncez (vous n'aurez pas besoin "quon vienne transformer un chemin en patogeoire boueuse" pour vous embourber tout seul dans votre aveuglement et vos calambours .. que même chez CARAMBAR, il y a longtemps qu'ils ne les font plus... MDR) dans vos idéologies endogtrinées comme de braves petits soldats bien formatés par leur führer.

Il n'empêche que vous "sortez" régulièrement du cadre du quad que vous critiquer, mais en faisant référence à d'autres activités qui n'ont aucun rapport avec ce style de RANDONNEE (Vive l'amalgame!!!).

Vous évitez bien de répondre aux questions qui vous gênent (comme celles de mikou ou ben) et oubliez TRES vite les remarques que l'on a pu vous adressé quand on vous fait remarquer qu'avant de montrer du doigt tout un chacun "qui n'est pas comme vous", vous feriez mieux de regarde où VOUS AUSSI, vous mettez les pieds ou les crampons de vos VTT comme vous l'a gentillement rappeler Stiffer.

Lorsque l'on utilise votre "langage" (bilan CO2 par exemple... c'est bien un "vert" qui a pondu ça!!!), vous feignez de ne pas comprendre, surtout quand on vous met le nez dedans.

Je ne parle pas des multiples incrustations de rapport et autres documents (pseudo)légaux avec lesquels vous vous gargarisez tant et plus, que vous arrangez à votre sauce et qui n'ont AUCUNE VALEUR JURIDIQUE!! (merci d'ailleurs de nous les rappeler sans cesse! L'argumentaire que nous pouvons utiliser pour les débouter s'enrichit à chaque présentation! ;o) )

Tout ce que je peux dire, c'est que je peux me féliciter, moi qui ne suis RIEN (j'ai pas d'autres arguements à avancer que de vouloir, dans l'avenir, pouvoir continuer à circuler où bon me semble SUR LES VOIES PUBLIQUES, dont les chemins de terres, n'en déplaisent à ceux qui ne comprennent ou ne veulent pas comprendre qu'un chemin de terre n'est pas un espace naturel!!!), de ne pas être aussi borné et fermé à la discussion que vous.

Il est clair aussi, qu'en temps de guerre, il ne ferait pas bon vivre à vos cotés: vous seriez bien du genre à vendre père et mère pour vous sauvez VOUS et votre façon de penser.

En tout cas, si jamais la "chasse aux cons" est un jour déclarée ouverte, bien que non partisant de ce genre de pratique, je crois que je passerai l'examen d'admission, parce qu'ici, il y en a une belle brochette, qui, malheureusement, et je le répète, trop fermé à toute discussion, toute explication ou tout accord, ne pourra jamais "s'améliorer".

Je vous laisse la légion d'honneur, cette magnifique médaille destinée aux joueurs de foot payés plus que n'importe quel individu et qui ne sont même pas capables de courrir derrière une "baballe" et autres chanteurs de la Star Ac'.. Ma reconnaissance et ma récompense sont tout autre. Pas besoin de babiolles!

Merci, vous aussi, de ne plus me répondre. J'en ai assez d'essayer de vous instruire!

» Par nico_62, le 08.09.2010

DOUDOU?

Laisse tomber: on ne fait pas boire un âne qui ne veut pas, et comme je l'ai déjà écrit, il est impossible de mettre de la cervelle là où il n'y a pas de place pour en mettre...

Parle à un mur, il y aura plus de chance que celui-ci te réponde qu'ici!

» Par stiffler, le 08.09.2010

Je pense que ce genre de personne parle beaucoup! et ne s'attaque qu'au petit groupe! par contre quand la sncf a construit la ligne tgv est la plus personne pour les combattre!

Pourtant dite moi si je me trompe mais la ou passe la ligne tgv est n'y avait il pas des arbres des foret de champs!

Mais faite attention le quad est en pleine expansion et a force de nous marcher dessus sans raison valable nous finirons par vous rouler dessus au sens figuré! n'allait pas le prendre mal! vu votre cerveau peu développé! ça doit être le manque d'oxygène!

Entre la rarification de l'oxygène en altitude et la pollution que nous quadeur qui ne roulons que quelques km dans le mois créons avec nos engins de malheurs!

Je suis pret a parier que la plus part d'entre vous ne parlent sans savoir!
Qui a déjà fait une rando en quad?
Réponse: HA non je monte pas dessus ça pollue c'est engins! ça détruit tout sur son passage!

Soyez plus ouvert d'esprit si nous les MOTOREUX comme vous dite l'étiez ce serai la guerre dans les chemins!
Quand je part en quad c'est pour me détendre d'une semaine de bouleau par pour aller me prendre la tête avec autrui!

Dans toutes vos interdiction vous avez oublier de rajouter chasseur et pêcheur! et oui il utilise du plomb! il marche en sous bois pour les battu!

Arrêtaient de vouloir tout interdire et vivaient votre passion en étant aimable avec autrui! et tout ce passera bien!

» Par Francoua, le 08.09.2010

"me détendre d'une semaine de bouleau "

En kelque sorte, cé sure.

» Par Bianchi, le 08.09.2010

Bon aller les gars , on va dire qu'ils ont le droit de rouler dans les chemins non balisés , c'est vrai qu'ils ont raison , nous devons apprendre à vivre ensemble, toutes mes excuses messieurs les motoreux.

» Par FICK1G, le 08.09.2010

"Le problème est que la loi, toujours elle, interdit la circulation des engins motorisés quels qu'ils soient sur des chemins qui ne seraient pas praticables par des véhicules de tourisme non 4*4"

Vous oubliez un détail de'importance Monsieur...

Cette phrase n'est pas sortie d'un loi, mais d'une circulare... qui n'a pas la forme impérative d'une loi... et qui ne concerne QUE LES CHEMINS privés et non les chemins publics...

Qui plus est, vous n'avez que le terme "milieu naturel" à la bouche, hors, par définition, un chemin n'est pas un "milieu naturel" puisque fait par l'homme et utilisé par l'homme depuis la nuit des temps...
La loi défini le milieu naturel comme milieu hors des voies de communication et n'inclus donc pas à ce titre ni les chemins publics ni les chemins privés...
La meilleure preuve en est qu'un chemin privé viviblement carrossable doit porter une interdiction matérialisée pour être réputé interdit à la circulation... et sachez aussi que les B0 (panneaux planc cerclés de rouge) installés par les communes, préfectures ou ONF (office national des forêts) interdisent la circulation de TOUT véhicules... VVT et chevaux compris...
Définition du code de la route : Panneau B0 = Interdiction de circulation pour tout véhicule dans les deux sens.
Quand aux amendes de 150 €, cela n'existe pas : une amende de 4éme classe c'est 135 €.

Quand on se targue de citer les textes législatifs, il faut les connaitre un minimum et ne pas déverser sur le net sa science approximative mâtinée d'inexactitudes ou de vérités tronquée.

Cqfd.

Etre motorisé n'exclu pas d'avoir un cerveau... n'en déplaise à certains musculaires...

Cordialement.

» Par stiffler, le 08.09.2010

Ils sont vraiment borné ces escrolos! il y a des chemins ou nous avons le droit donc on le prend d'autre ou nous avons pas le droit donc on ne le prend pas !
Toi y en as comprendre quoi moi vouloir te dire!

Après y a des cons c'est comme chez vous les escrolos! et ne vous met pas tous dans le même panier! mais je pense que le respect ne fait pas partie de votre devise!

» Par FICK1G, le 08.09.2010

Lien...

» Par Pïerre, le 08.09.2010

Merci de mettre des liens vers les pages concernées pour ceux que ça intéresserait et pas un copier/coller qui noie complètement la discussion

» Par Shamway, le 08.09.2010

Pour recentrer le débat, car on s'est un peu éloigné du sujet ^^
Je trouve la Transvalquad plutôt gonflée de demander un partage des frais avec la municipalité, c'est une entrerpise commerciale elle assume.
Je n'aime pas les concentrations de quads par dizaines qui passent tous au même endroit.
Je n'aime pas les héliskieurs, les quadeurs qui font du hors chemin, les vttistes qui font de même, les quadeurs qui font des bains de boue, les écolos qui s'attaquent aux niches polluantes au lieu de s'attaquer aux gros producteurs, les personnes qui se plaignent de nuisances réelles mais annexes et en font des généralités, les quadeurs qui trafiquent plus ou moins leur engin en pensant gagner des km/h, les randonneurs qui passent devant chez moi et se croient chez eux, les skieurs qui mettent leurs peaux de phoque à l'envers (c'est pas joli joli de tuer des bébés phoque pour faire du ski!! ^^), bref...
Il y a plein de choses qui m'insupportent, mais je sais raison garder et n'accuse personne de quoi que ce soit et si je dis à quelqu'un que ce qu'il fait n'est pas bien ou bon, je fais en sorte de lui présenter gentiment et reste à son écoute pour essayer de comprendre ses raisons.
Nous avons beaucoup à apprendre d'autrui qu'il soit marcheur, vététiste, quadeur, skieur hors piste ou randonneur,...
Il y a des c..s partout commençont par "rééduquer" nos c..s, ceux qui pratiquent la même activité que nous, avant d'invectiver ceux des autres activités. Un reproche sera toujours mieux vu si ça vient de son propre camp. ;-)

Shamway
Marcheur, skieur, vttiste, rural (ancien urbain), quadeur pour son plaisir et pour le travail à la maison, ornithologue très amateur, amoureux des arbres et des plantes et de la nature en général.
Accessoirement administrateur du Journal-du-quad.com ;-)

» Par Bianchi, le 08.09.2010

Merci à celui qui de temps à autres usurpe mon identité
Mais comme c'est pour la bonne cause ...
----------
l'utilisation à titre de "loisir" de tous véhicules à moteurs - quads ou pas quads, sur terre ou sur neige - est illégale, hors routes et pistes ouvertes à la circulation, ou terrain privé avec l'accord de son propriétaire, et ayants droits légitimes, cf Code de l'Environnement, Cours de Cassation, etc

ce qui signifie que, la loi étant applicable partout en France, la même pour tous, et sans qu'il y ait besoin d'autre chose, tous les galimatias pathétiques des motoreux ci avant est du délire et du phantasme absolu

cette pratique reste possible dans un certain nombre de circonstances et de lieux spécialement aménagés, toujours conformément à la loi et aux règlements, et là les motoreux peuvent s'exploser à souhait

Il ne s'agit que de cela, l'usage à titre de "loisir" dans les espaces publics naturels de véhicules à moteurs, et c'est cela qui a provoqué ( enfin ) les interdictions ou disparitions des rassemblements éminemment écologiques de la Croisière Blanche, La Tranvalmachin, etc et la condamnation définitive d'un certain nombre d'organisateurs ou de pratiquants
---------------
pour éduquer les motoreux, voici une autre décision récente, faisant suite à une - double - tentative d'un obscur député UMP - à la solde de leur lobby - de faire modifier sournoisement la dite loi ( d'interdiction des véhicules à moteurs, code de l'environnement ) par le bais d'une proposition de loi,
Cette tentative a été heureusement balayée d'un revers de manche, à l'initiative d'une député ( PS celle là ) appuyée par l'ensemble des associations œuvrant autour de la protection du milieu naturel, des parcs naturels, nationaux, etc
Députée que - bien que n'étant pas de ma sensibilité politique - je remercie très franchement -
---------
Question orale sans débat n° 0804S de Mme Jacqueline Alquier (Tarn - SOC)
publiée dans le JO Sénat du 11/02/2010 - page 283
Mme Jacqueline Alquier attire l'attention de M. le ministre d'État, ministre de l'écologie, de l'énergie, du développement durable et de la mer, en charge des technologies vertes et des négociations sur le climat, sur les menaces qui pèsent sur les territoires de montagne.

Ces espaces doivent faire l'objet d'une attention particulière en raison de leur richesse et de leur fragilité écologiques. C'est pourquoi l'interdiction générale de la circulation des engins motorisés en dehors des voies publiques, telle qu'elle figure à l'article L. 362-1 du code de l'environnement y est naturellement particulièrement nécessaire.

Alors qu'une proposition de loi envisage de remettre en cause cette protection indispensable, elle souhaiterait que le Gouvernement rappelle les fondements de sa politique en la matière et précise quelles dispositions il entend prendre afin de garantir l'interdiction stricte de circulation des engins motorisés dans les espaces montagnards, seule à même d'assurer leur vocation d'espaces de loisirs compatibles avec la préservation de leurs richesses environnementales.
Réponse du Secrétariat d'État au logement et à l'urbanisme
publiée dans le JO Sénat du 28/04/2010 - page 2816
Mme Jacqueline Alquier. Monsieur le secrétaire d'État, en 1991, au terme de plusieurs rencontres et débats organisés sur le territoire national, le ministre de l'environnement, M. Brice Lalonde, concluait à la nécessité de fixer dans la loi les règles applicables à la circulation des véhicules tout terrain. Il s'agissait déjà d'empêcher que le développement anarchique de cette pratique ne nuise à la préservation des espaces naturels et n'entraîne des conflits d'usage insupportables.

La loi du 3 janvier 1991, aujourd'hui codifiée, énonce clairement le principe de l'interdiction de la circulation des véhicules terrestres dans les milieux naturels en dehors des voies ouvertes à la circulation publique.

Diverses mesures ont précisé ce dispositif afin de renforcer l'interdiction dans certaines zones sensibles, mais aussi de mieux organiser la pratique des sports motorisés – plans départementaux des itinéraires de promenade et de randonnée, cartographie des voies autorisées dans les parcs naturels, par exemple. Enfin, des exceptions au principe d'interdiction sont prévues pour l'exercice des missions de service public, de certaines activités professionnelles et pour l'organisation exceptionnelle de randonnées motorisées dans les espaces naturels.

Cet édifice très complet a permis de concilier les intérêts en présence, d'autant que la jurisprudence, en rappelant que l'on doit considérer comme voie ouverte à la circulation publique toute voie carrossable et donc praticable par un véhicule ordinaire, a mis fin aux vaines polémiques qui pouvaient se faire jour sur cette notion pourtant assez simple.

Cette réglementation garde tout son intérêt aujourd'hui. Les milieux naturels sont toujours vulnérables, voire plus vulnérables encore, et les conflits d'usage potentiels entre promeneurs, randonneurs et véhicules motorisés sont toujours présents, notamment du fait de l'apparition des quads, dont le nombre a explosé depuis quelques années.

C'est dans ce contexte que M. Saint-Léger a déposé fin 2009 sur le bureau de l'Assemblée nationale une proposition de loi visant à autoriser en montagne l'accès des voies non carrossables aux véhicules tout terrain. Une telle autorisation reviendrait à ouvrir toute la montagne aux quads, aux 4 x 4 et autres engins motorisés.

Le bureau de la fédération des parcs naturels régionaux de France, parcs qui couvrent de nombreux territoires de montagne, a voté une motion s'opposant à cette proposition de loi dont l'adoption entraînerait de graves conséquences pour les milieux naturels. En outre, une telle proposition de loi est en totale contradiction avec le Grenelle de l'environnement. Dans ma région, le parc naturel régional du Haut-Languedoc, comme de nombreux autres parcs naturels régionaux, a également adopté une motion de ce type.

Face à cette situation, il me semble indispensable que le Gouvernement rappelle les fondements de sa politique dans ce domaine et précise quelles dispositions il entend prendre afin de garantir l'interdiction de circulation des engins motorisés dans les espaces montagnards en dehors des voies ouvertes à la circulation publique, telles qu'elles sont définies aujourd'hui.

C'est d'autant plus nécessaire que M. Saint-Léger a récidivé voilà quelques semaines en déposant une seconde proposition de loi visant à permettre l'utilisation par les véhicules tout terrain de toutes les voies non carrossables, et non plus seulement des voies de montagne, et à prévoir une ouverture de principe des chemins privés à cette pratique !

M. le président. La parole est à M. le secrétaire d'État.

M. Benoist Apparu, secrétaire d'État chargé du logement et de l'urbanisme. Madame le sénateur, l'objectif étant de protéger les espaces naturels, la circulation des véhicules à moteur dans les espaces naturels est, sauf exceptions, interdite par la loi. Les véhicules à moteur peuvent uniquement circuler sur les voies classées dans le domaine public routier de l'État, des départements et des communes, sur les chemins ruraux et sur les voies privées ouvertes à la circulation publique, quel que soit le territoire concerné.

Les véhicules à moteur circulant dans les espaces naturels, outre les dangers qu'ils peuvent représenter pour les randonneurs, les cavaliers et les autres usagers de la nature, sont susceptibles de porter gravement atteinte aux habitats naturels, ainsi qu'à la faune et à la flore sauvages.

Par ailleurs, certains utilisateurs, par leur comportement, sont à l'origine tant de nuisances pour les riverains et les touristes que de conflits entre les différentes catégories d'usagers fréquentant ces espaces.

Ces dispositions ont été rappelées dans la circulaire du 6 septembre 2005 relative à la circulation des quads et autres véhicules à moteur dans les espaces naturels. Tout contrevenant s'expose à une amende de la cinquième classe, pouvant atteindre 1 500 euros, ainsi qu'à l'immobilisation et à la mise en fourrière de son véhicule.

Le Gouvernement n'envisage pas de remettre en question ce dispositif général équilibré, qui concilie liberté d'aller et venir et préservation des espaces naturels.

M. le président. La parole est à Mme Jacqueline Alquier.

Mme Jacqueline Alquier. Je me félicite, monsieur le secrétaire d'État, comme tous les amoureux de la montagne et des espaces naturels, de votre réponse ferme et sans ambigüité.

Je tiens cependant à rappeler que l'efficacité commande d'accorder, contrairement à ce que prônent les partisans de la révision générale des politiques publiques, plus de moyens à l'ensemble des garderies, en particulier à l'Office national des forêts et à l'Office national de la chasse et de la faune sauvage, afin de leur permettre de faire respecter cette législation, de faire comprendre cette dernière aux jeunes adeptes de loisirs motorisés et de sanctionner tous les abus.
----------------

Il est difficile de faire plus clair
Point final en ce qui me concerne
Bonne nuit à tous

» Par Bianchi, le 09.09.2010

Celle qui veut que chacun respecte la loi
à défaut de l'éthique et du bon sens ...
Et que convenir d'une chose contraire à la loi est nul et non avenu

et ceci vaut pour tout le monde, moteur ou pas moteur ...

En matière de respect des règles, merci de cesser de poster sous mon nom, ça aidera à l'entente réciproque !!

PS

» Par david, le 09.09.2010

bonjour,
des paroles qui rapelle celle d'un petit caporal ne font rien pour aider a une entente réciproque
Cordialement

» Par Bianchi, le 09.09.2010

Cher ami david
Mon âge me permet d'avoir connu l'époque heureuse où, croiser sur un GR dans la journée une moto discrète avec un pilote bien élevé, respectueux du milieu où il évolue, etc était ni choquant ni dérangeant ni d'ailleurs illégal.

j'ai passé des heures à discuter avec certains, parfois des gens exceptionnels, avec qui j'ai réalisé ensuite de belles choses - non motorisées -
Ces gens là avaient ce que j'appelle une éthique
Le problème est qu'on n'est plus maintenant plus au pays des bisounours,
et que les convois et hordes sauvages qui sillonnent sans vergogne les espaces naturels sont devenues un cancer,
qui ont amené le législateur à prendre des dispositions légitimes et radicales, dans l'intérêt général, voir la réponse du Ministre ci avant

C'est comme sur les routes, les excès et irresponsabilités de certains font fleurir les interdictions, les radars et autres, et l'immense majorité de conducteurs bien sages finit par se faire piéger pour 2 km/h

Que les motoreux - et les autres du même style, je ne stigmatise personne .... fassent d'abord le ménage chez eux, et abandonnent leur langage ringard, pathétique et jusqu'au boutiste,

» Par stiffler, le 09.09.2010

Ce que je trouve dommage dans tout cela c'est qu'à force d'interdire! car il faut ce le dire interdire est toujours plus facile que de réglementer ou d'organiser des évènement comme la transvalquad!
Les gens vont circuler n'importe comment et n'importe ou!
Alors que la transvalquad permettait pendant une durée déterminé de parcourir ce massif en toute légalité! maintenant que cette organisation tombe a l'eau j'ai bien peur que l'illégalité n'arrêtera plus certain quadeur! qui jusque la respecté celle ci!

En faisant ceci vous ne faite que repousser le problème chez nos voisin! combien d'organisation font des séjour tous frais payé en pays étranger pour notre passion!

Mais la ça ne vous dérange plus vu que ce n'est pas chez vous!
De la randonnée pédestre j'en ai effectué sur des distances allant sur 150km en 3 jour avec une troupe d'une trentaine de personne! avec en moyenne 30kilos sur le dos! ne croit tu pas que les chemins subisse aussi!

je vais revenir sur les nuisance sonore!
Une commune pas très loin de chez moi, petite commune de campagne tranquille sans bruit sans rien c'est vu installer un aéroport a 2km avec des avion de fret donc pas les petit jet! est ce que ce si ne nuit pas a la planète et au gens du village! on ne leur à pas demandé leur avis et personne de l'écologie n'a fait un scandale comme vous le faite contre les quads!

Je le redis et redis vous êtes minable de vous attaquer au minorité! mais c'est la France qui veux ça! les plus gros pollueurs on le droit car ils payent des taxes mais ou croyait vous que parte ces taxes! d'ailleurs devrait on appeler ça des taxe? J'appellerais ça des pot de vin pour pouvoir polluer en toute tranquillité!

» Par ClaudeMD, le 09.09.2010

Ce que nos amis quadeurs ont du mal à comprendre c’est qu’on peut être contre les quads sans être un écolo pur et dur (moi Nicolas HULOT il a tendance à m’énerver sérieusement et avec un peu de cynisme je dirai que la pollution le carbone c’est pas le prinicipal problème du quad : . en 2100 je serais mort depuis longtemps alors après tout après moi le déluge).
On vit dans un monde assez motorisé pour ne pas laisser envahir les derniers endoits ou l’on peut trouver un peu de calme. Il y a une question d’échelle dans les nuisances et force est de constater que le quad les cumulent ; et ce d’autant plus que malheureusement la plupart de ses utilisateurs se conduisent comme des sauvages. J’aimes pas particulièrement les 4X4 mais il est quand même rare de voir débouler un 4X4 à fond la caisse dans un chemin contrairement aux quads
Sans revenir à l’âge des cavernes il me semble qu’on peut se passer de certaines activités purement de loisir et pratiquées par quelques individus lorsqu’elles génèrent trop de nuisances pour l’immense majorité des autres utilisateurs de l’espace montagnard (ca me semble assez démocratique comme démarche)

» Par Pïerre, le 09.09.2010

D'ailleurs, aucun (ou presque) des intervenants qui se réjouissent de l'annulation de la transvalquad n'a parlé d'écologie ni de pollution alors que ces 2 termes reviennent sans cesse chez les défenseurs du quad (cela révèle chez eux un certain malaise quand même).
On parle uniquement des nuisances que quelques uns (les conducteurs de quad ou 4x4 ou motos) infligent à un très grand nombre de personne qui vont dans ces zones pour y rechercher le calme. C'est comme les fumeurs, on ne leur reproche pas d'émettre du CO2 et de polluer, on leur reproche de nous enquiquiner la vie.
La pratique des loisirs motorisés en pleine nature est incompatible avec les loisirs de l'immense majorité des gens dans cette nature.

On ne parle ici que des LOISIRS, pas la peine de la ramener avec les agriculteurs ou les gens qui vivent et travaillent dans des endroits peu accessibles, personne ici (en tout cas pas moi) ne parle d'interdire tout véhicule à moteur en pleine nature.

» Par Jeroen, le 09.09.2010

J'en remet une couche pour nos fidèles lecteurs :wink:
On va essayer de calmer le jeu, hein ?

On ne parle pas d'écologie (d'ailleurs j'ai bien conscience de ne pas être un modèle du genre), mais de préservation des derniers espaces naturels, ce qu'à tenté de faire le législateur.

Le quad, mon beauf (!) en a 4 dans sa famille : pour lui et ses 3 fistons. J'ai donc essayé ça quelques secondes pour ne pas mourir idiot. Pas de chance j'ai croisé un groupe de piétons. Franchement je me suis senti bien mal à l'aise. Je ne me sentais pas à ma place. Ils étaient là pour profiter de la nature et je suis venu les agresser. J'ai pas eu droit à une remarque, mais je sentais bien le malaise.

Si vous ne comprenez pas que votre activité représente une gêne pour les autres utilisateurs de ces espaces, c'est bien triste, et croyez moi ça n'a rien à voir avec l'écologie.

» Par Pompon 27, le 09.09.2010

" les hordes sauvages " , " à fond la caisse " , bonjour le regard que vous avez sur notre loisirs , sachez Mrs et Mmes qu'il existe des " randonneurs en quad " des personnes responsables qui ce permettent de rouler sur des voies autorisées qui ne vous en déplaisent peuvent êtres les mêmes que les vôtres , mon épouse et moi roulons en quads de cylindrée moyenne , c'est notre loisir et comme nous espérons le pratiquer longtemps et que notre age et également notre éducation , nous imposent le respect de tous , nous roulons à faible vitesse et nous saluons tous les randonneurs que nous rencontrons , parfois il est vrai que le retour de politesse n'est pas de mise ( nez ou oreilles bouchées avec les mains , signes obscènes , injures ect ect , nous gardons notre calme , certainement grâce à notre age , mais ditent vous que malheureusement ce genre de manifestation pourrait rapidement tourner au pugilat face à des personnes moins calme , qui à force d'être dénigrées et insultées " péterons les plombs " et ce ferons quelques écolos histoire de ce défouler.
Respectueusement.

» Par ClaudeMD, le 09.09.2010

à Jeroen
excellent le lien, moi qui me demandais si skitour était devenu une annexe du CODEVERT, je comprends mieux !

» Par FICK1G, le 09.09.2010

Pierre ; seul Bianchi ici a le droit de faire des posts complets reprennant d'autres textes ?

Merci.

» Par RB, le 09.09.2010

Merci pour le lien Jeroen,du coup on comprend mieux les dérives de cette
actu.Le point a été fait sur le sujet,c'est bon maintenant tu devrais verrouiller.Tu perdras quelques lecteurs mais ceux la ne doivent pas trop rentrer de sorties.

» Par Mic'hel, le 09.09.2010

"J'en remet une couche pour nos fidèles lecteurs :wink:"

c'est du très très lourd "en face" :D

» Par Mic'hel, le 09.09.2010

"Quand je part en quad c'est pour me détendre d'une semaine de bouleau"

t'es bûcheron? :D



oui, oh ben, je sais, elle était facile

» Par Seb, le 09.09.2010

@Michel et Etienne H : + 1
L'orthographe est définitivement leur pire ennemi !!!

Surtout ne pas verrouiller ce sujet, je suis sûr qu'ils sont prêts à encore repousser les limites !!!

» Par FICK1G, le 10.09.2010

"L'orthographe est définitivement leur pire ennemi !!!"

Deux choses sont infinies, l'univers et la bêtise : et encore, pour la seconde on n'est pas sûr...

» Par Francoua, le 10.09.2010

Il y a une loi sur la question. Ce n'est quand même pas demander la lune que d'exiger l'application de la loi.

» Par kykou, le 10.09.2010

Quelle loi ??????????
Une circulaire n'est pas une loi , s'il y avait une loi ce serait celle qui interdit aux cons de faire chier les gens qui font ce que la loi leur donne la possibilité de faire , circuler est un droit fondamental de notre constitution . Que reprochez vous aux personnes qui respectent la signalisation qui vous saluent avec le sourire , faites le ménage chez vous et surtout n'oubliez pas que la montagne ne vous appartient pas , c'est le pasteuralisme de nos amis paysans qui entretient ce que vous détruisez en foulant les prairies avec vos pompes Décathlon fabriquées par les petits asiatiques payés un bol de riz.
Excusez les " fautes d'orthographe " je n'ai pas fait énormément d'études , ce qui ne me gène pas plus que cela , je préfère être prolo que " bobo connard et sur d'être plus intelligent que tous les autres " ne vous en déplaise.
Vos discours écologique sont sans fondements , vous prenez le TGV qui est alimenté à 100 % par le nucléaire , vous prenez l'autoroute avec un véhicule qui pollue , vous vous garez au bas des chemins voir des pistes avec.
Je vous respecte , mais votre discours plein d' intolérance et d'extrémisme me fait peur , n'oublions pas le thème de l'administration de Vichy , vous y revenez !

» Par Pïerre, le 10.09.2010

Pas de problème avec les fautes d'orthographe par contre tu dois aussi avoir un sérieux problème avec la lecture, parce que des des discours écologiques, il n'y en a aucun ou presque dans cette discussion (à part chez les quadeurs, c'est quand même un comble).
On parle de gêne occasionnée par un petit nombre à un très grand nombre. Pour des gens soi-disant tolérants et respectueux des autres ("bobo connard" bel exemple de respect des autres...), c'est dingue d'être autiste à ce point et de systématiquement repartir dans ce discours convenu anti-écolo de base hors de propos dans ce post. Le droit de circuler n'est pas un chèque en blanc pour pour faire ce qu'on veut et souffre déjà un paquet d'exceptions sans que les droits de l'homme soient honteusement bafoués.

Sinon merci de ne pas sombrer un peu plus en utilisant plus les termes de "Vichy", "petit caporal" qui évoquent des choses sans aucune commune mesure avec le sujet assez anodin de ce post.

» Par kykou, le 10.09.2010

oui c'est vrai , vous n'avez pas de discours écolo puisque vous vous rabater sur des textes en copié collé , vous n'avez même pas l'intelligence d'argumenter sur vos idées , vous étes d'un borné digne des sombres " bobos connards " que vous étes ( je maintient le terme aux vues de ce vous employez à notre égard )
Respectueusement.

» Par Jeroen, le 10.09.2010

Merci à tous pour cette intéressante discussion, il est temps de passer à autre chose, sujet clos. Merci.


VTT de montagne