Accueil > Actu > Nature et Ecologie > 14 Mars 2010, STOP au bruit en montagne !

14 Mars 2010, STOP au bruit en montagne ! - Nature et Ecologie

 
+14
16 votes

14 Mars 2010, STOP au bruit en montagne !

Proposé par Jeroen le 03.03.2010, publié le 03.03.2010 :: www.frapna.org :: 333 vus :: 320 clics :: 37 commentaires :: Nature et Ecologie

Hékiski déguisé, vols panoramiques tous azimuts, transports de clients de plus en plus nombreux vers les stations de ski... La saison d'hiver bat son plein et avec elle son cortège de nuisances sonores...
S'éloigner de la route ne suffit plus pour trouver le silence. Après nos manifestations à  Chamonix, au mont Miravidi en Tarentaise, au col Infranchissable, à  l'Alpe d'Huez, à  Courchevel... et à  la suite du colloque sur la pratique de loisirs motorisés aériens du 9 décembre 2009, un collectif inter associatif vous propose de reposer dans le débat public la nécessité de faire évoluer la législation concernant les loisirs motorisés aériens »

Commentaires

» Par xy, le 03.03.2010

rassemblent devant la gare sncf la plus proche ,en basket pour se rendre sur les lieu , de façon a ne pas polluer la vallée avec les voitures et pour ne pas faire du bruit en montant,pour respecter la tranquillité des habitants

» Par bobo, le 03.03.2010

Franchement cette croisade contre l'aviation légère de montagne c'est vraiment se battre contre un problème anecdotique. La pollution sonore est vraiment éphémère et la pollution atmosphérique négligeable par rapport aux voitures et au transport aérien commercial en générale. L'argument "écologique" me semble ici récupéré. Le problème est plus de l'ordre de la gêne personnelle, car sur le plan écologique ça ne tient pas la comparaison. Les randonneurs à St Sorlin avec leur voiture polluent plus que les quelques avions qui s'y posent.

Pour l'héliski je ne sais pas, c'est un autre problème.

» Par Mic'hel, le 03.03.2010

"Franchement cette croisade contre l'aviation légère de montagne c'est vraiment se battre contre un problème anecdotique."

Va randonner dans la vallée de Conches (berceau du Rhône, tout à l'est du Valais), les jours de beau temps, tu verras que la pollution sonore des petis avions de tourisme, c'est loin, très loin d'être anecdotique! En plus ils volent relativement bas et ils sont lents.

Voiture: t'as surement raison, mais une nuisance ne doit pas en justifier une autre (à ce propos la vallée de Conches est desservie par le train! ;) )

fuck le bruit!

» Par bobo, le 03.03.2010

C'est quand même un problème qui se cantonne en certains lieu bien précis. Partout ailleurs dans les Alpes on est peinard à ce niveau. Et puis, ça rejoint bien ce que je disais, c'est juste un problème de gêne sonore et non un problème écologique. Sur ce dernier point il a bien d'autres problèmes plus importants à traiter avant.

» Par J2LH, le 03.03.2010

100% d'accord avec bobo.

Choisir le glacier de l'Etendard pour manifester est la plus belle preuve que les organisateurs ne savent absolument pas de quoi ils parlent. Tout n'est sans doute pas parfait mais à l'Etendard il s'agit d'une pratique totalement légale, les avions sont évidement réglementaires, il n'y a pas de dépose sauvage (mettre des skis dans un petit Jodel :lol:), il s'agit pour la plupart de vols d'instruction, pas de vols commerciaux, faits avec une prudence extrême, etc... Bref, pourquoi aller manifester sur un site où la loi est respectée ? Confondre aviation de montagne et héliski est d'une profonde débilité.
Le CAF est partenaire de la manif mais oublie qu'il a fait beaucoup pour le développement de l'aviation de montagne.

» Par Jeroen, le 03.03.2010

Problème écologique certainement pas, mais problème sonore et problème éthique, c'est déjà beaucoup. Après effectivement, faire ça à l'étendard est une idée... curieuse.

» Par KiDiDe, le 03.03.2010

Moi, je veux juste, que si j'ai un problème, les secours peuvent être déposés et moi récupéré. :wink:

» Par ClaudeMD, le 03.03.2010

l'étendard est une zone classée, ca fait quand même un peu désordre les "quelques" avions qui s'y posent et décollent moteur à plein régime, quand à la prudence extreme il y a quand même eu un crash il n'y a pas longtemps

» Par veve73, le 03.03.2010

en tout cas , la pollution sonore n'existe pas seulement sur les altisurfaces .

sur cettes sortie :http://www.skitour.fr/sorties/grand-perron-des-encombres,25804.html#sortie , j'ai vu passer nombres d'avions légers au col des encombres pendant toute la journée et pas à haute altitude !!!

parler de pollution sur le périf parisien , on se dit : un peu plus , un peu moins ......
par contre , en montagne à qui on associe pureté et nature , la moindre pollution nous parait intolérable .

que l'on soit pilote ou randonneur , nous polluons tous . mais il y a une différence qui me semble majeure :
- le randonneur pollue les routes avec sa voiture , et çà on l'accepte car on a construit les routes pour celà .
- l'aviateur pollue un espace naturel que l'on tente de préserver .

maintenant , pour ce qui est de mon avis , on va tous défèquer dans la pièce associé . messieurs les pro-aviation de montagne , comment réagiriez-vous si je venais me soulager dans votre salon ?

» Par xy, le 03.03.2010

l'étendard classé ou pas, l'altisurface est légale, quand au crash c'est comme pour tout le risque 0 n'existe pas

» Par drou, le 03.03.2010

Certains propos tenus ici font problème : le CP de MW France fait manifestement l'objet d'interprétations biaisées et tendancieuses ... L'actualité et les différentes initiatives de MW au cours des dernières années ont assez montré, me semble-t-il, que les "organisateurs" (dont je ne suis pas) savent assez "de quoi ils parlent", n'en déplaise à J2LH.
Si le fond est recevable, la forme est à mes yeux détestable.
Qu'on me permette d'accorder prioritairement ma sympathie à celles et ceux qui mouillent leur chemise, fût-ce à contre lieu ou contre temps.
Ami-calmant.

» Par Yann, le 03.03.2010

Ah !! L'étendard...

C'est un spot à gros cons motorisés et le pire ce n'est pas les avions mais les motos trial !!!

Pour preuve cette sortie VTT:
Moto trial sur le Glacier de l'étendard

Ce jour là, bonjour le silence de la nature...

» Par bobo, le 03.03.2010

<<< que l'on soit pilote ou randonneur , nous polluons tous . mais il y a une différence qui me semble majeure :
- le randonneur pollue les routes avec sa voiture , et çà on l'accepte car on a construit les routes pour celà .
- l'aviateur pollue un espace naturel que l'on tente de préserver.>>>

Ni les gaz d'échappement (CO2, NOx et compagnie) , ni les particules fines émises par l'usure des pneus, des roulements, etc... ne s'arrêtent au bord des routes.
Non l'aviation de montagne n'est pas un problème écologique. Cet argument est spécieux, il ne tient pas car c'est vraiment peanuts comparé au reste. Pour le reste (bruit et éthique) c'est chacun qui voit. Ne pas mélanger cependant héliski et aviation de montagne.

Ce dont il est question ici avec les avions légers à St Sorlin où autre, c'est juste une question tolérance personnelle au bruit. Je comprend tout à fait que ça puisse être dérangeant. Mon avis est que c'est tout de même anecdotique (quelques lieux, quelques jours par ans).

» Par Jean-Christophe Roumailhac, le 03.03.2010

Nous pouvons peut-être partager un peu la montagne. Nous ne sommes ni seuls, ni les rois du monde...

Je me souviens très bien de l'Etendard et de son alti-surface et je trouve les pilotes amateurs de vol en montagne fort sympathiques. Ce sont des passionnés comme nous.

Le CAF et MW se trompent de combat à mon avis...

Jetez donc un coup d'oeil au film "Pilote des Glaciers" sur Herman Geiger, pionnier du secours en montagne.

Evitons de tomber dans une certaine forme d'intégrisme.

J'avoue que la machine ailée que je respecte le plus en montagne, c'est le planeur.

Tout cela n'a rien à voir avec les hélicos

» Par sebspi, le 03.03.2010

Lire le texte fondateur de MW (theses de Biella) pour expliquer les buts (des montagnes sauvages...)
+
les articles du projet "Silence!" (de MW aussi) supportant cette action
= une action qui semble assez coherente..

(ps: il me semble que les avions seuls ne sont pas vises.....)

» Par Mic'hel, le 03.03.2010

"Tout cela n'a rien à voir avec les hélicos"

si, ça fait du bruit.

» Par Mathieu Touchet, le 03.03.2010

Ancien pilote privé j'ai justement arrêté cette pratique car je me sentais pollueur sonore et intrus dans ce monde naturel. Et qu'une personne seule arrive à gacher le plaisir de dizaines d'autres venus chercher le calme et la sérénnité des espaces à peu près protégés me génait énormément. Mon point de vue tout personnel et que plus on se limitera dans la pratique de "sports mécaniques" en montagne mieux tout le monde s'en portera. Reste le problème de la cohabitation et du respect de l'autre.

» Par J2LH, le 03.03.2010

Ceux qui sont contre l'aviation de montagne me font tout à fait penser à ceux qui voudraient interdire le hors-piste : intolérance, incompréhension, etc... il y a un proverbe pour ça "Qui veut tuer son chien...", on est en plein dedans.
Le randonneur qui prend sa voiture mais surtout va passer 4-5 heures en montagne va forcément déranger la faune et même la flore. Certaines espèces sont en grande difficulté à cause des randonneurs, certaines ont déjà disparu ou quasiment (grand tétras), ce ne sont pas les quelques pilotes de montagne sur les rares sites où ils peuvent se poser qui en sont pour quelque chose. La nature est elle cependant en réel danger à cause des randonneurs ? Il semble que non. L'est-elle à cause des avions ? probablement encore moins alors ne nous trompons pas de cible et ne cherchons pas des boucs émissaires pour rejeter sur d'autres les conséquences de nos actes.
De toute façon il y a peu de chances que la manif gêne les pilotes. Soit les conditions ne seront de toute façon pas bonnes pour se poser, soit ils iront simplement ailleurs en quelques minutes.

» Par ClaudeMD, le 04.03.2010

S’agissant du bruit, le petit gars qui va faire son petit tour en avion (ou qui monte à Mayère en avion prendre son apéro) partage ses décibels pavec les personnes présentes dans tous le massif, celui qui utilise un quad ou une moto trial (et pour lequel je n’ai aucune sympathie) c’est au niveau de la vallée, le 4X4 c’est au niveau du chemin emprunté et le randonneur c’est quelques dizaines de mètres.
Le pemier avion je lui fait coucou, mais les suivants j'ai vite envie de leur balancer des pierres. Sinon le planeur c'est très bien (quand il décolle au treuil)

» Par Pïerre, le 04.03.2010

A part ça j'aimerais bien comprendre l'intérêt que peut représenter 15 atteros et 15 décos de suite sur un bout de glacier.
Faut vraiment pas savoir quoi foutre...

OK je sais, quel intérêt ça a de monter sur un bout de caillou à pied pour en redescendre aussi vite.

Quand à l'hélico et les déposes, je ne vois pas trop la différence avec les atterrissages d'avion en montagne. La nuisance est identique.

A part ça, on fait toujours le parallèle entre avion/hélico et les déplacements en bagnole. En terme de pollution ça se défend mais en terme de nuisance... Les bagnoles circulent sur des espaces malheureusement déjà sacrifiés. Les hélicos et les avions s'introduisent dans les rares espaces (du moins en Europe) encore un peu sauvages, c'est quand même pas tout à fait la même chose

» Par mat, le 04.03.2010

"Les bagnoles circulent sur des espaces malheureusement déjà sacrifiés.Les hélicos et les avions s'introduisent dans les rares espaces (du moins en Europe) encore un peu sauvages"

Je pense que tout est là.
Le jour où il existera des avions et hélicos à moteur électrique, sans bruit ni pollution, il faudra revoir cet argument, mais pour le moment ...

» Par Vallou05, le 04.03.2010

Je rappelle l'objet de la manifestation que beaucoup ont volontairement occulté pour ne se focaliser que sur l'aviation de montagne :
"Hékiski déguisé, vols panoramiques tous azimuts, transports de clients de plus en plus nombreux vers les stations de ski..."

» Par bobo, le 04.03.2010

<<Je pense que tout est là.>>
Oui mais il faut pondérer par le nombre d'usagers!

» Par squal, le 04.03.2010

Vallou05 a dit :Hékiski déguisé, vols panoramiques tous azimuts, transports de clients de plus en plus nombreux vers les stations de ski...
Certes, mais dans les activités sus-citées, une seule est interdite. Le reste non !
Donc oui je suis d'accord que c'est agaçant, mais c'est quoi l'argumentaire qui tient la route pour "justifier" l'arrêt de celles non interdites ?

» Par Pïerre, le 04.03.2010

squal a dit :Donc oui je suis d'accord que c'est agaçant, mais c'est quoi l'argumentaire qui tient la route pour "justifier" l'arrêt de celles non interdites ?

C'est déjà pas mal que ce soit agaçant... Est-ce que le plaisir que quelques uns justifie le dérangement de beaucoup ?

Après ce sera une décision politique (au sens "noble"), comme la décision d'interdire les déposes a été prise en son temps.

Le but de ce genre de manifestations (et accessoirement des discussions sur les forums internet) est justement de montrer que des opposants à ces pratiques existent et que leur désir d'être tranquilles en montagne est aussi à prendre en compte.

On peut manifester pour demander que la loi soit respectée, on peut aussi manifester pour que les lois soient changées.

» Par jl73, le 04.03.2010

La plupart des déposes en hélico au Miravidi en Haute Tarentaise se font du côté Français et pas du côté Italien.
Dans ce cas, la manifestation n'est-elle pas légitime!!!

» Par Mic'hel, le 04.03.2010

"Donc oui je suis d'accord que c'est agaçant, mais c'est quoi l'argumentaire qui tient la route pour "justifier" l'arrêt de celles non interdites ?"

La réduction des nuisances sonores dans un espace partagé.

» Par Vallou05, le 04.03.2010

La commune de Pelvoux a autorisé des baptêmes de l'air en hélicoptère la semaine dernière alors que le Parc National a lancé une opération 'chut' et que la commune voisine Vallouise y était opposée. Sans insister sur le retournement de veste de son maire (rappelez vous la candidature nature il y a un an à peine), le résultat c'est des survols bruyants de la vallée à basse altitude.
A Bonneval-sur-Arc, les transports en hélicoptère, déposes et reprises, sont incessants. C'est un ronflement permanent qui s'entend jusqu'à Bessans.
Il est vraiment grand temps que toutes les utilisations des hélicoptères à des fins de loisirs soient définitivement interdites.

» Par zo, le 04.03.2010

La plupart des déposes en hélico au Miravidi en Haute Tarentaise se font du côté Français et pas du côté Italien.
bizarre la frontière passe par l'arete et coté Français c'est la falaise je vois mal faire une dépose dans le vide

» Par J2LH, le 04.03.2010

@Vallou05 : "Je rappelle l'objet de la manifestation que beaucoup ont volontairement occulté pour ne se focaliser que sur l'aviation de montagne : "Hékiski déguisé, vols panoramiques tous azimuts, transports de clients de plus en plus nombreux vers les stations de ski..." "
Ben oui, manifester contre l'héliski à un endroit où il s'agit d'avions qui ne font pas de dépose c'est clairement se tromper de cible.
Tiens, je m'en vais manifester chez mon boucher contre le prix du pain au chocolat :lol:

» Par ClaudeMD, le 04.03.2010

@J2LH on peut être contre le bruits des avions et des hélicos, pour moi la cible c'est les objets volants bruyants. Et l'étendard à ce niveau est quand même gâté.
maintenant aller à la manif c'est prendre les remontées mécaniques ou traverser les pistes, c'est pas terrible

» Par bens, le 05.03.2010

Bravo Mathieu ! Moi je ne suis déjà mal à l'aise quand je suis dans un groupe de braillards dans des coins sauvages, alors l'avion, le quad et autres plans "moi je prends mon pied, les autres je m'en fout" je ne pourrais pas...
Quand c'est exceptionnel ça n'est pas un problème mais quand ça devient une industrie ça n'est pas supportable.

Bon et pour ceux qui trouvent que le lieu est mal choisi, qu'attendez-vous pour monter d'autres opérations ailleurs ? Facile de critiquer, plus difficile de se bouger le c. pour faire avancer le schmilblick.

» Par Total-Elf-Fina, le 05.03.2010

Vivement qu'il n'y ait plus de pétrole, ça règlera définitivement le problème. Et je suis également sûr qu'il y aura beaucoup moins de monde en rando. On sera vraiment peinard !!!

» Par migloo, le 05.03.2010

Au risque de paraître logique, je voudrais faire remarquer que pour limiter l'exposition au bruit des avions, on peut
-soit aller là où ils ne vont pas, ce qui est facile puisqu'ils sont déjà interdits presque partout,
-soit laisser à nouveau les avions aller partout, et comme il y en a très peu, une fois dispersés on ne les entendra presque plus, comme autrefois,
-soit interdire purement et simplement l'aviation de montagne; ça comblera d'aise le franchouillard moyen qui, bruit ou pas, ne supporte pas la différence.

» Par arzakh, le 05.03.2010

Ils nous prennent aussi la tête dans le Sancy. Quand les conditions sont bonnes, ça ne cesse pas pendant 2 ou 3 heures (ils se relaient). En gros, quand ils sont là, ça te pourri bien la sortie.

» Par Mic'hel, le 05.03.2010

"-soit interdire purement et simplement l'aviation de montagne; ça comblera d'aise le franchouillard moyen qui, bruit ou pas, ne supporte pas la différence."

ouais ça c'est bien, comme solution. ça supprimerait les neuneus bruyants qui balancent des propos pleins d'arrogance du genre "si z'êtes pas contents, z'avez qu'à aller voir ailleurs".
Il suffit juste d'appliquer ça au avions, hélicos, motos "vertes" (ah ah ah), quads et 4x4 (si j'en ai oublié, merci de compléter la liste).

» Par Lemming, le 06.03.2010

On est toujours le neuneu de quelqu'un.
Stigmatiser les rares pilotes montagnes illustrent parfaitement l'incapacité à accepter les autres. Se promener en montagne avec des skis, des piolets, des grosses, des raquettes etc. ne rapproche pas du ciel et de la vérité divine.


VTT de montagne