Accueil > Actu > Divers > Météo gratuite : attention au manque de fiabilité ! Le coup de gueule de Yan Giezendanner

Météo gratuite : attention au manque de fiabilité ! Le coup de gueule de Yan Giezendanner - Divers

 
+27
27 votes

Météo gratuite : attention au manque de fiabilité ! Le coup de gueule de Yan Giezendanner

Proposé par kikou le 20.07.2009, publié le 21.07.2009 :: www.info-montagne.com :: 1066 clics :: 25 commentaires :: Divers

Attention , avis de tempête sur les sites météo amateurs. Qu'en pense Caplain? »

Commentaires

» Par rob, le 21.07.2009

Tellement fiable météo France que le bulletin de ce matin 7h30 annonçait beau temps sur l'oisans, et nous, on était sous la pluie...
Faudrait peut-être qu'il s'occupe de ses collègues déjà -_-

rob

» Par jc69, le 21.07.2009

Une fois de plus MF ne la joue pas modeste alors qu'ils devraient le faire.
Si on suit cette logique, seules les prévisions payantes sont fiables. Quand MF annonce un indice de 2/5, ça ne représente que 40 % de chances qu'ils aient raison. C'est eux qui nous paient pour lire leur boule de cristal ?
Est-ce que cela veut dire que la prévision gratuite de MF n'est pas fiable ? (prévisions pour le lendemain dans les bulletins nivo, petites cartes) Si c'est le cas, soyez cohérents, supprimez tout ça.
Et puis, les gratuits, ils n'ont même pas de raison de faire grève. C'est honteux. Il faut les interner. Les grenouilles aussi. Et tous ceux qui ont un baromètre à la maison, ou un altimètre et qui regardent la variation de pression entre le soir et le matin au refuge.

Merci les gratuits, vous réinventez un vrai service public !

» Par axar, le 21.07.2009

Bien dit, jc69.

» Par Padre, le 21.07.2009

Les derniers mois, notamment mai et juin, les prévisions MF c'était absolument n'importe quoi. Elles changeaient en contraire 2 fois par jour, il suffisait de regarder par la fenêtre pour réactualiser en temps réel. Quand je pense que ceratains payent pour avoir de la pure daube. En fait je ne ragarde plus du tout la météo. Je vois le matin et depuis...il fait toujours beau :lol:

» Par Philippe Mahieu, le 21.07.2009

Météo France s'inquiète...parce que certains sites météo gratuits sont plus efficaces!
Regardez le test dans le dernier Montagne Magazine: Météo France est mal placé!

» Par Fleur38, le 22.07.2009

Peu fiable en effet!
surtout en ce qui concerne la M montagne.

» Par bens, le 22.07.2009

Ce qui est le plus génant dans cet interview c'est qu'il y a des affirmations (les sites de metéo gratuites seraient responsables des interventions du PGHM) sans la moindre démonstration. Il aurait pu au moins citer précisément le texte de la météo de la veille, celui de MF et celui de Météo Chamonix. L'argumentaire ici c'est : on a un gros ordinateur donc forcément notre prévision est le top, le reste c'est de la daube...
Sauf gros mauvais ou grand beau temps, on nage toujours dans l'incertitude en montagne, alors moi je continuerai à prendre tous les avis disponibles avant de partir.

» Par x, le 23.07.2009

Qui regarde trop la météo, passe sa journée au bistrot !!!

» Par sandrine73, le 23.07.2009

On a beau avoir le matériel le plus perfectionné, encore faut-il s'en servir efficacement!
Je ne suis pas plus sûre de la fiabilité des prévisions MF que de celle des sites de météo "amateurs"...
Comme le dit Bens, mieux vaut regarder un peu les différentes sources disponibles, et surtout aviser en fonction de ce que l'on observe sur place...

» Par Sebaas, le 25.07.2009

Pour ceux que le sujet intéresse, voir http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=47102

» Par bouquetin, le 27.07.2009

une discussion là aussi : http://f4czx.e3b.org/index.php?post/2009/07/24/meteo_de_montagne

» Par bobo, le 27.07.2009

Sur le fond il a quand même raison le gars: ça me paraît difficile de rivaliser, au niveau qualité et précision, contre toute une équipe de météorologues diplômées et possédant des calculateurs et des logiciels surpuissants. Si leurs prévisions à l'instant t pour un jour j ne sont pas bonnes, ce qui arrivent puisque le modèle n'est pas parfait, je vois mal comment un amateur peut fournir de meilleures prévisions. A moins que le modèle utilisé ne soit meilleur à l'instant t, ce qui est une possibilité puisque les prévisionnistes amateurs utilisent souvent des sources américaines (GFS?). Et puis on se souviens surtout des jours où la météo s'est trompée et pas l'inverse! Notre jugement est biaisé.

A lire les commentaires on a l'impression que la possibilité qu'un organisme comme météo france soit moins compétent qu'un particulier vous fait particulièrement plaisir (pour rester poli)! C'est un poil démago, non?

Le fait que le bulletin montagne soit payant est un autre débat. (Il faut appeler du boulot le vendredi soir!!)

» Par tof, le 27.07.2009

>>>
que la possibilité qu'un organisme comme météo france soit moins compétent qu'un particulier vous fait particulièrement plaisir (pour rester poli)
>>>
Qu'une ex structure monopolistique tel que météo-france soit plus ou moins compétente que x ou y n'est pas le fond du problème. Ce qui fait doucement rigoler est simplement le coup de gueule du gazier de service. Surtout que YG ne doit pas faire du bénévolat en routant des expés. Météo France n'a plus le monopole de la prévi météo et c'est tant mieux. Tous les monopoles public, privé ou de fait sont à moyen/long terme au détriment des clients.
Ne plus avoir ce monopole est même une bonne chose pour Météo France car cela les oblige à se bouger le cul pour ne pas être à la traine. De toute façons, une météo nationale est totalement dépassée. Je grimpe/ski aussi bien en Suisse, Italie qu'en France.

» Par Mic'hel, le 28.07.2009

c'est quoi un gazier?

» Par Bobo, le 28.07.2009

C'est vrai que ça ne doit pas leur faire plaisir de perdre le monopole, mais la question est de savoir si on peut faire confiance à des amateurs (éclairés) en matière de prévision pour des activités sensibles comme la montagne. Le mieux est sans doute de croiser les sources, mais je donnerai quand même une priorité au bulletin montagne. En mer et en l'air je pense que les pratiquants et les professionnels ne font confiance qu'aux organismes officiels.

» Par rob, le 28.07.2009

@Bobo: Tu as raison quand tu dis qu'on ne se souvient que des ratés de la météo!
Ceci dit moi cet été avec Météo france j'ai eu 90 % de ratés et pas des moindres (très forte activité électrique accompagné de grêle passe le lendemain matin a faible risque d'averse !!! ) donc il me semble qu'il y a un réel problème de qualité... Leur modèle a beau être cher et puissant, ils feraient mieux de croiser avec autre chose...

rob

» Par tof, le 28.07.2009

Le bulletin de Caplain n'est pas pire que celui de Météo-France et il est gratos.
>>>
En mer et en l'air je pense que les pratiquants et les professionnels ne font confiance qu'aux organismes officiels.
>>>
Ben non. Je fais confiance à Caplain, Météo Chamonix, la météo Suisse etc.
De toutes façons, quand tu prends la météo tous les jours pour des courses en montagnes, tu limite les dépenses => c'est ridicule de dépenser plusieurs euros chez Météo-France, le mercredi jeudi pour la prévi du WE alors que ce sera faux 9 fois sur 10. Autant consulter un site gratos qui ne sera pas plus faux.

» Par bobo, le 29.07.2009

>> ce sera faux 9 fois sur 10

Là j'ai un doute quand même! Mais bon en l'absence de statistiques sur la qualité des prévisions, difficile de juger.

» Par bouquetin, le 30.07.2009

ben voila, tu as tout dit : difficile de juger.

Je vole aussi et ne consulte JAMAIS météo france, mais plutôt Caplain ou Para2000. En fait, je fait comme m'on appris les formateurs de la FFVL ...... étonnant ?

YG est sorti de son devoir de réserve, peut être à cause d'un égo surdimensionné ?

a+

» Par bobo, le 30.07.2009

Les pilotes professionnels (d'avion), consultent ils une autre météo que celle donnée par MF? S'il y en a un dans la salle, qu'il se dénonce...

» Par tof, le 01.08.2009

>>>Les pilotes professionnels (d'avion)

C'est quoi le rapport ? On parle bien de montagne. Non ?

>>>Là j'ai un doute quand même!
Relis ce que j'ai écrit. Les prévis du WE sortie le mercredi/jeudi sont très rarement exactes. C'est vrai pour Météo-France comme pour les autres. Mais, les autres sont gratuits. Tant qu'à avoir des informations fausses, autant ne pas les payer. Une des bases d'une bonne évaluation de la météo pour un WE d'alpinisme est de suivre régulièrement l'évolution des prévisions à partir du milieu de la semaine. Caplain répond parfaitement à ce besoin.

» Par Floc, le 04.08.2009

Je pense que là où il veut en venir, c'est que les prévisions restent des prévisions, et qu'avec la multiplication des sites "gratuits" ou non d'ailleurs (dans montagne mag, le site n°1 n'est pas gratuit) il y a une multiplication de prévisions parfois bien loufoques ou pas...

En tant que montagnard on attend que météo france annonce du beau temps pour pouvoir sortir... S'ils annoncent mauvais, on a toujours la possibilité de regarder sur d'autres sites qui vont nous donner du beau temps en prévision. On trouve toujours ce qu'on cherche, en cherchant bien... qui a raison qui a tort, ce sont des prévisions...

C'est à nous de choisir le support qui nous semble être le plus pertinent pour la région où on a décidé d'aller mais surtout d'être critique vis à vis de n'importe quelle prévision (gratuite ou payante) et de ne pas oublier de scruter le ciel quand on est en montagne.

» Par manu38, le 05.08.2009

oui MF a de grands prévisionnistes de la montagne, oui c'est normal qu'ils fassent payer leur travail de qualité aux professionnels, mais franchement, quand on sait le gouffre financier qu'est MF dont les caisses sont renflouées chaque année par nos impots (plusieurs millions), à comparer avec leur niveau très faible de fiabilité locale... ils pourraient vraiment faire un effort et évoluer vers une météo de qualité et gratuite en montagne.

Les méandres de cette grosse maison sont sinueux, cf article disant les problèmes de choix stratégiques en interne... il faut que nous poussions MF à évoluer, par exemple en allant voir chez leurs concurrents... en regardant moins la météo sur la TV toute-puissante... peut-être qu'on pourrait les pousser à changer et éviter des messages radios insupportables comme les "coa coa" imbéciles entendus en juillet sur les ondes au réveil...

Je ne regarde plus que leurs bulletins avalanches, c'est quand même dommage pour une entreprise qui dispose normalement des outils les plus performants !

» Par bobo, le 05.08.2009

On ne peut pas se plaindre que MF est un gouffre financier payer par les impôts et se plaindre qu'ils proposent des services payants!
Pour ma part je crois plutôt au service publique et je pense que, comme avant 2004 la météo montagne devrait être gratuite. Mais je ne maîtrise certainement pas tous les enjeux qu'il y a derrière...
Quant au problème de précision du modèle, c'est délicat, je crois qu'il vienne juste déjà d'augmenter la résolution (voir le site de MF à ce sujet), pas sûr qu'ils leur soient possible d'améliorer leurs prévisions dans les massifs montagneux. Le problème c'est que notre activité est très sensible à la météo et que celle ci est délicate à prédire pour les zones montagneuses.

» Par manu38, le 06.08.2009

On peut se plaindre du gouffre financier dans la mesure où MF se doit d'évoluer avec son temps, service public ou pas. Ils ont fermé les cellules locales tout en dépensant sans compter pour des projets sans avenir ou complètement hors du scope météo.

Quant aux prévisions locales, je crois que nous sommes tous d'accord pour dire qu'ils semblent avoir plus de mal que les météos locales... à eux de comprendre pourquoi ;)


VTT de montagne